Новгородское дело

Новгородское дело — уголовное дело против Антонины Фёдоровой (ныне Мартыновой), обвиняемой по статьям 30.3 и 105.2 УК РФ в попытке убийства своей дочери Алисы 2 лет 7 месяцев.

Дело получило общественный резонанс благодаря широкому обсуждению в Рунете и СМИ с апреля 2007 года, начало которому было положено сообщением в блоге мужа Антонины (в то время состоявшего с ней в фактическом браке) Кирилла Мартынова, пользователя Живого журнала hvil .

Сам термин «новгородское дело» был введён в оборот информационным агентством «Regnum» 20 апреля 2007 года[4], поскольку основные события дела происходят в городе Великий Новгород.

Семья обвиняемой состоит из трёх человек: Кирилл Мартынов, преподаватель философии и журналист, Антонина (22 года, ухаживает за ребёнком, временно не работает) и Алиса, дочь Антонины от первого брака, 2004 года рождения.

До середины августа 2007 г. дело вёл следователь по особо важным делам прокуратуры Великого Новгорода, советник юстиции Владимир Викторович Колодкин.

Хронология событий[править | править код]

Любительский следственный эксперимент на месте падения Алисы. Съёмка велась с того места, где предположительно стоял свидетель.

26 февраля дочь Антонины Алиса упала в лестничный проём с третьего этажа. Свидетелем происшествия оказался 11-летний мальчик, друг сына соседей, стоявший на лестничной площадке этажом выше. Он рассказал соседям, что якобы видел, как «старшая девочка сбросила младшую». По версии Антонины, произошедшее было несчастным случаем. Подробнее о двух версиях см. разделы Версия следствия и Версия защиты.

Дочь с матерью были доставлены на «скорой» в больницу. У Алисы были зафиксированы сотрясение мозга, травма челюсти, четыре выпавших зуба и ушибы. Соседи вызвали милицию, и в больнице милиция взяла с Антонины письменные показания, пока ребёнок был на диагностике^[1].

16 марта оперативный работник милиции принёс Антонине повестку о привлечении её в качестве свидетеля по факту оперативной проверки причин падения ребёнка. По словам Кирилла, он дал устный комментарий о том, что в её действиях найден состав преступления, соответствующий ст. 105 УК РФ «Убийство»^[1].

18 марта дело соглашается вести адвокат Константин Пакин, известный, в частности, защитой Евгения Михайлова по обвинению в убийстве писателя Дмитрия Балашова [5], бывший следователь. По словам Кирилла, адвокат принципиально настаивал на отсутствии огласки дела, обещая в противном случае сразу от него отказаться^[1].

19 марта Антонина и Кирилл дали показания следователю Колодкину^[1].

20 марта в Москве по совету адвоката Пакина Антонина прошла независимое полиграфическое исследование (на «детекторе лжи»)^[1][6].

22 марта было возбуждено уголовное дело по статье 30 ч.3, ст. 105, ч.1 УК РФ^[1].

23 марта член Общественной Палаты РФ Алексей Чадаев сделал запрос на имя прокурора городской прокуратуры Ефимова с просьбой предоставить материалы дела, не являющиеся тайной следствия, в комиссии ОП по регионам и взаимодействию с правоохранительными органами^[2].

26 марта председатель Союза писателей России Валерий Ганичев написал письмо на имя губернатора Новгородской области Прусака с характеристикой семьи Антонины и Кирилла и просьбой обратить внимание на ситуацию. Из администрации города пришел ответ позднее, что письмо отправлено для ознакомления в прокуратуру^[2].

27 марта следователь послал постановление о возбуждении уголовного дела, а также запрос в родительскую опеку с требованием «немедленного отобрания ребёнка на основании ст. 77 Семейного кодекса РФ»^[1]. По словам Кирилла Мартынова, следователь, позвонив в органы опеки, сказал дословно: «Фёдорова созналась в попытке убийства дочери, заберите ребёнка»[7].
В связи с запросом из Общественной палаты адвокат Константин Пакин отказался вести дело [8]
По информации, переданной анонимным источником в прокуратуре журналисту А. Летягину [9][10], «в этот день ребенок был отобран у матери органами опеки и попечительства и передан другим родственникам». Кирилл Мартынов опровергает эту информацию[11].

30 марта запрос следователя дошел до органов опеки, которые предприняли попытку без постановления представителя местной администрации и без судебного решения забрать Алису ^[1].

6 апреля Антонину вызвали в прокуратуру на 9 апреля. Адвокат Владимир Байдюк (тоже бывший следователь) отказался от дела, заявив, что вина Антонины якобы очевидна. Был найден новый адвокат, который принял дело^[1].

9 апреля Антонина давала показания в прокуратуре в качестве подозреваемой. По словам Кирилла Мартынова, её на допросе «запугивали», угрожая переквалификацией на ст. 105, ч. 2, называя эту статью «расстрельной» [12].

13 апреля с Антонины взяли подписку о невыезде^[2].

18 апреля состоялась комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которую проводили психиатры и психолог-эксперт Новгородского областного психоневрологического диспансера. Вывод экспертизы: как в период инкриминированного деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством Фёдорова не страдала и не страдает [13][14].

19 апреля Фёдоровой было предьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «в» части 2 статьи 105 УК РФ (попытка умышленного убийства).

В 16:30 Новгородским городским судом было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по ходатайству следователя. Следователь обосновывал ходатайство тем, что Фёдорова «обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, нигде не работает, постоянно находится в контакте и проживает совместно со своей малолетней дочерью и может вновь совершить насильственные действия в отношении своего ребенка. Кроме того тяжесть предъявленного обвинения может свидетельствовать о том, что обвиняемая скроется от органов следствия и суда и таким образом воспрепятствует производству по делу.»

Согласно статье 108 УПК РФ, заключение под стражу должно применяться лишь «при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения».

В этот же день Фёдорова была арестована.

Вечером в блоге Кирилла Мартынова появляется первое открытое для всех сообщение об этом уголовном деле [15].

20 апреля cообщения в блогах Кирилла и друзей семьи появляются в «топе Яндекса» — списке самых популярных записей блогов, на эти сообщения появляются сотни ссылок в других блогах. Информационное агентство «Regnum» ввело в оборот словосочетание «новгородское дело». Создано ЖЖ-сообщество novgorod_delo. Максим Кононенко приостановил ведение известного блога vladimir.vladimirovich.ru, поместив там сообщение о деле[16][17]. Появляются комментарии Холмогорова [18], Чадаева[19] и других.

В Новгороде постановление о заключении под стражу было обжаловано в областной суд в порядке статьи 108.11 УПК РФ ([20]). Жалоба была рассмотрена 8 мая (см. ниже).

21 апреля в передаче «Особо опасен» в эфире НТВ показан сюжет о новгородской организованной преступности и её связях с региональными властями, который даёт начало обсуждению темы «Новгород — бандитский заповедник» в контексте кампании по защите Антонины. [21]

22 апреля депутат городской Думы Великого Новгорода Александр Дейна обратился с письмом к прокурору города Андрею Ефимову.
Информация об аресте Антонины начинает появляться во многих сетевых СМИ, часто с некорректными заголовками, прямо утверждающими, что мать пыталась убить ребёнка; Кирилл обращается к коллегам с просьбами измененить их на нейтральные, иногда угрожая при этом судебными исками [22]. Отслеживанием занимаются также в сообществе novgorod_delo [23][24][25].

23 апреля прозвучало выступление Егора Холмогорова на Радио «Маяк»[26], и вышла статья Алексея Корякова в «Агенстве Национальных Новостей», озвучившая точку зрения прокурора и обвиняющая Живой Журнал в «давлении на присяжных» [27].

24 апреля письмо с обстоятельствами дела передано депутату Государственной Думы РФ А. В. Чуеву. Заключено соглашение с адвокатом Константином Александровичем Рыбаловым адвокатской коллегии «Барщевский и партнёры»[28].

25 апреля получен официальный ответ следователя Колодкина на запрос депутата Дейны (см. следующий раздел). В «Новой новгородской газете» вышла большая (на всю газетную полосу) статья Алексея Корякова, полностью поддерживающая точку зрения обвинения [29]. (В дальнейшем Коряков принёс извинения Антонине [30] и написал более объективную статью.)

26 апреля был сделан адвокатский запрос на имя начальника СИЗО, так как Антонина Фёдорова жаловалась на состояние здоровья[31]. В блоге Кирилла Мартынова появился текст обращения в Генпрокуратуру [32], которое было многими отправлено.

В конце апреля — начале мая в сообществе novgorod_delo была организована кампания по моральной поддержке Антонины[33]. В СИЗО в больших количествах отсылались письма, телеграммы и телексы, в том числе из стран ближнего и дальнего зарубежья.

27 апреля адвокат направил на имя прокурора Новгородской области просьбу отменить меру пресечения в порядке статьи 110 УПК РФ, а также прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Антонины состава преступления.[34]

28 апреля в Новгороде прошла пресс-конференция с участием Максима Кононенко, Алексея Чадаева и Кирилла Мартынова. ([35], видео: [36])

29 апреля зарегистрирован вебсайт www.novgoroddelo.ru.

2 мая вышло заявление рабочей группы по защите прав детей Общественной палаты Российской Федерации о «Новгородском деле».

4 мая у адвоката Рыбалова взята подписка о неразглашении данных предварительного следствия [37]. Проведены следственные действия в подъезде дома, где всё произошло, с участием Антонины.
Кирилл Мартынов заявляет, что «что значительную часть ответственности за сложившуюся ситуацию несут новгородские адвокаты, которые с нами работали». [38].

5 мая на НТВ в вечернем выпуске новостей показан репортаж о деле (видео, текст).

6 мая Новгородская региональная общественная организация «Региональный центр прав человека» сделала заявление относительно «новгородского дела». Вечером этого дня к делу подключается новый адвокат [39]

7 мая «новгородское дело» обсуждалось в передаче «Утренний разворот» на радио «Эхо Москвы». Вечером того же дня Антонину выпустили под подписку о невыезде постановлением того же самого прокурора Ефимова. По словам Кирилла, Антонина тяжело переболела простудой. У неё были сильные сердечные боли и появились седые волосы. Она похудела в заключении до 36 кг.

8 мая Новгородский областной суд отменил постановление городского суда об аресте Антонины Фёдоровой, определив, что изменение меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу было проведено без достаточных оснований и с нарушениями УПК [40] [41].

В этот же день появились новые сообщения в блоге Антонины Фёдоровой. В частности, она сообщила, что ей запрещено видеться с собственным ребёнком без его официального представителя, которым является отец ребёнка (предыдущий муж Антонины).

13 мая было записано видеообращение Антонины к поддержавшим её пользователям ЖЖ, а также первое после освобождения интервью [42].

16 мая в прокуратуру была подана жалоба на запрет Антонине видеться с ребёнком. В этот же день в эфир Первого канала вышла передача «Пусть говорят», часть которой была посвящена новгородскому делу[43].

25 мая должно было состояться заседание городского суда по рассмотрению жалобы на действия следователя Колодкина, однако оно было перенесено из-за неявки Антонины по состоянию здоровья. Предметом жалобы был отказ следователя приобщить к делу документы и свидетельства, предоставленные защитой. Этот отказ был отменён прокуратурой накануне, 24 мая. [44]

30 мая городской суд рассмотрел жалобу Фёдоровой и отказался признать действия следователя незаконными, ссылаясь на решение, принятое прокуратурой 24 мая, снимающее, по мнению суда, предмет рассмотрения. [45]

31 мая Антонина получила по почте постановление прокуратуры об отмене запрета на общение с ребёнком[46].

4 июня в Новгородский городской суд было подано исковое заявление Антонины Фёдоровой к прокуратуре Великого Новгорода о защите чести и достоинства [47]. В этот же день состоялась амбулаторная психологическая экспертиза Антонины [48].

8 июня следователь Колодкин, находясь в командировке в Москве, начал делать попытки встретиться с московскими свидетелями защиты [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55]. В последующие дни он брал показания у свидетелей.

9 июня было подано заявление об отводе следователя и проведении проверки, указывающее в том числе на признаки должностного подлога [56] [57].

В этот же день в Новгороде создана следственная группа [58].

13 июня в комнате и частной квартире Антонины прошли обыски [59] [60]. При обысках были изъяты медицинские карточки Антонины и Алисы, заключение эксперта-полиграфолога Ольги Белюшиной, стихи Антонины, ее письма из тюрьмы, чистые дискеты и др. Сторонники обвиняемой опасаются фальсификации улик [61].

14 июня член ОП РФ Алексей Чадаев рассказал в ЖЖ о своей беседе со следователем Колодкиным.

18 июня и 20 июня. В официальных ответах из Новгородской областной прокуратуры на жалобы (ответы датированы 7 и 9 июня) говорится, что «нарушений в ходе следствия не выявлено» и что «рассматриваются все версии, в том числе версия несчастного случая» [62] [63]. Кирилл Мартынов заявляет о намерении обжаловать ответ на имя Генерального прокурора, указывая в тексте обжалования на нарушения, допущенные следователем, и на факты наличия в его действиях признаков состава преступления по нескольким статьям УК РФ [64].

25 июня городской суд вернул иск о защите чести и достоинства, мотивируя отказ тем, что он был якобы неправильно составлен, так как в нем не указан домашний адрес следователя. Также сроки предварительного расследования были продлены до 22 июля. [65]

26 июня Антонина получила отказ во временном выезде в Москву для поступления в МГУ. Отказ датирован 24 июня [66] [67]. Заявление с просьбой о выезде подавалось 18 июня.

27 июня был получен отказ в отводе следователя, датированный 18 июня [68] [69] [70] [71]. 4 июля Кирилл и Антонина зарегистрировали брак в новгородском ЗАГСе, при этом Антонина взяла фамилию мужа [72][73][74].

13 июля следователь Колодкин начинает делать попытки допросить потерпевшую (Алису), высылая в течение последующих дней повестки её бабушкам[75][76][77][78][79].

17 июля прокурор Ефимов заявил о намерении уточнить и перепредъявить Антонине обвинение [80]. Следствие было снова продлено на месяц.

27 июля в сообществе novgorod_delo появилась информация о том, что решётка с места происшествия была спилена и перенесена в кабинет следователя для проведения следственного эксперимента с Алисой[81]. Согласия на допрос Алисы и на проведение эксперимента Мартыновы не дали из-за опасений нанести ущерб детской психике. Органы опеки поддержали отказ от эксперимента[82].

31 июля следователь вынес постановление о назначении стационарной психиатрической экспертизы Антонины в Институте имени Сербского и направил его на рассмотрение в городской суд. Сроки предварительного расследования продлены до 22 сентября. По мнению защиты обвиняемой, повторная экспертиза, назначенная следователем, является прямым свидетельством невозможности доказать факт попытки умышленного убийства[83].

1 августа рассмотрение постановления следователя в городском суде не состоялось из-за неявки адвоката, который не получил вовремя уведомление о заседании. Рассмотрение перенесено на 13 августа. Была сделана попытка не допустить на судебное заседание журналистов [84][85][86]. В связи с несвоевременным извещением адвоката Антонина подала жалобу на действия следователя в порядке статьи 125 УПК [87], жалоба была рассмотрена горсудом 9 августа (см. ниже).

3 августа депутат Госдумы Евгений Ройзман получил на свой запрос ответ из Генпрокуратуры, датированный 27 июля. В ответе, в частности, сообщено, что следователь Колодкин был лишён премии за 3 квартал 2007 года за нарушения требования УПК при задержании подозреваемого, а прокурору города и его заместителю строго указано на ненадлежащий прокурорский надзор.

9 августа городской суд оставил без удовлетворения жалобу Антонины на действия следователя. [88] [89] [90]

13 августа городской суд удовлетворил ходатайство прокуратуры о направлении обвиняемой на стационарную психиатрическую экспертизу. Защита намерена обжаловать решение суда в областном суде. [htt[91][92][93][94][95][96] Съёмочная группа телекомпании «Триада» не была допущена на судебное заседание. http://www.zaks.ru/new/archive/view/32404]

14 августа руководитель рабочей группы по защите прав детей ОП РФ О. В. Зыков направил на имя Генпрокурора Ю. Я. Чайки письмо с просьбой проверить законность и обоснованность последних постановлений следствия и другие обстоятельства уголовного преследования А. Мартыновой[97][98][99].

22 августа стало известно о том, что дело передано новому следователю [100]

27 августа состоялась встреча следователя А. В. Яшина с обвиняемой [101][102]. Следствие настаивает на сдаче анализов для подготовки к помещению в стационар, назначенному на 12 сентября, несмотря на то, что решение суда не вступило в законную силу и должно быть кассационного обжаловано в областном суде. Прокуратура угрожает Антонине повторным арестом в случае отказа сдавать анализы [103].

6 сентября следователь Яшин сдал дело прокуратуре, откуда оно поступает во вновь образованный Следственный комитет. [104]

7 сентября Кирилл Мартынов отправил в адрес прокурора Новгородской области заявление с просьбой возбудить в отношении прокурора города Ефимова А. А., его заместителя Михайлова Д. С. и следователя Колодкина В. В. уголовные дела по ст. 299 УК РФ – «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности». В заявлении утверждается, что обвинение, предъявленное Фёдоровой 19 апреля, заведомо противоречило известным следователю фактам, что следствие исходило из презумпции виновности Антонины и что следователь имел целью вымогательство крупной суммы денег через доверенных лиц.

10 сентября стало известно о новом следователе, которому передано дело — Пальчук Дине Валентиновне [105].

11 сентября областной суд, в который было обжаловано решение горсуда от 13 августа об отправке Антонины на психиатрическую экспертизу, оставил это решение без изменений [106][107]. В этот же день Максим Кононенко снова приостановил ведение блога vladimir.vladimirovich.ru, разместив на нём сообщение о деле.

12 сентября Антонина прибыла в Москву с целью прохождения экспертизы [108]. Начало экспертизы было отсрочено до 17 сентября [109].

Руководитель рабочей группы ОПРФ по защите прав детей Олег Зыков опубликовал комментарий под названием «От фарса дело движется к трагедии».

17 сентября Антонина явилась в институт Сербского на стационарную экспертизу [110] [111] [112].

Версия следствия[править | править код]

Данный раздел составлен на основе ответа следователя В. Колодкина на запрос депутата городской думы Александра Дейны. Текст ответа следователя можно прочитать здесь: Информация по уголовному делу №9973, запись датирована 25 апреля 2007 года.

По данным предварительного расследования, 26 февраля 2007 около 9 утра Фёдорова осуществляла запланированное ею умышленное убийство своей трёхлетней дочери Алисы, мешавшей ей своим существованием в устройстве личной жизни, переместила её из квартиры № 31, находящейся на третьем этаже дома № 26 по ул. Космонавтов Великого Новгорода, где они проживали, на лестничную площадку.

Вслед за этим, полагая, что очевидцы происшествия в подъезде дома отсутствуют, инсценируя падение своей дочери с высоты третьего этажа вследствие несчастного случая, Фёдорова, как мать, достоверно зная возраст Алисы, сознавая, что дочь в силу её малолетнего возраста, физического и психического развития, не способна в полной мере осознать преступный характер действия своей матери, и оказать ей какое-либо сопротивление, умышленно, с целью лишения жизни, протащила дочь через металлические прутья ограждения межлестничного проема, так, что та оказалась за пределами безопасной зоны и несколько секунд продолжала удерживать её руками на весу. Вслед за этим Фёдорова, продолжая реализовывать свой преступный умысел, разжала пальцы рук, тем самым сбросив свою дочь в лестничный проём, отчего произошло её падение с последующим ударом головой и телом о каменный пол лестничной площадки первого этажа.

Однако запланированное преступление Фёдоровой не удалось довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в результате падения с высоты и удара об каменный пол смерть не наступила, последней были приченены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, полного вывиха трёх зубов, сотрясения головного мозга, ушибленной раны подбородка и кровоподтёка правой паховой области, чем был приченен вред здоровью средней тяжести, как повлекший за собою длительное расстройство здоровья свыше трёх недель.

22 марта 2007 года прокуратурой Великого Новгорода по материалам проверки было возбуждено уголовное дело № 9973 в отношении Фёдоровой Антонины Валерьевны 1985 года рождения по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 105 УК РФ.

9 апреля 2007 года Фёдорова была допрошена в качестве подозреваемой; избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении.

В ходе доследственной проверки и на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Фёдорова давала путаные, непоследовательные показания, имевшие целью оправдать свои действия и представить совершённое ею преступление несчастным случаем.

Вина Фёдоровой в совершении преступления доказана показаниями несовершеннолетнего свидетеля (мальчик 11 лет, стоявший в момент инцидента на площадке 4 этажа), непосредственно наблюдавшего за преступными действиями в момент их совершения.

Критика высказываний следствия[править | править код]

20 апреля прокурор города А. Ефимов заявил корреспонденту «Газеты.Ru»: «...уже установлено экспертизой, что ребенка именно выпихивали через перила, девочка не смогла бы пролезть через них самостоятельно.» В блоге Кирилла Мартынова имеются фотографии, направленные на опровержение этого заявления прокурора.

Версия защиты[править | править код]

Антонина и Алиса на дне рождения Алисы 26.7.2006. Фотография, широко распространившаяся в Рунете в апреле 2007 года [3]
Фото Кирилла Мартынова

Антонина родом из Великого Новгорода, где проживает её мать Нинель Булатовна. Нинель Булатовна, Антонина и Алиса прописаны в комнате в общежитии секционного типа. 2 февраля Антонина и Алиса, проживающие с октября 2006 года в Москве с Кириллом, поехали в Новгород в гости к матери Антонины — навестить её, а также забрать аттестат из НовГУ — Антонина собиралась летом поступать на философский факультет МГУ. Визит не планировался долгим, однако они задержались из-за болезни Алисы.

26 февраля в 9 утра Нинель Булатовна пошла на работу. Дверь на лестничную клетку решили не закрывать - дети соседей громко открывают её ногами, когда возвращаются из школы (у Алисы в это время дневной сон). C этими детьми соседей накануне, 25 февраля, вышел конфликт: они громко ругались матом, это слышала Алиса, им сделали замечание, которое было воспринято в штыки. [113]

Алиса сидела в комнате и ела конфеты, Антонина вышла в ванную чистить зубы. Вернувшись, она увидела, что ребёнка нет, и побежала её искать. Выбежав на лестничную площадку (широкую, поэтому расстояние от двери там большое), она увидела, как Алиса пролезает сквозь перила.

Антонина бросилась к ней, но не успела её схватить, Алиса упала вниз, на два лестничных пролета. Антонина побежала вниз, вызвала скорую, их увезли в больницу.

В то же время на лестничной площадке этажом выше находился одиннадцатилетний мальчик — друг сына соседей. Он побежал к соседям и сказал, что «одна девочка сбросила другую девочку»; видимо, после этого соседи вызвали милицию. Милиция приехала в больницу, где взяла с Антонины, находящейся в шоковом состоянии, показания, пока ребёнок был на диагностике.

Через трое суток Антонине с ребёнком предложили покинуть больницу, сославшись на отсутствие мест. Медики зафиксировали повреждения средней тяжести (из-за травмы челюсти). Они покинули больницу. Семья не стала возвращаться в Москву, поскольку они по-прежнему опасались за здоровье ребёнка, к тому же у Алисы новгородский полис. В Новгороде живут родственники, которые хотели помочь в период реабилитации. Семье не хотелось возвращаться на место трагедии, поэтому Антонина и Нинель Булатовна сняли квартиру в пригороде Новгорода.

С момента событий прошло три недели. Антонина и Алиса собирались возвращаться домой (18 марта у Антонины день рождения, его хотели провести уже в Москве, Алиса оправилась и могла без труда переносить поездку). Однако 16 марта к Антонине пришел оперативный работник милиции. Он вручил ей повестку в городскую прокуратуру «в качестве свидетеля», сказав при этом, что нашли состав преступления, уверены, что это не несчастный случай и будут привлекать Антонину по 105 статье УК РФ «Убийство».

Во время дачи показаний 19 марта Кирилл Мартынов рассказал следователю, что слухи о неблагополучности семьи не имеют под собой оснований. В частности, он предоставил квитанции о переводах денег из Сбербанка, сделанных им 26 февраля и 9 марта на имя Антонины. До этого следователь упирал на то, что Антонина — безработная и безденежная мать-одиночка. Защита утверждает, что Кирилл полностью обеспечивал семью, дав возможность Антонине заниматься ребёнком. По словам свидетелей, Алиса называет Кирилла папой.

Документы, предоставленные защитой, вначале были приобщены к делу, о чем устно было сообщено адвокату, но через несколько дней были из него изъяты с вынесением постановления об отказе в приобщении документов. Обвинение, предъявленное Фёдоровой 19 апреля, заведомо противоречило известным следователю фактам.

Защита Антонины Фёдоровой (Мартыновой) с самого начала следствия настаивает на том, что дело сфабриковано. По её мнению, на это указывают следующие обстоятельства:

полное отсутствие мотива для убийства: ребёнок вовсе не «мешал личной жизни», как предположила сторона обвинения, а если бы это было и так, ребёнка был согласен взять бывший муж Фёдоровой;
следствие принимало во внимание только показания несовершеннолетнего очевидца и закрывало глаза на документы и свидетельства, характеризующие личность Фёдоровой, представленные защитой; следствие отказывалось приобщить к делу фотографии семьи до происшествия, на которых видно, что это была счастливая семья;
«выборочный» опрос свидетелей со стороны следствия, в частности, не были официально опрошены врачи «Скорой» и врачи, наблюдавшие её и ребенка в больнице;
плохой обзор места проишествия с той точки, где стоял свидетель[114], и возможность ошибочной интерпретации увиденного;
представители прокуратуры меняли версии случившегося в своих комментариях прессе (сначала речь шла о том, что мать столкнула ребёнка, затем — что подержала над проёмом, а потом отпустила); Кирилл Мартынов полагает, что в одном из таких комментариев прокурор допустил прямую ложь [115]
по утверждению защиты, мальчик неоднократно менял показания в ходе следствия, что косвенно подтверждается информацией, попавшей в СМИ: по словам соседки, показанной в программе «Пусть говорят», он сказал, что мать просунула девочку между верхними перекладинами перил и говорила: «Будешь еще? Будешь?», а в интервью А. Корякову в «Новой новгородской газете» 25.04 он уже говорил: «Нет, они даже словами не обменивались. Молча стояли», и речь шла о вертикальных прутьях в нижней части перил;
дело было заведено через месяц, а мать была заключена под стражу почти через два месяца после происшествия, и почти всё это время она находилась с ребёнком;
высота, с которой упал ребёнок, явно недостаточна для умышленного убийства;
существуют гораздо более простые способы совершения такого преступления;
пропихнуть по своему желанию живого ребёнка в 14-сантиметровый зазор, причём без единого звука (согласно показаниям очевидца), практически невозможно;
Антонина прошла в Москве независимое исследование на полиграфе («детекторе лжи») у эксперта-полиграфолога Ольги Вячеславовны Белюшиной, заключение гласило: «не имела намерений причинять вред своему ребёнку и не причиняла их»;
предвзятые комментарии следователя, данные в СМИ до вынесения вердикта судом: «Да, руками перехватила руки, взяла свою дочь (я не знаю как оно вот, даже матерью её не назовёшь после такого…), взяла за 2 руки, подержала над пропастью и… сбросила вниз»[116]; эти комментарии в СМИ легли в основу иска Антонины о защите чести и достоинства;
многочисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе следствия, перечисленные в заявлении об отводе следователя;
подписка о неразглашении материалов предварительного расследования, отобранная у адвоката, у всех свидетелей и самой обвиняемой после начала публичной кампании в ее защиту указывает на наличие в деле грубых нарушений; по мнению адвоката, «когда следствие отбирало данную подписку и засекречивало дело, оно преследовало единственную цель — скрыть отсутствие доказательств» [117].

Общественный резонанс[править | править код]

К данному уголовному делу было привлечено значительное внимание, оно широко обсуждалось в русскоязычных ЖЖ-блогах и на других интернет-ресурсах. К этому делу подключились такие известные люди, как телеведущий и блогер Максим Кононенко, члены Общественной Палаты РФ Алексей Чадаев, Валерий Ганичев и Анатолий Кучерена, руководитель рабочей группы ОПРФ по защите прав детей Олег Зыков, депутат Госдумы Евгений Ройзман, депутат Новгородской Думы Александр Дейна, писатель Егор Холмогоров и адвокат Константин Рыбалов из адвокатской конторы «Барщевский и партнёры». Репортажи об этом деле появлялись на ведущих российских телеканалах и в прессе.

Дискуссии по этой теме, помимо основного вопроса о виновности Фёдоровой, затрагивали ряд сложных аспектов психологического, социального и политического плана, таких как:

о допустимости оставления маленьких детей без присмотра даже на короткое время;
о необходимости предварительного заключения лиц, не представляющих общественной угрозы;
о достаточности показаний одного несовершеннолетнего свидетеля для начала уголовного преследования по тяжкой статье;
о допустимости воздействия на органы государственной власти, в частности на следствие и прокуратуру, посредством привлечения общественности через интернет;
о несовершенстве существующей в современной России системы обеспечения прав детей;
о расхождениях между «обычной процессуальной практикой» и УПК;
о взаимоотношениях между прокуратурой, судом и защитой;
об общей криминальной ситуации в Новгородской области

и другие.

Примечания[править | править код]

↑ ^а ^б ^в ^г ^д ^е ^ё ^ж ^з Письмо Кирилла Мартынова на форум сайта police-club.ru [1]
↑ ^а ^б ^в Согласно хронологии, собранной пользователем Живого журнала aysaa [2]. Возможны неточности.

Ссылки[править | править код]

Документы[править | править код]

Постановление Новгородского городского суда от 19.4.2007 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и кассационное определение областного суда от 8.05.2007 об отмене предыдущего постановления [118]
Исковое заявление Антонины Фёдоровой к прокуратуре Великого Новгорода о защите чести и достоинства
Заявление 18.06.2007 об отводе следователя (проведении проверки) [119] [120] и постановление горпрокуратуры об отказе в отводе следователя [121] [122] [123] [124]
Ходатайство А. Фёдоровой 21.06.2007 о разрешении ей временного выезда в Москву для поступления в МГУ и отказ следователя 24.06.2007 в удовлетворении ходатайства [125] [126]
Ответ Генпрокуратуры от 27.07.2007 на депутатский запрос Е. Ройзмана: [127] [128]
Письмо руководителя рабочей группы по защите прав детей ОП РФ О. В. Зыкова на имя Генерального прокурора Ю. Я. Чайки 14.08.2007 [129][130]
Заявление Кирилла Мартынова от 7.09.2007 в вышестоящие органы прокуратуры с просьбой возбудить в отношении прокурора города А. А. Ефимова, его заместителя Д. С. Михайлова и следователя В. В. Колодкина уголовные дела по ст. 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»