Обсуждение:Бионический глаз

Эта статья побывала в шаблоне {{Новые статьи}}.

Откуда же ростут ноги?

Вот одна из заметочек на основе которой появились десятки статей про бионический глаз. [1] Что примечательно, в каждой перепечатке добавлялись вымышленные журналистами детали, вплоть до того, что пациент различал и цвета [2] :-). DmitriyRDS 12:13, 22 октября 2010 (UTC)

Ноги растут понятно откуда

Хуже, когда другое расположено не на своём месте. Я бы на Вашем месте созидал, создавал, а не разрушал. В Википедии я говорил участникам с таким подходом: Я бы на вашем месте стал на колени перед людьми, имеющие такой недуг как слепота, любой ценой вносил бы любой вклад для помощи им: моральной, материальной, медицинской и т.д. Тем более, что появился свет в конце туннеля. Они начинают видеть! И Вам не стыдно любой ценой дезинформировать , уменьшать, материал, преследуя свои личные цели. (У слепого человека нет вообще колбочек, о которых мы спорим). Не трогайте стабы хотя бы по этой теме, имеющие уже историю.--Миг 10:53, 27 октября 2010 (UTC)

Разрушают те, кто считает только "свои" статьи - истинной в последней инстанции и категорически отказываются принимать участие в любых обсуждениях. Разрушает тот, кто не приводит объективных доказательств своей точки зрения. Не вешайте впредь голословных "ярлыков" на участников проекта. DmitriyRDS 10:32, 4 ноября 2010 (UTC)

Соберём и обновим статью!

Думаю, мы уже начали возвращаться к совместному конструктивному построению статей. Постепенно расширим и эту - и нужно обновить данные, ведь дело быстро движется вперёд. Действительно, журналисты не все грамотные - и приврать могут, и пошуметь попусту - но на то и наш "экспертный контроль", чтобы отсечь реальность от псевдоинформации. Ничего плохого в том, что используются свежие сведения из прессы, нет - просто постепенно нужно перевести ссылки из обычной прессы - к ссылкам в спец. изданиях (ведь нужно отдать должное и журналистам - подчас они берут интервью в разработчиков новых технологий до того, как в спецжурналах выйдет статья).

Так что - по конкретным случаям вранья журналистов - нужна чистка, по остальному массиву информации - дополнение :-) Alexandrov 11:38, 27 октября 2010 (UTC)

Опущенные разделы и материалы

• Скотома,
• Вопросы работы бионического газа в условиях частичной потери зрения (в условия работы периферического зрения),
• Работа бионического газа в условиях полной потери зрения (скотома)

Т.е в условиях:

• По технологии (рис. 1) видеокамера также находится на лбу, но видеосигналы передаются в микрокомпьютер размером с бумажник, который находится в кармане. Он переводит видимое изображение в набор коротких импульсов инфракрасного излучения светодиодно-жидкокристаллического дисплея, с числом точек в несколько тысяч. Этот поток импульсов отражается от наклонного стекла, расположенного перед глазами, проходит через хрусталик и попадает на фотодиоды имплантата — фотосенсора в сетчатке глаза. Они усиливают сигнал, используя энергию от крошечной солнечной батареи, имплантированной в радужку глаза.,

• По технологии (рис. 2):

1. Камера на очках записывает картинку и посылает информацию на видео процессор, который человек носит на поясе.

2. Процессор преобразует картинку в электронный сигнал и посылает его на специальный передатчик в очках.

3. Электронный сигнал затем посылается на ресивер в глазу человека.

4. Эта информация посылается через крошечный проводок на электроды, присоединенные к сетчатке глаза. Электрические импульсы проходят через оптический нерв в мозг человека.

Очень важные последние достижения работ, когда получилась операция по восстановлению приобретенной скотомы.

Согласен, что данный материал на этапе создания вырван из разрозненных сообщений, но что делать. Сейчас на эту тему можно найти сотни серьёзных сообщений, пусть даже и рекламных, но в клиниках уже принимаются заявки на проведение операций, разве этого мало? Это лучше любой академической статьи, которых сотни лежат под сукном, не найдя примения на практике! (Подробнее смотри Участник:Миг/Бионический глаз). --Миг 17:29, 27 октября 2010 (UTC)

Постепенно вычитаю пропущенное, поблочно, - и из обеих стабов, что в личных пространствах - перенесу всё лучшее в статью :-) И нужно посмотреть, что нового за пол-года сделали! Alexandrov 10:40, 28 октября 2010 (UTC)

Снова про "ноги"

Ещё один из источников, "перепетый" в десятках новосных агенств, причём в каждом на свой лад. http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/early/2010/11/01/rspb.2010.1747.abstract

Так как сочинительством горячих новостей занимались люди далёкие от этой области, то при переводе оригинала они допускали массу вольных, а часто и совершенно неправильных толкований. С уважением,DmitriyRDS 10:20, 4 ноября 2010 (UTC)

Вот, собственно, и шаг к улучшению оформления статьи - в статью дать этот источник, ссылкой. Жаль, что там лишь резюме - но иногда статью можно найти, скажем, на личном сайте одного из авторов. Кстати, существует более длинный, но обычно работающий путь запросить копию у одного из авторов - обычно люди идут на сотрудничество :-)

А пока что у нас есть текст аннотации: "A light-sensitive, externally powered microchip was surgically implanted subretinally near the macular region of volunteers blind from hereditary retinal dystrophy. The implant contains an array of 1500 active microphotodiodes (‘chip’), each with its own amplifier and local stimulation electrode. At the implant's tip, another array of 16 wire-connected electrodes allows light-independent direct stimulation and testing of the neuron–electrode interface. Visual scenes are projected naturally through the eye's lens onto the chip under the transparent retina. The chip generates a corresponding pattern of 38 × 40 pixels, each releasing light-intensity-dependent electric stimulation pulses. Subsequently, three previously blind persons could locate bright objects on a dark table, two of whom could discern grating patterns. One of these patients was able to correctly describe and name objects like a fork or knife on a table, geometric patterns, different kinds of fruit and discern shades of grey with only 15 per cent contrast. Without a training period, the regained visual functions enabled him to localize and approach persons in a room freely and to read large letters as complete words after several years of blindness. These results demonstrate for the first time that subretinal micro-electrode arrays with 1500 photodiodes can create detailed meaningful visual perception in previously blind individuals. ".

На его основе можно сделать "выжимку" и дать в статью. Потом - поправим огрехи, у будет нам счастье :-) Ведь иногда приходится опираться и на третичные источники - но зато тут, в отл. от ру-вп, мы имеем возможность опираться и на первоисточники, и обсуждать их - прямо в статье (при нашем консенсусе), в обсуждении при ней (в процессе выработки консенсуса), или даже в личных пространствах, как статью-орисс (например, в случае временного отсутствия согласия соавторов статьи для основного пространства, что бывает).

Не будет нам счастья... я уже однажды сделал "выжимку" и причесал эту статью, но это сразу вызвало гнев одного из соавторов и мгновенно последовал совершенно не обоснованный откат :-(. Решил не ввязываться в отстаивание своей точки зрения, тем более, что считаю статью про "бионический глаз" совершенно не существенной. DmitriyRDS 15:24, 4 ноября 2010 (UTC)

В общем - всё в наших руках - только если отношения складываются иначе, чем нередко в ру-ви. А то недавно там был - смотрю список наблюдения: аноним, аноним, аноним... (вот, уже настроение падает - возможен вандализм). Ладно, что-то исправил. Затем, смотрю дальше: вот, "знакомый активист" (и сразу ясно, чего в статью налепят). И не хочу править: зачем? Смотрю дальше - какие-то, скандалы, склоки, сведение счётов между кем-то... разве что в ВП:Ботаника такого почти нет... От этого очень устаёшь. И уходишь :-(

Сюда. Где помогают, а не травят :-) Alexandrov 13:35, 4 ноября 2010 (UTC)

Появился очередной «клон»

Визуальный протез

Появился очередной «клон», да ещё и с безграмотным названием. Неужели ни кто не может образумить неудержимого автора научных сенсаций вычитаных на ленте.ру и мембране? Здесь энциклопедия или сборник журналистских сенсаций? DmitriyRDS 14:42, 6 ноября 2010 (UTC)

На самом деле весь новый материал просто нуждается в вычитке и внимательном переводе с английского, с устранением фрагментов, наскоро переведенных - потому напоминающих машинный перевод. Наверное, этот стаб нужно временно доработать в своём пространстве - и затем вывести в основное.

К сожалению, до 20-го я буду почти недееспособен в статьях :-(

Да, вот ещё что: я так и не успел в птн. ответить на тезис относительно "значимости темы бионического глаза" для статьи. На мой взгляд, она весьма высока. Но в минувшее вс. произошла нечаянная встреча, изменившая форму моего ответа.

Хотел вначале написать абстрактно, что, дескать, "тема важна с т.з. слепых и создания систем для их обслуживания", а также "как пример реализации современных технологий интерфейса "человек-машина""...

...но вот, в это вс., на улице я увидал слепого старика, - которого пришлось вытащить с проезжей части - а затем с пол-часа вести, к остановке транспорта...

Так вот: на мои "логические соображения" о значимости - резко наложилось "эмоциональное ощущение", от актуальности разработки таких чипов. В самом деле - одно дело рассуждать "вообще", но совсем другое - хотя бы с пол-часа поводить слепого старика, по малознакомому ему району...

Так что, в итоге, значимость подобных статей я бы обозначил, как "очень высокая". Alexandrov 12:58, 9 ноября 2010 (UTC)

Одно дело - значимость работ в этой области конкретных учёных, компаний, и совсем другое литературные "пересказки" публикаций "горячих сенсаций" авторитетно написаных некомпитентными людьми в ненаучных новостных агенствах :-(.

Я живу в микрорайоне, где находится комплекс домов в которых проживают слепые люди. Здесь же расположены предприятия, где они работают. Я был на этих предприятиях ещё в те времена, когда учился в школе. Это очень впечатляющее зрелище. Сталкиваюсь с этими людьми ежедневно. Категорически против необоснованых спекуляций на тему неуважения к больным и немощным.

В области протезирования глаза успехи пока ничтожны. Это и понятно, как можно создать протез того органа, работу которого ещё не могут досканально понять большинство специалистов (цветовосприятие). Если посмотрите мой вариант приведённой статьи, то поймёте, что я оставил только реальные направления и достижения, а не восхищённые сказки от якобы прозревших людей.

Плодить клоны статей изначально деструктивный подход. Необходимо критично относится к своим мнениям и уважать работу других авторов, а не устраивать откаты только к своему варианту. С уважением, DmitriyRDS 19:02, 9 ноября 2010 (UTC)

Когда начнём править статью?

Ну реально смешно и стыдно за некомпетентный перевод и трактовки типа "...фотодатчиками из полимерных материалов с дырчатой конструкцией..." (это про полупроводниковые фотоприёмники на материалах Р типа). Или например бред про "...Они усиливают сигнал, используя энергию от крошечной солнечной батареи, также имплантированной в радужку глаза..." (писал человек совершенно не понимающий ни тему статьи и абсолютно не разбирающийся в микроэлектронике).

Не проще ли взять за основу уже вычитанный и откорректированный, мой вариант? DmitriyRDS 13:07, 24 мая 2011 (UTC)

Статья правится

Статья основана на данных известных учёных и лабораторий и носит больше справочный характер. Зада автора состоит в более точном переводе материала для расширения информации о бионическом глазе на нашем сайте.--Миг 15:41, 12 сентября 2011 (UTC)

Боле-мение одекватные ссылки:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7919645.stm

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/early/2010/11/01/rspb.2010.1747.abstract

Ничего ни про "цвет", ни про "мозаику блоков колбочек RGB", ни про "первое, что получено, это проводимые цветные не обработанные сигналы".

Если удалить фантазии, вымыслы и кучу бессвязых слов и псевдоописаний, то может получиться вполне читабельная статья. Могу исправить. DmitriyRDS 19:25, 13 сентября 2011 (UTC)