Обсуждение:Еврейская раса
Перейти к навигации
Перейти к поиску
У Климова немалое количество ценной инфы для расширения такой важной статьи. ---Орион- 20:37, 17 января 2008 (UTC)
- Но только если статью эту сделать относящейся не к термину «еврейская раса», а к самóй еврейской расе. Но для чего ж тогда статья «евреи»?.. —Mithgol the Webmaster 20:48, 17 января 2008 (UTC)
- Вообще я не так чтоб очень специалист в этом вопросе, лучше смотри сам как будет оптимальнее и логичнее. -Орион- 20:50, 17 января 2008 (UTC)
- Я так вижу: поскольку Климов термином «еврейская раса» не пользовался, его сведения были бы уместны не тут, а непосредственно в статье «Евреи» или в таких подстатьях её, на которые шаблоном {{main}} гиперссылки из подразделов статьи «Евреи» поставить. Сейчас у меня нет времени на это, но ты, если угодно, займись. —Mithgol the Webmaster 21:11, 17 января 2008 (UTC)
- Вообще я не так чтоб очень специалист в этом вопросе, лучше смотри сам как будет оптимальнее и логичнее. -Орион- 20:50, 17 января 2008 (UTC)
Ударения в названии[править код]
Я не понял, а зачем нужны ударения?? ServusDei ? 11:24, 25 января 2008 (UTC)
- Я тоже не понял.--Orso 12:47, 25 января 2008 (UTC)
- Затем, что оно состоит из многосложных слов без «ё». В инклюзионистской энциклопедии вопрос «зачем» неуместен.
Александр Машин 13:42, 26 января 2008 (UTC)- Ну всё же и еврейская, и раса - общеупотребительные русские слова, а вроде все соглашались, что в таких словах ударение излишне. Анатолий 14:30, 26 января 2008 (UTC)
- Нет, не соглашались. Лично я имел в виду общеупотребительные слова вне названия статьи.
Александр Машин 14:47, 26 января 2008 (UTC)- последовательное применение идеи "неудаляемых" ударений приведет их к расстановке во всех названиях что не улучшит читаемость статей и их положение в поисковых системах. Анатолий 14:56, 26 января 2008 (UTC)
- Расстановка ударения в тех словах статьи, которые дублируют название, никак не влияет ни на поиск, ни на читаемость, поскольку те же слова (без знака ударения) имеются и в заголовке статьи, и в заголовке окна. Там они явственно видны и читателю, и поисковому роботу. —Mithgol the Webmaster 16:29, 26 января 2008 (UTC)
- Знающие люди говорят что влияют на поисковый рейтинг. Но дело даже не в этом. никто не объяснил какая польза от ударений в общеупотребительных словах и большинство явно высказалось против таковых. Анатолий 16:40, 26 января 2008 (UTC)
- Польза от них не для большинства. Польза от них для тех людей, кто не мог ещё ознакомиться с ударением в словах, несмотря на всю их общеупотребительность: для детей польза, или для зарубежных русских людей, не вполне ещё (или ужé) русскоговорящих, или для читателей из поражённых толерантностью кругов (где словá навроде «раса» или «еврейская» даже в кругу семьи не употребляют). Но и большинству от ударений не будет никакого особенного вреда или урона, так что я даже и не понимаю, чего бы это большинству вдруг подыматься голосовать. —Mithgol the Webmaster 17:10, 26 января 2008 (UTC)
- Знающие люди говорят что влияют на поисковый рейтинг. Но дело даже не в этом. никто не объяснил какая польза от ударений в общеупотребительных словах и большинство явно высказалось против таковых. Анатолий 16:40, 26 января 2008 (UTC)
- Расстановка ударения в тех словах статьи, которые дублируют название, никак не влияет ни на поиск, ни на читаемость, поскольку те же слова (без знака ударения) имеются и в заголовке статьи, и в заголовке окна. Там они явственно видны и читателю, и поисковому роботу. —Mithgol the Webmaster 16:29, 26 января 2008 (UTC)
- последовательное применение идеи "неудаляемых" ударений приведет их к расстановке во всех названиях что не улучшит читаемость статей и их положение в поисковых системах. Анатолий 14:56, 26 января 2008 (UTC)
- Нет, не соглашались. Лично я имел в виду общеупотребительные слова вне названия статьи.
- Ну всё же и еврейская, и раса - общеупотребительные русские слова, а вроде все соглашались, что в таких словах ударение излишне. Анатолий 14:30, 26 января 2008 (UTC)
- Затем, что оно состоит из многосложных слов без «ё». В инклюзионистской энциклопедии вопрос «зачем» неуместен.
Было в новых[править код]
|
Эта статья побывала в шаблоне {{Новые статьи}}. |
О критике понятия «еврейская раса»[править код]
Мне кажется несколько спорным тезис о том, что еврейской расы не существует вовсе. Как же тогда выражения типа «тех, кто кушает мацу, узнаю я по лицу», или «бить будут не по паспорту, а по морде», и проч.?.. —Mithgol the Webmaster 11:46, 25 июня 2008 (UTC)
- Я понял так, что слово "раса" здесь употреблено в ≈ том смысле, как оно было в гитлер.Германии, типа между немцами и русскими есть биолог. отличия, что немцы-люди, а остальные-другой вид животных. Я хотел сказать, что еврейские "особенности" не от того, что у них гены какие-то особые и биология не как у прочих людей, и нос другой, а тем, что этот народ впал в сатанинское обольщение. Поэтому, может лучше так сказать:(см. новую правку)? Ռուար
- Евреи — это с некоторых пор ужасный гибрид из многих народов, так что, с одной стороны, у них всё-таки «нос другой», с другой же стороны — Вы всецело правы насчёт сатанинского обольщения.--Orso 14:31, 25 июня 2008 (UTC)
- 1)да какой гибрид? пусть и есть примесь др. народов-все= их можно считать потомками древн. евреев.2)А если и гибрид, из каких народов б ни были предки у человека, это само по себе не определяет его духовных качеств, а определяет его свободная воля, влияние других, воспитали так,и т.п. Вы фактически соглашаетесь с талмудом, только тот их кровь превозносит, а Вы ругаете. А надо наоборот изобличать лжеучение, что евреи "нѣсть якоже прочие человѣци".Ռուար
- Я не ругаю, а констатирую.--Orso 15:48, 25 июня 2008 (UTC)
- 1)да какой гибрид? пусть и есть примесь др. народов-все= их можно считать потомками древн. евреев.2)А если и гибрид, из каких народов б ни были предки у человека, это само по себе не определяет его духовных качеств, а определяет его свободная воля, влияние других, воспитали так,и т.п. Вы фактически соглашаетесь с талмудом, только тот их кровь превозносит, а Вы ругаете. А надо наоборот изобличать лжеучение, что евреи "нѣсть якоже прочие человѣци".Ռուար
- Евреи — это с некоторых пор ужасный гибрид из многих народов, так что, с одной стороны, у них всё-таки «нос другой», с другой же стороны — Вы всецело правы насчёт сатанинского обольщения.--Orso 14:31, 25 июня 2008 (UTC)
Раса?![править код]
- с каких это пор «еврейския раса»? может быть в кавычки вернее определить «расу»? --216.194.63.117 20:59, 20 октября 2008 (UTC)
- Зачем же слово «еврейская» вычленять из кавычек?--Orso 21:04, 20 октября 2008 (UTC)
- Взять в кавычки и то, и другое. Ну нет же никакой расы. Название условное, просто потому что так сложилось. И то, что Гитлер говорил о евреях как о расе я бы не стал принимать в расчёт. Ну в самом деле не так уж и научны были многие выкладки нацистской теории. Таким образом я настаиваю на кавычках.— Это сообщение написал, но не подписался участник 77.241.41.142 (обсуждение • вклад).
- Б. Слуцкий не Гитлер, но тоже о расе говорил.--Orso 18:18, 22 октября 2009 (UTC)
- В статье уже сказанно,что в официальной антропологии понятие "еврейская раса"отсутсвует 217.118.90.129 11:00, 2 октября 2011 (UTC)
- Б. Слуцкий не Гитлер, но тоже о расе говорил.--Orso 18:18, 22 октября 2009 (UTC)
- Взять в кавычки и то, и другое. Ну нет же никакой расы. Название условное, просто потому что так сложилось. И то, что Гитлер говорил о евреях как о расе я бы не стал принимать в расчёт. Ну в самом деле не так уж и научны были многие выкладки нацистской теории. Таким образом я настаиваю на кавычках.— Это сообщение написал, но не подписался участник 77.241.41.142 (обсуждение • вклад).
- Зачем же слово «еврейская» вычленять из кавычек?--Orso 21:04, 20 октября 2008 (UTC)
Единорасы[править код]
- они не едины.)) --216.194.63.117 21:14, 20 октября 2008 (UTC)
История правок статьи и её содержание[править код]
История правок статьи была зачищена, а содержание ухудшено с энциклопедической точки зрения, потому что в Российской Федерации действует политическая цензура, а администрация сайта не желает нарушать законодательство. Пожалуйста, извините. Wikitraditio 19:28, 23 октября 2010 (UTC)