Обсуждение Традиции:Выборы Администраторов

Страница до сих пор не внесена положения об администраторах Русской энциклопедии. --000 17:34, 20 ноября 2007 (UTC)

А что конкретно требуется? Afinogenoff § 05:55, 21 ноября 2007 (UTC)

Новые правила

Предлагаю увеличить ценз для кандидатов в администраторы.

Соответственно, предлагаю проголосовать за каждый из вариантов.

Голосование идёт неделю. Dream 09:03, 4 июля 2008 (UTC)

Не изменять критерии

(просто поставить # комментарий ~~~~)

Комментарий

• Нынешнее количество оставлять нельзя, так как оно даёт крайне благодатные условия для выращивания и продвижения виртуалов. 500 правок и 1.5 месяца - это мало (особенно с количеством правок), ситуацию надо менять. --Дарт Вейдер 09:16, 4 июля 2008 (UTC)

Изменить критерии

Стаж

2 месяца

1. У нас не слишком много администраторов, поэтому пока можно оставить 2 месяца. С ростом проекта требуемый стаж надо будет повысить. --Дарт Вейдер 09:17, 4 июля 2008 (UTC)

3 месяца

1. Оптимальный вариант. Dream 09:15, 4 июля 2008 (UTC)
2. Нормально. ~ Silence 13:07, 4 июля 2008 (UTC)
3. Сойдёт. —Mithgol the Webmaster 14:59, 4 июля 2008 (UTC)
4. Нормально, хотя дело, конечно, прежде всего в полезных правках (иной человек и за 3 месяца ничего не напишет).--Orso 07:35, 5 июля 2008 (UTC)

Другой вариант

1. На мой взгляд, главное вообще не стаж, а общая польза от вклада. Вот, например у Калана стаж больше года - и что с того?--Stoljaroff 19:24, 7 июля 2008 (UTC)

Число правок

1500

1. С текущим развитием проекта — оптимальный вариант. Dream 09:13, 4 июля 2008 (UTC)
2. Согласен. ~ Silence 13:08, 4 июля 2008 (UTC)
3. Сойдёт. —Mithgol the Webmaster 14:59, 4 июля 2008 (UTC)

2000

1. Мне кажется, оптимальный вариант. 2000 — не слишком много для активного участника, который готов выполнять функции администратора Традиции, и такое количество правок не даст легко пройти ценз правок вероятному виртуалу. --Дарт Вейдер 09:11, 4 июля 2008 (UTC)
2. На текущий момент нам ведь не админы требуются, а простые участники. Если же участник будет весьма полезен, то сможет получить для своих нужд админские функции после 2000 правок.--Orso 07:39, 5 июля 2008 (UTC)
3. --Stoljaroff 19:25, 7 июля 2008 (UTC)

Другой вариант

Если у кандидата 2500 правок—то одни правила выбора и подведения итогов, если 500—несколько ужесточить, например не должно быть подано ни одного против голоса, или избирательный % повысить, или повысить кол-во голосующих или ещё ч-ндь в таком роде ввести. Ռուար

И зачем всё так усложнять? ~ Silence 15:56, 4 июля 2008 (UTC)

—почему усложнять? ввод какого-нибудь доп. правила для кандидата с 500 могло б стать компромисным вариантом. — Ռուար 18:43, 7 июля 2008 (UTC)

Вероятно. Такой вариант тоже возможен, хотя мне кажется, что для желающего стать админом Традиции не будет проблемой набрать 1500 правок. ~ Silence 18:49, 7 июля 2008 (UTC)

Мнение

Увеличить стоит, но — сейчас в проекте почти все участники являются администраторами, а новых активных участников пока нет, так что в ближайшее время выбирать в администраторы всё равно некого. ~ Silence 13:15, 4 июля 2008 (UTC)

• Мнение это признаю совершенно справедливым. —Mithgol the Webmaster 14:59, 4 июля 2008 (UTC)

Шапками закидают

Предлагаю приостановить выборы администраторов путём голосования участников. Доверить стюартам право назначать и снимать полномочия администраторов.

Мирная революция. Смена власти. Достаточно 20 участников, имеющих 50 правок.

—Участница Udacha 15:53, 5 июля 2008 (UTC).

• Не знаю, мне кажется, выборы более правильными. Во-первых таким образом право участника администрировать определяется на основе консенсуса Сообщества, а не мнения двух стюардов, во-вторых такая процедура более объективна. У стюардов и так есть право назначать админов, поэтому нужно оставить вторую возможность стать администратором сайта. Новые админы и участники с иными правами доступа нам сейчас нужны, так что нужно оставить больше возможностей для получений таковых прав. ~ Silence 16:00, 5 июля 2008 (UTC)
• Выборы администраторов основываются на доверии, так что их следует оставить. Верить надо людям чаще.:)--Orso 16:28, 5 июля 2008 (UTC)

• Согласен. Выборы администраторов основываются на доверии Сообщества, и их нельзя так просто убирать. ~ Silence 17:08, 5 июля 2008 (UTC)

• Рассуждаю так:

  В Проекте около 10-ти активных участников. Проект периодически грубо атакуется. Смогут ли 10 участников противостоять организованным атакующим, если мирная революция — не паранойя? Придут 20 новых и сменят власть.

  По крайней мере: "Бди!" (© К. Прутков) —Участница Udacha 16:59, 5 июля 2008 (UTC).

  Проблема в другом. В проекте не хватает не столько администраторов, сколько активных участников. Не хватает участников с правами проверяющего и ревизора (пока что в проекте всего один активный участник, который выполняет эти функции и он не может быть на сайте круглосуточно). Не хватает простых участинков, которые бы просто откатывали вандализм. Так что кого админом назначать, если почти все участники Традиции и так админы? ~ Silence 17:08, 5 июля 2008 (UTC)

  Соглашусь насчёт ревизоров: народ флажков понабрал, а ровным счётом ничего не делает... Подниму этот вопрос в обсуждении Т:А и Т:РС... Можно ещё голосование устроить. Dream 01:55, 6 июля 2008 (UTC)

  С ревизорами и проверяющими действительно проблема — сейчас уже 15 (!) часов открыто видна конфиденциальная информация, которая должна немедленно удаляться. Ревизоры бездействуют. ~ Silence 14:32, 12 июля 2008 (UTC)

• Против отмены голосований. Голосование — очень важная вещь, т.к. всегда, когда админ назначается «просто так» то начинают возмущаться простые участники — мол, участник без правок или похож на врага ресурса, а нашего мнения никто не спрашивал. Я против таких разговоров, необходимо, чтобы администраторами становились участники с поддержкой сообщества в минимум 70% (абсолютное большинство). Также я считаю, что админы должны проходить подтверждения хотя бы раз в год. Dream 01:55, 6 июля 2008 (UTC)

• Вы действительно настолько против таких разговоров, что готовы вместо этого ограничить право стюардов на формирование администрации по их усмотрению? По-моему, это попахивает демократией. —Mithgol the Webmaster 03:46, 6 июля 2008 (UTC)

• Нет, стюардов в правах ограничивать никто не собирается. Стюарды и так сейчас могут сделать кого угодно админом или бюрократом. Я говорю лишь о том, для чего нужны голосования и какая от них польза. Dream 04:15, 6 июля 2008 (UTC)
• Думаю, у Сообщества будет больше доверия к кандидату, выбранному консенсусом самого Сообщества, а не назначенному стюардом. ~ Silence 14:40, 12 июля 2008 (UTC)

• Только не 70 %, а 66 % — общепринятое количество для принятия какого-либо решения. ~ Silence 14:43, 12 июля 2008 (UTC)

Итог

Неделя с момента голосования прошла, прошу бюрократов подвести итог. ~ Silence 09:08, 11 июля 2008 (UTC)

• Раз такая небольшая активность - прдляю голосование от сего момента ещё на 3 дня, как организатор. А итоги сам подведу.. Dream 09:25, 11 июля 2008 (UTC)
  • Хочу напомнить, что итог подводит бюрократ. Анатолий 22:54, 12 июля 2008 (UTC) P.S. Кроме того, кажется голосование проводится вообще не по правилам, больше похоже на опрос.

Итог: опрос показал, что большинство принявших участие в нем полагает, что для избрания администратором необходимо не менее 3 месяцев стажа и не менее 1500 правок. Анатолий 03:36, 2 августа 2008 (UTC)

• Да тут рановато какой-либо итог или предитог подводить. Скорее, надо делать новый опрос, и не слишком скоро, а позднее.--Orso 09:04, 2 августа 2008 (UTC)
  • Ну по идее по итогам таких опросов правила не меняются, процедура принятия правил другая. Но опрос можно использовать для вынесения на голосование изменений в правилах. Анатолий 09:09, 2 августа 2008 (UTC)
• Правила приняты. Если хочется дополнительной бюрократии, то можно устроить и голосование. Но лично я не вижу необходимости в таких голосованиях. Главное у нас - мнение Сообщества. Dream 12:35, 6 августа 2008 (UTC)
  • Нет, не приняты, так как есть Традиция:Правила голосований. Предлагаю провести голосование как положено. Анатолий 13:46, 6 августа 2008 (UTC)