Обсуждение Традиции:Чем не является Традиция
А вот я считаю что мы должны придерживаться традиционной НТЗ. Не нтз дегенератов а НТЗ традиционной.--858 09:13, 1 июня 2007 (UTC)
- Привет. Я этот кусок взял отсюда: Traditio:Описание. Правь смело. Саша 09:15, 1 июня 2007 (UTC)
Никакой "нейтральной" точки зрения на целый ряд вопросов нет и быть не может. Само понятие нейтральности, применимое, например, к внутренней политике России является обманом граждан, т.к. эта политика задевает их интересы. В Традиции мы выступаем за
- объективность
- учёт различных (но не любых) точек зрения, в том случае, если истина не может быть однозначно установлена.
Критерием того, какие точки зрения мы готовы учитывать, а какие нет, является отношение лиц, их продвигающих к русскому народу и его интересам. Wikitraditio 11:14, 1 июня 2007 (UTC)
P.S. В чём разница между нейтральностью и объективностью? Нейтральность - это декларативный отказ от того, чтобы статья преследовала некие интересы. Т.е. нейтральность вовсе не подразумевает, что статья содержит истиную информацию. Требование нейтральности, по своей сути равнозначно требованию тому, чтобы статья не создавала дополнительной выгоды какой-то группе лиц самим фактом своего присутствия в информационном пространстве..
Напротив, объективность связана не с понятием интересов, а с понятием истины. Разумеется, самим фактом своего существования некая истиная информация может поддерживать интересы той или иной группы лиц. Мы не считаем такую поддержку весомым основанием для того, чтобы зашумлять статьи Традиции информационным мусором, искусственно 'выравнивая' политическое воздействие статьи относительно интересов всех представимых группировок, объединений и сообществ людей.
- полностью согласен. Есть ряд противоречащих друг другу точек зрения по политическим, экономическим, философским, социальным проблемам. Их можно и нужно излагать в статьях. НТЗ в википедийном смысле - это миф. Я бы сказал что во главу угла надо ставить не нейтральность, а достоверность и пользу России и русскому народу. Анатолий 11:18, 1 июня 2007 (UTC)
Об НТЗ от Александра Машина[править код]
Осмелюсь предложить свою формулировку в части, касающейся НТЗ: «Традиция — русская энциклопедия, придерживающаяся дискурсивно ответственной нейтральной точки зрения».
Отличие от Википедии заключается в открытом признании дискурсивной ответственности. Дискурсивная ответственность — это отказ делать что-либо, что могло бы способствовать уничтожению дискурса, в котором работает Традиция: в первую очередь, самого русского языка, затем существования широкого образованного слоя, способного читать и пополнять эту энциклопедию, как чужими, так и своими исследованиями, наконец, русских научных школ. С другой стороны, de facto критерий значимости русской википедии — наличие английской интервики — дискурсивно безответственен, ибо отрицает возможность передовых исследований на русском языке. Из понятия дискурсивной ответственности можно вывести и другие полезные следствия.
Отказываться же от нейтральной точки зрения неразумно: она полезна и сама по себе, и как средство поднять авторитетность сайта.
Александр Машин 17:08, 1 июня 2007 (UTC)
- Мои аплодисменты, Саш, браво! Вот этот абзац сверху — без малейших корректировок необходимо немедленно внести в правила. Лаконично, ёмко и всеобъемлюще -- лучше и не скажешь :)--DeFeT 17:13, 1 июня 2007 (UTC)
- Если энциклопедия называется русской, то точка зрения, которой на ней придерживаются — не нейтральная, а про-русская. «Нейтральность» — плохое слово. — Вадим 17:34, 1 июня 2007 (UTC)
- Вадим, ничто нейтральное не может быть плохим по определению. Потому оно и нейтральное, что – ни хорошее и ни плохое. И Александр абсолютно прав, говоря о том, что нам необходимо поднимать авторитет сайта, если хотим остаться на плаву. Это не говорит о том, что нужно идти на компромиссы. Здесь сегодня проходит линия фронта, поскольку в ближайшем и не только ближайшем окружении ведется целенаправленная работа по разрушению нашей Культуры, наших Корней. И это, к сожалению, пока им удается. Страна деградирует на глазах, выросло уже целое потерянное поколение. А мы тут вместо того, чтобы строить Русскую энциклопедию и спасать, то, что можно еще спасти – пишем статьи о педерастах! Тьфу ты, Господи! Вот вам и нейтральность с нежными картинками «для истории»...--DeFeT 19:08, 1 июня 2007 (UTC)
- Нельзя ли привести такое определение нейтрального, где оно не может быть плохим?
Если говорить о противостоянии добра и зла, истинного и ложного, русскости и русофобии, то здесь нейтралитет — в пользу второго. «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает».
«Нейтральная точка зрения» — сам этот термин похож на какую-то толерантскую манипуляцию. Кто его впервые ввёл в употребление, интересно узнать? — Вадим 19:47, 1 июня 2007 (UTC)
- Нельзя ли привести такое определение нейтрального, где оно не может быть плохим?
- Но ведь сказано также и обратное: «кто не против вас, тот за вас» (Евангелие от Марка, 9:40). —Mithgol the Webmaster 03:57, 22 октября 2008 (UTC)
НТЗ от 858[править код]
С моей точки зрения НТЗ на Вики-Традиция это: объективность описываемых событий с точки зрения нормальных русских людей. В НТЗ не должно быть рекламы прозападничества, рекламы гей-технологий, и прочей сраной (пардон) рекламы. Вот и все НТЗ. Поэтому нейтральная точка зрения, суть отражает незасранные (пардон) события, биографии и прочее. Например: Троцкий является евреем и этот факт имеет место быть в статье как элемент НТЗ, а то что он криптоеврей тоже элемент НТЗ. В википедии эти факты указать невозможно (диктатура). Другой пример: писатель Куприн был гомосексуалистом, и если автор напишет в его автобиографии что он был гомосексуалистом, то автор соблюдет НТЗ. попробуйте это написать в википедии... В общем примеров бесчисленное множество. Со всеми предидущими ораторами согласен. --858 18:08, 1 июня 2007 (UTC)