Текст:Павел Крупкин:Ревизия международного права

Ревизия международного права

Автор:

Павел Крупкин

• Крупкин П.Л. «Ревизия международного права» // Проект "Штаты 2008" Русского Журнала. — 28 мая 2008.

Дата публикации:

28 мая 2008

Дата написания:

03 мая 2008

Предмет:

Политическая философия, Политология, Глобализация

Ссылки на статью в «Традиции»:

• Глобализация

О тексте:

Эссе было написано 03 мая 2008 для Проекта "Штаты 2008" Русского Журнала, и опубликовано там 28 мая 2008. Сайт Проекта умер, архив пока сохранился. Статья в архиве.

• Архив Проекта "Штаты 2008".

Введение

Раскрутка новой книги Роберта Кейгана рядом американских СМИ (статья в Sunday Times, интервью в Newsweek, а также статья в журнале New Republic), очередной раз привлекла внимание к такому направлению в интеллектуальной политической мысли Америки, как либеральный интервенционизм.

Деспотия как двигатель демократии

В очерке новейшей истории, который предваряет основное содержание статьи, Кейган признал факты проведенных США интервенций в дела иностранных государств и совершенных ими убийств иностранных лидеров. При этом он не столько оправдывает данные действия ситуационной необходимостью, сколько считает их абсолютно благими делами, обусловленными ценностным выбором. В основу морализации либерального интервенционизма Кейган кладет общий тезис, что страны либеральной демократии имеют право вставать между правителем и обижаемым данным правителем народом, где бы это ни было на Земле. При этом он полностью дезавуирует действующее международное право, которое, по его мнению, выродилось лишь в средство защиты автократов и деспотов от справедливого возмездия за их преступления со стороны либеральных демократий.

Легко увидеть, что позиция Кейгана по сути предполагает установление закона джунглей в отношениях между разными странами. Это и сам автор неявно признает, утверждая, что вскоре международные отношения будут подчиняться принципу аналогичному тому, который доминировал в ХIX веке. Во главе устанавливаемой иерархии доминирования будут находиться США, не связанные никакими нормативными ограничениями и подчиняющиеся лишь своему моральному чувству. Другие страны либеральных демократий, объединенные общими ценностями (здесь сразу же возникает ассоциация с проектируемой Маккейном Лигой демократий), будут поддерживать политику США по установлению нового мирового порядка. Созданная таким образом команда "хороших парней" подчинит себе "плохих парней" - различного рода автократов - по всему миру, где бы они не были обнаружены.

Особую прелесть заявленным идеям Кейгана придает тот факт, что несколькими абзацами ранее он критикует автократов именно за подобную логику действий - за то, что те проводят политику, опираясь лишь на свое понимание того, что такое хорошо, и что такое плохо для их народов. При этом он однозначно трактует такую логику авторитаризма как несомненно ущербную, и ее-то необходимо "поправлять" интервенцией со стороны. Впрочем, логическая согласованность подачи материала не является сильной стороной г-на Кейгана.

Интеллект также не является его сильной стороной. Он пытается уложить всю сложность современного мира в уже апробированную бинарную оппозицию времен Холодной войны (с заменой коммунистов на автократов), что вызывает лишь сарказм со стороны его американских коллег. Но, впрочем, это легко объясняется возрастом его основного работодателя - наверняка Маккейну в его 72 года уже трудно менять устоявшиеся схемы понимания происходящих мировых событий.

Однако следует отметить, что предлагаемая Кейганом деспотия США является вполне самосогласованным решением, ибо, согласно теореме Эрроу, только такая система организации оценки других стран по линейке "хороший/плохой" позволяет их однозначно распределить. Легко также видеть, что данное решение фактически фиксирует имеющуюся в наличии ситуацию игнорирования проблем, возникающих вследствие возбуждения морального чувства граждан в странах либеральных демократий Европы нарушением прав человека в США.

Интеграция вправо

Хотя сама идея нравственности борьбы с автократами симпатична многим людям либерального направления мысли, предлагаемая Кейганом неограниченная деспотия США вызывает у части из них отторжение. Вот они и предлагают "исправить" данную парадигму, интегрируя ее в международное право. Предполагается, что страны либеральных демократий в международных делах будут-таки следовать согласованному праву - некоему набору нормативных самоорганичений, однако список поводов для возможности вмешательства во внутренние дела независимого государство будет пополнен нарушением в данной стране прав человека. При этом, ввиду признанной многими недееспособности ООН, многие либералы предлагают ввести параллельный международный орган, вроде уже упоминавшейся Лиги демократий, или Совета цивилизаций.

Здесь критика возможна по следующим направлениям. Во-первых, отнюдь не очевидна благотворность самой интервенции. Имеющиеся примеры апробации подхода показывают, что во многих случаях (Афганистан, Ирак, Сомали) сокрушение авторитарного государства отнюдь не увеличивает совокупную свободу в обществе. Напротив, общество "дичает", архаизируется, и люди теряют многие свободы, которыми они реально обладали под властью автократа. Более того, создаваемая таким образом зона нестабильности стремится к расширению.

Во-вторых, сужение круга "избранных" государств, которые будут допущены к установлению норм и оценке ситуаций, с необходимостью приведет к новому расколу мира. Государства-жертвы намечаемой либеральной агрессии с целью аннексии их территорий не будут сидеть сложа руки и ждать, пока их разберут на части, как это сделали с Сербией. Наверняка они будут предпринимать ответные действия, что в конечном итоге даст возрастание риска возникновения серьезной войны.

В свете предлагаемой аналогии с XIX веком намечаемая Лига демократий имеет свой прообраз - пресловутый Священный Союз. То было тоже сообщество государств по защите и продвижению своего государственного устройства; правда, в то время это были монархии, и продвигали они ценности священных монархических принципов. Однако, если уж "либералы" избрали путь сужения круга "избранных", и выведения за пределы права "неугодных", то что им мешает сузить данный круг до одного человека с соратниками (США+саттелиты)? Получается, что подобная "элитарная демократия" вполне родственна автократии. Правда следует отметить, что финальный конструкт в этом случае уже будет отличаться от оного у Кейгана - все таки абсолютная монархия - это более продвинутая структура, чем иерархия доминирования гамадрилов.

Ящик Пандоры от США

В заключение заметим, что введение подобного основания для вмешательства во внутренние дела независимого государства открывает широкие возможности и для России. Оно дает право, например, немедленного признать Абхазию и Осетию - чем они хуже Косова? Более того, они уже доказали дееспособность своих государств на деле. А какие возможности открываются по собиранию русского мира! В Латвии и Эстонии права человека в русских районах обязательно должны быть защищены от издевательств местечковых расистов. На Украине тоже может возникнуть достойный ответ галичанскому изнасилованию русскоязычного населения.

Такой симметричный ответ может быть дан, если американцы будут упорствовать в своих намерениях по переформатированию мира, и формализуют поддержку своих действий в международном праве. Вот так и получается, что неожиданно вновь стала актуальной известная максима Б. Франклина: "Демократия - это когда два волка и ягненок голосуют о том, что они будут есть на обед. Свобода - это когда хорошо вооруженный ягненок опротестовывает результаты голосования".

С другой стороны, к сожалению нет оснований предполагать, что США вдруг прекратят распечатывать ящик Пандоры: похоже, что значительная часть американской элиты является "новаторами" в терминологии Р. Мертона - людьми, способными соблюдать договоренности лишь при наличии страха внешнего наказания. Исчезновение же угрозы наказания приводит к немедленной ликвидации в их сознании ограничений, следующих из принятых социальных норм. И всем заинтересованным следует также помнить, что в виртуальном мире на экранах мониторов ужасы войны воспринимаются по-другому...