Одним из важнейших моментов в интеллектуальной биографии Юнга и Хайдеггера было их присоединение к чему-то совершенно им чуждому, с последующим отступничеством, разумеется, но и с известной приобщённостью. В обоих случаях всё начиналось с ученичества немцев ("арийцев") у евреев (соответственно у Фрейда и Гуссерля). В дальнейшем образовавшееся "отношение" играло роль кокетливо демонстрируемого родимого пятна: Юнг называл своё учение "аналитической психологией" (в пику "психоанализу"), Хайдеггер продолжал говорить о "феноменологии".

Второе присоединение - на этот раз к "арийскому проекту" - было, в общем, воспроизведением уже состоявшейся "фигуры мысли". Только быстрый политический крах "фашизма" воспрепятствовал тому же развитию событий.

Что в этом плохого? В общем, ничего, за исключением того, что "присоединение к чему-то" и потом "отход" и всяческие нарочитые "повороты" - это вещи чрезвычайно занимательные (и держат в напряжении взволнованных читателей), однако, умственно не полезные. Ну что это за детство такое - "поссорился с учителем, написал ему назло новую систему". Лучше б в морду дал, - а системы новой не писал бы.

Современная философия окончательно скурвилась. Это следует из того, что она перестала ставить себе задачу "отвечать на вопросы", и присвоила себе право их ставить, да ещё того хлеще - "будить мысль". Не хочу, чтобы мою мысль будил какой-нибудь умный дядька, которому взбрело в голову, что "хватит спать - пора вставать".

От "вопросов" уже некуда деться, а вовремя и невовремя разбуженная мысль мается, как разбуженный декабристами Герцен, страдает бессонницей, и проклинает всё на свете. И, разумеется, толку от такой мысли никакого, а вреда - сколько угодно.

Может быть, бестолковость нашей "новейшей философии" - от бессонного сознания, которое всего-то и нуждается, что в спокойном здоровом сне.

Ссылка дня: