Что такое "сила"? 

Это понятие мистифицировано с двух сторон - физикой и политикой. Обычное восприятие (в том числе физиков и политиков), впрочем, вполне удовлетворено этой двойной мистификацией.

"Всё же попробуем". Сила не является ни объектом, ни его атрибутом, типа "белизны" или "образованности". Это нечто из мира становления, некий "универсальный фактор, ответственный за изменение свойств объектов". Небогато.

(Впрочем, свойство "изменять свойства объектов" не является главным определением "силы". Ни из чего не следует, что сила "только в том и явлена". Она может ничего и не менять, а покоиться, или играть сама с собой, "по жилочкам переливаться".)

С другой стороны, существует понимание "сил" и "властей" (точнее, Сил и Властей) именно как "начальных", истинных существ, "первотворений". Это было бы логично: Творец сначала сотворил Силу (или "силы"), а уже потом - то, над чем они "сильны". В таком случае "силу" можно рассматривать как явление изначальное, "неотмирное".

Что, кстати, хорошо соответствует нашему отношению к силе как к началу сакральному. Мы, собственно, почитаем только две вещи: во-первых, силу, и, во-вторых, то, что силе не подвластно.

Стоит ли, впрочем, сила этого почитания? В общем, да. Сила потому и "сильна", что каким-то боком находится вне "мира сего". Те же вещи, которые силе не подчиняются, держатся тем же самым.

Мир же вне "мира силы" - это не то место, где "ничего не меняется". Вполне возможно, что там что-то происходит - однако же, сила для этого уже не нужна. "Как это", мы понять не можем, поскольку для нас всякое изменение связано именно с силой. Но не случайно, наверное, Ницше, съехавший именно на тематике "силы", обозначил свой идеал как "само собой катящееся колесо".

Ссылка дня: