Какой редактор HTML следует использовать

КОНСТАНТИН КРЫЛОВ

Заметки
о
веб-
искусстве

Какой
редактор
HTML
следует
использовать,

а также предсказание грядущего торжества FrontPage

Когда речь идёт об оформлении html-документов, во весь рост встаёт главный вопрос: какой html-редактор использовать?

Профессионалы отвечают на него довольно однозначно: код надо писать руками, пусть даже это нудно и неприятно. Если откинуть снобизм (без которого, знамо дело, такие разговоры не обходится), то аргументы в пользу такого решения проблемы сводятся к следующему. Код, написанный руками, аккуратнее: редакторы html его портят. Поэтому надо учить наизусть теги и делать огроменные таблицы ручками, иначе ничего не получится.

Однако, у нас, простых ламеров, такой возможности нет. Нам надо побыстрее, да поудобнее. Так что будем выбирать редактор.

Редакторов html много: от маленькой и бесплатной Арханофилии, и до навороченного HomeSite, которым не брезгуют даже настоящие профи, которые всё делают руками. Отношение к ним разное, но особенной ненавистью всех профессиональных дизайнеров пользуется редактор FrontPage, ублюдочное детище Билла Гейтса. Его ненавидят за то, что он рождён проклятой корпорацией, за распространённость, за простоту в обращении, и, разумеется, за то, что он портит код.

Тут, однако, надо разобраться, что значит “портит”. Во-первых, речь идёт о настоящих ошибках и глюках, которыми эти самые редакторы наводняют код. Во-вторых, имеются в виду всякие нелепые, неумные, да и просто лишние нагромождения тегов, которые, однако, отображаются вполне нормально.

Так вот. FrontPage и в самом деле превращает исходник в некое подобие мусорной ямы, накладывая туда массу всяких совершенно ненужных тегов. Большинство из них, однако, безвредны. Просто FrontPage, как правило, предлагает самые нелепые решения самых простых проблем. Тем не менее это именно решения, и они работают.

Чтобы не быть голословным, продемонстирую это на простейшем примере. Допустим, нам надо сильно увеличить размер шрифта в каком-то слове.

Исходный код таков:

фраза, в которой надо увеличить шрифт в одном слове

Если всё делать руками, то нужно сделать так:

фраза, в которой надо увеличить шрифт в одном слове

Получится следующее:

фраза, в которой надо увеличить шрифт в одном слове

Если же делать это во FrontPage, то получившийся код будет такой:

фраза, в которой надо увеличить <big><big><big><big><big>шрифт</big></big></big></big></big>

в одном слове

Уродливо, не правда ли? Хотя, надо сказать, результат получится тот же самый, потому что идиотская последовательность <big>-ов работает так же, как и изящное указание .

Особенно раздражает во ФронтПейдже то, что он нагло прописывает своё собственное имя прямо в документ, причём везде где это только возможно. Например, любой вновь создаваемый документ содержит в себе абсолютно лишнюю строчку: <meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 3.0">, а при попытке её стереть FP норовит при каком-нибудь сохранении снова её впендюрить. Области map (карты изображения) эта животная прописывает как-нибудь типа usemap="#FrontPageMap0", и вообще всюду пытается оставить свой пахучий след.

Всё это неприятно, но всё это можно было бы пережить. Несколько лишних тегов, что бы там не говорили профессионалы, никак не влияют на скорость загрузки страницы, особенно если она не рассчитана на бешеный массовый интерес. Одна лишняя картинка величиной с ноготь большого пальца (особенно если плохо оптимизированая) будет "весить" куда больше, чем все лишние теги, которые понапихал мерзкий FP в код.

Преимущества же ФронтПыжа очевидны: он удобен. Пользуясь мастдайным FP, вы сможете за десять минут сваять то, на что в противном случае у вас (особенно если вы не собираетесь становиться профессионалом!) уйдёт час-другой. Замечу, что умные люди, как правило, довольно быстро осваивают HTML (и немудрено: никаких особенных чудес там нет), но это время можно с большей пользой потратить на что-нибудь другое. Скажем, на написание ещё одной статьи о мышах-полёвках.

Однако. Если бы весь мусор, который сыплет FP, был бы безвреден, я со спокойной совестью его рекомендовал бы для самого широкого употребления. Впрочем, массы и так его пользуют, хотя и стыдясь этого. Тем не менее, есть серьёзные причины всё-таки пока воздержаться от работы с FP. Почему “пока”, я скажу чуть позже, а покамест – почему “всё-таки”.

Дело в том, что FrontPage, будучи, как ни крути, детищем известной корпорации, не очень дружит с Нетскейпом-Коммуникатором. Как правило, страница, сделанная во Фронтпейдже, смотрися в NC хуже, чем в Эксплорере, причём непредсказуемо хуже. Об этом мы ещё будем иметь случай побеседовать, так что покамест просто примите к сведению.

В связи с этим плачевным обстоятельством я всячески рекомендую изделие Macromedia – редактор DreamWeaver последней версии.

У него есть одна уникальная особенность: он почти что не портит код, причём ни в каком смысле, а по удобству обращения он не уступает пресловутому FP. До недавнего времени у DreamWeaver’а был всего один, хотя и смертельный для русского дизайнера, недостаток: он не дружил с кириллицей. Однако последняя версия редактора позволяет иметь с ней дело.

Тем не менее поклонникам ФронтПейджа нет нужды слишком сильно огорчаться. Пройдёт не так много времени, и FP станет стандартом для веб-дизайнера, а его новые версии будут использовать все, кроме кучки отморозков.

Почему я так думаю? Потому что такова обычная стратегия Майкрософта.

Вначале они предлагают некий продукт, весьма корявый, но обладающий двумя достоинствами: простотой и удобством в обращении, а также немаленькими возможностями. Правда, всё это работает плохо, ненадёжно, часто ломается, требует массу машинных ресурсов, и к тому же в результате выдаёт не совсем то, что надо. Конкуренты в очередной раз плюются, и предлагают свои продукты – красивые, умные, элегантные. Майкрософт молча утирается и делает следующую версию своего уродца – тоже глюкавую, противную, но ещё более мощную, и к тому же использующую некоторые наработки конкурентов (разумеется, не впрямую, но всё-таки). Конкуренты выдают на-гора новые версии своих продуктов, ещё более совершенные. Майкрософт опять рожает очередную неведому зверушку, в которой, однако, исправлены многие ошибки (правда, понаделаны новые).

Итерации повторяются. Пятая, седьмая, или девятая версия продукта Microsoft становится корпоративным стандартом. Всё.

Такой путь уже прошёл знаменитый Ворд, в котором мы все пишем свои нетленки. Такую эволюцию претерпит и FP – и скорее рано, нежели поздно. Уже FP2000 – это вполне себе уважаемый инструмент, в котором не стыдятся ваять даже корпоративные сайты.

Так что пользуйтесь DreamWeaver’ом, господа, но FP всё-таки держите в уме.

Следующий выпуск: ТАБЛИЦЫ