Административный произвол в Википедии

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Ты скажи мне, Википедия,
Ты ответь на вопрос:
Почему администратору ты веришь?
И, смотря на него,
Ты не чувствуешь слез
И душой за него ты болеешь?
Все плохое уйдет,
И вернется рассвет,
Тот, который мы все
Долго ждали.
Это наш администратор,
Это наш администратор,

Википидяне его поддержали.
По мотивам Михаила Анищенко.
Striped skunk Pepe.jpg

Административный произвол — систематическое и совершенно безнаказанное нарушение правил администраторами русского раздела Википедии. В настоящее время считается нормой жизни.

Кто такие администраторы?[править]

Golden Jackal Revivim.jpg

Администраторы Википедии — это прослойка, состоящая из участников, выделяющихся не столько интеллектуальными способностями и образованностью, необходимыми для написания энциклопедических статей, сколько неукротимой, параноидальной тягой к администрированию, то есть к достижению власти над другими участниками и получению особого наслаждения от употребления этой власти. Даже если этих лиц интересовали когда-то энциклопедические вопросы, после приобретения администраторской власти таковые отходят на второй план, и главным направлением их деятельности становится установление своего превосходства над рядовыми участниками и постоянные нарушения правил, призванные показать, что администраторы стоят выше закона. Администраторы образуют касту, действующую на сектантских принципах и преследующую любое проявление вольной мысли в Википедии.

Следует заметить, что в среде администраторов иногда оказываются нормальные люди. Ознакомившись с приобретенными привилегиями (возможностью блокировать других участников, удалять и защищать статьи) они быстро теряют интерес к администрированию и занимаются в основном гораздо более интересным для интеллектуально развитого человека занятием — написанием статей. Таких участников, не страдающих параноей властолюбия, не следует причислять к клану администраторов.

Те же, которые клану принадлежат, не сильно отличаются от повседневно встречающихся администраторов разных уровней. Мы видим одни и те же черты: манию величия, болезненное самолюбие, нетерпимость к критике, беспощадность к соперникам, агрессивную тупость. Главное в деятельности администраторов — заставить себя уважать в качестве высшей власти, мудро рулящей Википедию и направляющей ее в правильном направлении. Формы выражения такого тщеславного властолюбия могут быть разные, причем практически все они встречаются не только у администраторов в других областях — от заведующего туалетом до руководства государства. Aдминистраторы Википедии активно насаждают единомыслие, называя ее "нейтральной точкой зрения", непрерывно хвалят друг друга, награждают орденами и так далее и тому подобное.

Важной особенностью администраторов Википедии является то, что они непрерывно с кем-то борются, побеждают неких врагов Википедии. Для оправдания этой маниакальной борьбы они постоянно разыскивают инакомыслящих и вредителей. Если явных врагов нет, то их придумывают. Многочисленные примеры подобного изобретения врагов можно с легкостью найти на странице «Википедия: Форум администраторов». Обсуждение методов борьбы с врагами обычно ведётся примерно на таком уровне:

Джентельмены, а не создать ли нам список участников, по отношению к которым решениями АК разрешена прогрессивная блокировка? А то таких участников уже несколько и бывает весьма неудобно искать соответствующий иск, вспоминая, может ли быть на этого участника наложена прогрессивная блокировка и за что именно. Плюс не все администраторы по тем или иным причинам внимательно отслеживают работу АК. Какие будут мнения? Сайга20К 11:49, 4 января 2008 (UTC)

Мне такой список был бы очень полезен — много времени уходит на выяснение предысторий очередных блокировок.--Alma Pater 11:55, 4 января 2008 (UTC)
Be bold, собственно. Да и даже сейчас у многих подобных товарищей в банлисте (что под формой блокировки) видны следы решений АК… — Kalan ? 11:59, 4 января 2008 (UTC)
Что-нибудь типа Википедия:Список заблокированных участников только для тех, у кого наказание пока условное, до первого нарушения? --Volkov (?!) 14:03, 4 января 2008 (UTC)
Может быть будет более удобно сделать чуть иначе: сделать «Список участников, по поводу которых действуют специальные решения АК» и ссылки на решения? Так будет корректнее и более информативно: ведь есть еще запреты на группы статей и прочее. EvgenyGenkin 14:57, 4 января 2008 (UTC)
Да, вполне удачная формулировка. Сайга20К 14:58, 4 января 2008 (UTC)

Участники этой, мягко говоря, неумной беседы делают вид, что они не знакомы с правилом Википедии:

Не рекомендуется администраторам или иным участникам вести публичный «подсчёт» или «реестр» «нарушений правил поведения», совершённых тем или иным участником, с целью определить, заслуживает ли он блокировки, поскольку это, наоборот, может лишь провоцировать участника на то, чтобы упорствовать в таком поведении. Следует помнить, что целью блокировки является не наказание, а предотвращение — в данном случае, блокировка приемлема лишь тогда, когда поведение данного участника явно мешает нормальной работе других участников.

Правило в данном случае игнорируется не по забывчивости. Именно в возможности безнаказанно нарушать правила, поставить себя выше закона и состоит высшее наслаждение для администратора.

Нарушают правила все до единого администраторы — кто-то откровенно и нагло, кто-то по мелочам; кто-то сразу же после вступления в должность, кто-то постепенно развратившись. В этом смысле для участника, ставшего администратором, деградация неминуема. Тем, кто хочет сохранить свои интеллектуальные способности и моральные качества, стремиться к администраторству не рекомендуется. Игра не стоит свеч. Как писал Евтушенко: "Дай бог не вляпаться во власть и не геройствовать подложно".

Многие администраторы Википедии занимаются имитацией бурной деятельности. Такая деятельность может принимать различные формы. Например, администратор может просмотреть несколько сотен статей и вставить в них бессмысленный шаблон — «желательно бы статью улучшить» или что-нибудь ещё более бессмысленное. Регулярно занимающийся такой «работой» администратор предстаёт как необычайно плодовитый автор с десятками тысяч правок в статьях, но на поверку оказывается, что все эти правки абсолютно бесполезны.

Но, пожалуй, наиболее постыдная форма выражения административной низости — это назойливые поучения и "предупреждения", с которыми администраторы лезут к рядовым участникам Википедии, зачастую значительно превосходящих их образованностью и интеллектом. Воистину, умный любит учиться, а дурак учить. Вот типичный пример назидательной лекции, прочитанной администратором рядовому участнику:

Имея собственную сильную политическую позицию, какая заявлена у Вас на личной страничке, сохранять нейтралитет по отношению к темам, которые Вас волнуют, очень трудно. Это требует специальных усилий, работы над собой. Но если Вы все-таки выбираете работу именно в такой тематике, как мне кажется, самым конструктивным подходом с вашей стороны будет анализ существующих статей и дополнение их той точкой зрения, которую Вы отстаиваете, примерно так, как это описано в примерах к ВП:НТЗ. Если же Вы будете просто заменять чужую ТЗ вашей ТЗ, то это будет всегда приводить к войнам правок, возможно даже к блокировкам, и не будет приносить вам удовлетворения от работы над энциклопедией, если только, конечно, для Вас войны не самоцель. Обратите внимание также на пункты одного из самых базовых правил Википедии ВП:ЧНЯВ: «Википедия — не трибуна», «Википедия — не поле битвы» — EvgenyGenkin 12:09, 17 ноября 2007 (UTC)

Основа власти администраторов — их непереизбираемость и крышевание любых нарушений правил арбитражным комитетом. На этих столпах построен существующий порядок, который администраторы хотят установить на вечные времена. Администратору Википедии можно нарушить любое правило при единственном условии, что он не посягает на интересы клана. Он может оскорбить любого участника, и ему за это ничего не будет. Он может защитить статью на любой точке зрения и продолжить подправлять эту точку зрения, пользуясь административными привелегиями, может удалить любой кусок текста или статью целиком. Власть администраторов безгранична и бесконтрольна.

Нам могут возразить, что несмотря на все свои недостатки администраторы выполняют управленческую функцию. С этим никто не спорит. Кроме того, мы полагаем, что управляемые вполне заслуживают управленцев, которых имеют. В этом смысле дегенерация администраторов является лишь одним из проявлений общего разложения Википедии.

291 rus.jpg

Нарушение правил удаления статей[править]

Musky-rat.jpg

Если почитать правила Википедии, несмотря на многие недостатки, видно, что они написаны с умом. Авторы этих правил стремились создать обстановку, способствующую атмосфере творчества и привлечению к редактированию самых разнообразных авторов. Они понимали, что именно в свободе, в отсутствии цензуры, в возможности писать на любые темы и состоит залог успеха проекта. Они также понимали опасность образования властных органов, занимающихся цензурой и проталкиванием своей точки зрения. Именно поэтому они создали основополагающее правило: все участники равны, администраторы не имеют преимуществ в управлении проектом. Это правило существует не ради доброты и справедливости, оно призвано обеспечивать нормальное развитие и рост проекта. Авторы правил, скорее всего, понимали, что отбор в администраторы просходит не по уму, а по другим качествам, и стремились предотвратить ситуацию, в которой энциклопедической деятельностью, требующей образованности и таланта, управляют малообразованные лица, примечательные лишь тщеславием и властолюбием.

Возможно в каких-то других языковых разделах правило равенства участников и соблюдается, но в русскоязычном установилась жесточайшая диктатура, проявляющаяся в первую очередь в порядке удаления статей. Именно нарушения правил удалений статей были первыми шагами к диктатуре администраторов.

Любой администратор может удалить статью мгновенно после её появления, если она не пришлась ему по политическому вкусу. Яркий пример, админ. AlexSmotrov.

Кроме того, участник, создавший такую статью, заносится в «чёрный список»: его вклад начинают специально отслеживать. «Любимчиками» администраторов (см. раздел «Блокировка инакомыслящих») создаются даже «порталы», где указываются для отката правки не понравившихся участников.

Злоупотребление полномочиями для закрепления определенной точки зрения[править]

Администраторы и «ВП:ЧНЯВ»[править]

Пользуясь тем, что в одно из базовых правил Википедии, «Чем не является Википедия» не даёт чёткой картины того, чем Википедия не является, администраторы Википедии позволяют себе обвинять в нарушении «ВП:ЧНЯВ» по части „Википедия - не трибуна“ каждого, кто посмеет высказать своё мнение о событиях, проходящих в Википедии.

Коррупция в Википедии[править]

Ace111[править]

Являющийся ботоводом и патрульным в 2012 году, на просьбу участника CPI-RUS помочь ему разобраться с лицензиями для сохранения исторических медио файлов за вознаграждение, Ace111 связался с ним по почте и запросил у новичка за каждый оставленный им файл 5 000 тысяч рублей. Отказав ему и сообщив Ace111 что справедливая цена за один сохранённый файл 100 рублей, Ace111 развернул антиагитацию против участника.

Ющерица[править]

Любимчик администраторов Википедии, имеющий статус патрульного и откатывающего в нарушение правил ВИРТ использовал куклу Нови. В январе 2013 года вычислен, но не был заблокирован бессрочно как требуют правила, ограничившись только предупреждением.

Блокировка инакомыслящих[править]

Small worm in a mirabelle.jpg

У некоторых групп википедистов есть «прикрытие» в качестве того или иного администратора. Таким образом, у администраторов есть «любимчики», что никакими правилами не предусмотрено.

Практикуется также совершенно дикое по смыслу использование своего рода «дополнительного администратора» (превращающее официальные выборы администраторов в фарс): анонимный участник под видом добровольно взятой на себя обязанности откатывать спам и вандализм получает право на откаты любых правок, лишь за некоторые из которых он понесёт показную лёгкую критику от прикрывающего «официального» администратора (с показательным зачитыванием соответствующего параграфа пресловутых правил Википедии).

Наличие прикрытия в виде «официального» или «дополнительного» администратора позволяет совместно «работающим» группам википедистов блокировать по своему выбору своих политических оппонентов, в том числе с применением телепатии, колдовства и камланий, и даже безнаказанно угрожать им физической расправой на страницах обсуждений статей.

Левая пропаганда[править]

Некоторые страницы Википедии пристально контролируются левыми агитаторами. При попытке добавить информацию, не соответствующую их идеям, они удалают её без обсуждения.

Колдовство, телепатия, оборотни и камлания[править]

Devil-goat.jpg

Известно довольно широкому кругу посетителей википедии, что очень часто в ней происходят на первый взгляд совершенно странные и невообразимые вещи. По мнению непосвящённых в тонкости кулуарной работы, странные происшествия являются ничем иным как настоящим колдовством. На самом же деле паранормальные явления википедии объяснимы с точки зрения классической физики. Например, некий участник позволяет себе высказывание с лёгким оттенком экспрессии, и вдруг, совершенно неожиданно появляется администратор, который мгновенно блокирует потенциального нарушителя, при том без выставления последнему предупреждения. При этом такой администратор-мракоборец уже загодя посвящён в сам предмет беседы. При просмотре вклада этого администратора оказывается, что его последняя правка была неделю назад.

Секрет этого волшебного пробуждения кроется в том, что многих администраторов википедии вызывают по ICQ или в IRC их «друзья», на запросы же по ICQ или в обсуждениях от «непосвящённых», эти администраторы, как правило, не реагируют («администрирование — дело добровольное» — стандартная их отмазка на этот счёт, что впрочем не мешает им предъявлять жёсткие требования к администрированию рядовых участников Википедии в сторонних википроектах). Другая гипотеза гласит, что некоторые администраторы википедии передают пароли к своим аккаунтам в пользование к «доверенным лицам»: ни подтвердить, ни опровергнуть это невозможно, так как ни одной проверки администраторов чекюзерами (кроме проверки Wulfson’а на мете) не проводилось. Предположение, что Арбитражный комитет Википедии будет настаивать на проверке администраторов, подозреваемых в подобных нарушениях (например, Torin'а), совершенно немыслимо, ведь «администратор всегда прав» (он «не прав», только если он ушёл в оппозицию, выступил против нарушений гей-активистов или других администраторов). Torin, к слову сказать магическим образом умудрился написать иск в АК на участника, с которым у него как минимум за месяц до подачи иска не было пересечения по истории правок, кроме того иск оказался написан более-менее грамотно, в то время как в обычном состоянии данный персонаж умудряется делать четыре ошибки в предложении из двух слов. Само собой разумеется, что пересечения с номинантом иска по истории правок есть у лица, которое подозревается в использовании Torin'cкого аккаунта. Но вот вопрос, каким образом Torin, живущий в Васильсурске, мгновенно оказался в еврейском квартале и квартире Романа Беккера в Израиле, чтобы оттуда и произвести блокировку оппонента? Это великая «тайна». Вероятно что применялась телепортация после предварительной телепатии, ну и разумеется полное непротивление сторон... после того как тов. Р.А. Беккер «взмахнул волшебной палочкой» над анусом тов.Torin'а. Всё может быть...

В качестве примера можно взять и администратора EvgenyGenkin, в отношении которого высказывались подозрения в колдовстве ([1], [2], [3] Два раза статью блокировал администратор EvgenyGenkin, причем оба раза на версии участника Silent1936, сразу после его правки, что позволило мне заподозрить его в оперативной связи с этим участником[4].) магическим образом был избран сначала в АК, а затем следующий АК с подачи известного мастера закулисных операций двинул его в чекюзеры.

Существует также неподтвержденная информация о том, что сам Р.А.Б. применяет колдовские методы, один из которых равен по своему составу заклятию Империус.

Чтобы обеспечить себе викибессмертие, Р.А. Беккер помимо основного своего аккаунта создал несколько марионеток, а также выпросил пароли от аккаунтов-администраторов у своих подчинённых. Сам факт передачи пароля никем подтверждён не был, но скорее всего Р.А. Беккер использовал магию, чтобы заклеить очевидцам рты.

Угрозы и оскорбления[править]

SkullFromTheFront.JPG

По выражению Эдуарда Бернштейна, движение — все, конечная цель — ничто. Конечной целью для википедиста можно считать присвоение звания администратора. Теоретически, администраторы являются участниками, которым сообщество доверяет общее наблюдение за соблюдением правил. Им предоставлены функции, которые нельзя доверять первому встречному, — удаление статей и блокирование других участников. Предполагается, что администраторы будут выполнять эти действия в согласии с правилами. Однако, реальность ничего общего с теорией не имеет. Мы полагаем, что клан администраторов является одним из основных тормозов нормального развития Википедии.

Интересной особенностью русского раздела Википедии явлется то, что администраторы в нем фактически непереизбираемы. Единственный способ лишить полномочий администратора-нарушителя — это через иск в Арбитражный комитет. Практика показала, что этот механизм не работает. В подавляющем большинстве случаев Арбитраж, даже если и признает, что администратор нарушил правила, не принимает мер против нарушителя. В качестве символического наказания провинившемуся администратору выдается лишь предупреждение (то есть нечто даже не предусмотренное правилами). Как правило, прощенный администратор, получив индульгенцию от Арбитражного комитета, продолжает нарушать правила еще смелее.

Было лишь четыре случая снятия с администраторов полномочий. В этих случаях администраторы вели себя неадекватно либо по отношению к клану администраторов, либо по отношению к влиятельной группировке.

Таким образом, администраторы — это именно каста, практически неподотчетная сообществу. Постепенно они присваивают себе все новые и новые, не предусмотренные правилами функции. Согласно правилам — и это, разумеется, не выполяется — все участники равны, а администраторы не имеют никаких преимуществ в управлении проектом. В настоящее время в проекте установилось то, что можно назвать диктатурой администраторов. Администраторы присвоили себе право решать, какие статьи должны быть удалены, а какие сохранены (теоретически, этот вопрос должен обсуждаться) и блокировать участника под любым демагогическим предлогом. Недавно они даже выступили с инициативой позволить им выгонять из проекта любого участника, который по их мнению не вписывается в общую конструктивную деятельность.

Как и представители власти в реальном обществе, администраторы Википедии любят подчеркивать, что они являются избранниками сообщества и выражают его интересы. Даже встречается утверждение, что решение администратора равносильно решению всего сообщества, поскольку этот администратор был когда-то выбран сообществом. Одним словом, происходит эволюция власти по Оруэлу.

В последнее время наметился наплыв администраторов с крайне низким количеством правок (у одного меньше 180 правок в статьях — то есть меньше, чем у активного участника за неделю). Эти администраторы претендуют на некие "технические" таланты, но после избрания почему-то вместо обещанного технического обслуживания бросаются блокировать активных участников и злоупотреблять своими техническими полномочиями для закрепления определнных точек зрения в статьях. Внимательное изучение этих персонажей показывает, что они были поддержаны кланом администраторов после того, как те показали свою верность клану тем или иным способом.

Участников, позволяющих себе критиковать клан администраторов, активно травят, благо способов для этого много, от блокировок под демагогическими предлогами до коллективных обличительных писем.

Заметно также, что администраторы становятся грубее, безнаказанно оскорбляют других участников. Например не самый невежливый администратор Wulfson общается с участниками-неадминистраторами таким образом:

Дима! Слово "диф" пишется через два "ф". А "апщественность" сам найдешь в словаре - или на Мету обратишься? Я такого слова не употреблял. Всё, привет. Wulfson 19:24, 24 октября 2007 (UTC)

Про диф - извените, моя ошибка. Про апщественность - учитесь видеть иронию. Но если не понимаете "от лица возмущённого сообщества". Прошу дифф на то, где я заявил такое.--Dima io 20:55, 24 октября 2007 (UTC)
(1) ИзвИните, но уж если Вы беретесь писать энциклопедии и учить других уму-разуму, то, может, сначала русскую орфографию освоите? (2) Меня об этом уже спрашивал Ваш соистец - пройдите туда и почитайте - заодно поймите и мою иронию. Дважды повторять не буду. Wulfson 03:43, 25 октября 2007 (UTC)

Анатолий! Я когда-то искренне считал тебя умным и дельным человеком. К сожалению, это время давно прошло. Ты можешь счесть мои слова оскорблением, но я считаю твоё вышеприклеенное заявление бредом пьяного сумасшедшего. Думаю, что под ним даже Смартасс не подписался бы - ни /2006, ни /2007. Ты что - всерьёз собрался всех своих соратников распугать? Когда будешь подавать на меня иск, не забудь привести свою цитату - а то вы любите прятать по углам всё, что ляпнете. С приветом, wulfson 18:51, 27 января 2007 (UTC)

Примерно так же высказывается об участниках-неадминистраторах другой администратор, Alex Spade:

Положительный вклад в ряде случаев не является смягчающим обстоятельством при явных нарушениях правил - это неоднократно было показано в других случаях (на других участниках). Данный же участник откровенно бравирует и "шантажирует" проект тем, что дескать его не заблокирует, посколько у него есть положительный вклад. Alex Spade 19:03, 20 мая 2008 (UTC)

Когда же ему было вынесено предупреждение за нарушение ВП:НО, он ответил на него новым оскорблением:

И тебе привет Reino. Alex Spade 09:23, 24 мая 2008 (UTC)

Аналогичную неотёсанность демонстрирует бюрократ (один из высших чинов) Maximaximax:

Могу сказать одно - такие люди, как Смартес могут угробить любое хорошее дело. Да, может быть я несколько идеализированно смотрю на мир, но мне неприятны люди, которые ради собственного развлечения срут в лифтах и занимаются вандализмом в парках, при этом изображая из себя приличных людей. MaxiMaxiMax 03:43, 20 ноября 2006 (UTC)

3MAX, самобичеванием занимайтесь на своей странице обсуждения, а не в общественных местах.--Poa 03:47, 20 ноября 2006 (UTC)
Просьба оказать Maximaximax'у первую помощь, а затем направить к специалисту. Smartass 12:32, 20 ноября 2006 (UTC)
Информирую общественность что кандидат подал против меня иск в арбком за высказывание мною честного и нелицеприятного мнения о нём: Википедия:Заявки на арбитраж/На своем ли месте Maximaximax?. При этом он совершенно не в курсе, что арбком является высшим органом в русском разделе Википедии, занимающимся решением конфликтов, и не стал действовать как положено в таком случае, хотя как минимум нужно было обратиться ко мне. Вместо этого в ответ на мою оценку его деятельности на которую я имею право как избиратель, Смартес грубо нарушил ВП:НО, намекая на то что я болен ("Просьба оказать Maximaximax'у первую помощь, а затем направить к специалисту"). Совершенно очевидно, что Смартес совершенно не в курсе правил Википедии и того чем занимается арбком, несмотря на то, что постоянно заваливает его исками. И таких людей предлагают избирать в арбитры? MaxiMaxiMax 17:07, 20 ноября 2006 (UTC)

Другой бюрократ Obersachse не скрывает, что лишь членов касты администраторов относит к белым людям:

Нет, Асту мы все любим. Дело не в половом признаке, а в поведении. Но ты, Smartass2007, это сам отлично знаешь. Кстати, что вы оба влезаете в разговор администраторов? Вроде вас никто не звал. — Obersachse 15:18, 13 мая 2007 (UTC)

Также некоторые администраторы позволяют себе мат

Это волюнтаризм, как его понимали в СССР. Имхо - полная хуйня. — Carn 08:49, 9 сентября 2006 (UTC)

Если подобный тон позволит себе с администратором обычный участник, он будет немедленно заблокирован, но администраторам все сходит с рук. Если оскорбленный администратором участник попытается "искать правды", обратившись в Арбитражный комитет, его ждет примерно такая же судьба, что постигла крестьян в стихотворении Некрасова "Вот парадный подъезд..."

Отстаивая политическую позицию НАТО (ту самую, которая маскируется в Википедии как нейтральная точка зрения), администраторы-пешки, зависимые от бюрократов, позволяют себе угрожать блокировкой «инакомыслящим». Пример — вот эта вырезка из страницы обсуждения статьи «Эстония»:


Имея собственную сильную политическую позицию, какая заявлена у Вас на личной страничке, сохранять нейтралитет по отношению к темам, которые Вас волнуют, очень трудно. Это требует специальных усилий, работы над собой. Но если Вы все-таки выбираете работу именно в такой тематике, как мне кажется, самым конструктивным подходом с вашей стороны будет анализ существующих статей и дополнение их той точкой зрения, которую Вы отстаиваете, примерно так, как это описано в примерах к ВП:НТЗ. Если же Вы будете просто заменять чужую ТЗ вашей ТЗ, то это будет всегда приводить к войнам правок, возможно даже к блокировкам, и не будет приносить вам удовлетворения от работы над энциклопедией, если только, конечно, для Вас войны не самоцель. Обратите внимание также на пункты одного из самых базовых правил Википедии ВП:ЧНЯВ: «Википедия — не трибуна», «Википедия — не поле битвы» — EvgenyGenkin 12:09, 17 ноября 2007 (UTC)

Эти тенденции крайне вредны для проекта, так как лишают его динамики, парализуют инициативу. Если проследить аналоги в истории человечества, именно закостенение власти всегда приводило к стагнации. Ситуация в русском разделе Википедии пока до стагнации не дошла, так как описанные негативные явления сопровождаются притоком новых участников и нарастающей активностью в работе над статьями (что, между прочим, администраторы ставят себе в заслугу). Однако, можно предположить, что противоречия между кастой администраторов и остальными участниками будут нарастать. Также возможно, что со временем будут введены правила, обеспечивающие более динамичную ротацию администраторов, усиление контроля над администраторами и невозможность несоблюдения ими правил. Конкретные формы таких реформ предсказать трудно, будущее покажет.

Нарушения, признанные арбитражным комитетом[править]

Даже клоуны-арбитры не могли не признать многочисленных нарушений правил администратороми. Ниже приводятся официально признанные нарушения. На самом деле нарушений в сотни раз больше. В частности, решения самого арбитражного комитета в большинстве случаев являются нарушениями, как правил, так и так называемого "духа" Википедии.

Любопытно, что АК зафиксировал несколько случаев, когда администраторы необоснованно блокировали оппонентов Беккера в споре, но никаких оргвыводов по этому поводу сделано не было. Наибольшее количество нарушений (шесть) зафиксировано у администратора Torin.

Сайга20К[править]

  • нарушение правил об удалении страниц (быстро удалил категорию как пустую, удаление которой обсуждалось на ВП:КУ) (согласно решению АК от 4 апреля 2008)

Obersachse[править]

  • нарушение правил об удалении страниц (согласно решению АК от 25 февраля 2008)
  • неконструктивное поведение во время обсуждения удаления категории Категория:Участники, предпочитающие обращение „Mein Fuhrer!“, которое могло вызвать войну администраторов (согласно решению АК от 25 февраля 2008)

BelomoeFF[править]

  • Недостаточное обоснование блокировки (согласно решению АК от 26 ноября 2007)

С.Л.[править]

  • Необоснованная блокировка (заблокировал Smartass'а за его иск против Беккера) (согласно решению АК от 26 ноября 2007)

Конст. Карасёв[править]

  • Угроза применения своих полномочий для получения преимущества в споре в нарушение ВП:ВСЕ (согласно решению АК от 22 ноября 2007)
  • Нарушения ВП:НО (согласно решению АК от 11 марта 2007)
  • Регулярные нарушения ВП:НО при обсуждении статей на темы, связанные с сектами и религиями, как в Википедии, так и на ресурсе LiveJournal, ссылку на который ответчик расположил на своей личной странице участника (согласно решению АК от 21 января 2008)

Kartmen[править]

  • Необоснованная блокировка (Smartass и Беккер обменялись резкими репликами, заблокирован был на неделю Smartass) (согласно решению АК от 7 ноября 2007)

Kalan[править]

  • Наложенная в нарушение правил и принципов функционирования проекта необоснованная блокировка участника (бессрочная блокировка Smartass'а) (согласно решению АК от 30 октября 2007)
  • Спорная блокировка участника Alexandrov (который посмел покритиковать участника Роман Беккер) (согласно решению АК от 17 октября 2007)

Torin[править]

  • нарушение правил блокировок ВП:ПБ 6.2.4.2.2, заблокировал участника с которым дискутировал (согласно решению АК от 11 октября 2007)
  • грубость в обсуждениях, что нарушает ВП:5С, ВП:ВЕЖ (согласно решению АК от 11 октября 2007)
  • поверхностное отношение к своим техническим возможностям (согласно решению АК от 18 июня 2007)
  • принятие решений, основываясь на личной неприязни (согласно решению АК от 18 июня 2007)
  • неправомерная блокировка участника. (согласно решению АК от 23 апреля 2007)
  • неправильное подведение итогов голосования по поводу удаления статьи (согласно решению АК от 15 января 2007)
  • чрезмерный срок блокировки (согласно решению АК от 5 февраля 2008)

Spy1986[править]

  • отказ объяснить блокировку, когда ему был задан соответствующий вопрос, что не может считаться добросовестным выполнением обязанностей администратора (согласно решению АК от 11 октября 2007)
  • необоснованная блокировка, не соответствующая действующим правилам блокировок (согласно решению АК от 11 октября 2007)
  • Нарушение правил переноса реплик на другие страницы (согласно решению АК от 26 ноября 2007)

George Shuklin[править]

  • нарушение правил блокировок (согласно решению АК от 13 сентября 2007)
  • неправомерное выставление на удаление статьи, на которой стоял шаблон «пишу» (согласно решению АК от 13 сентября 2007)

Codemonk[править]

  • использование технических возможностей администратора для получения преимущества в спорной ситуации, а именно — восстановление удалённых статей (согласно решению АК от 30 августа 2007)

Wulfson[править]

  • неправомерная блокировка, наложенная без предупреждения и выполнения формальных процедур: не указана правка, за которую наложена блокировка, не указан пункт правил (согласно решению АК от 12 октября 2007) (ответчик прокомментировал вынесенное ему предупреждение словами: Скажу одно - если еще раз увижу, дам еще раз.)
  • личные выпады в ходе ведения обсуждений (согласно решению АК от 30 августа 2007)
  • нарушение правил блокировок ВП:ПБ п.5.1, заблокировал участников, придерживавшихся противоположной точки зрения (согласно решению АК от 30 августа 2007)

Volkov[править]

  • нарушение правил проведения опросов и голосований (согласно решению АК от 15 августа 2007)
  • нарушение правил защиты страниц (защитил страницу, по поводу содержания которой спорил) (согласно решению АК от 29 февраля 2008)

OckhamTheFox[править]

  • Нарушение правила защиты страниц (согласно решению АК от 28 июня 2007)
  • Несколько нарушений ВП:НО (согласно решению АК от 28 июня 2007)
  • неконструктивное поведение во время обсуждения удаления категории Категория:Участники, предпочитающие обращение „Mein Fuhrer!“, которое могло вызвать войну администраторов (согласно решению АК от 25 февраля 2008)

Neon[править]

  • Некорректные высказывания (согласно решению АК от 28 июня 2007)
  • Действия, не соответствующие рекомендации АК (согласно решению АК от 28 июня 2007)
  • Нарушения ВП:ПБ и ВП:ПЗС (согласно решению АК от 30 мая 2007)

Ramir[править]

  • грубые злоупотребления техническими полномочиями администратора (согласно решению АК от 15 июня 2007)
  • самостоятельная разблокировка своей учётной записи после блокировки другим администратором (согласно решению АК от 15 июня 2007)
  • нарушения правил о недопустимости оскорблений, угроз и агрессии (согласно решению АК от 15 июня 2007)
  • совершение действий, попадающих под определение вандализма (согласно решению АК от 15 июня 2007)

Итог[править]

Участник Ramir лишен статуса администратора. (согласно решению АК от 15 июня 2007)

Pauk[править]

  • Неправомерная блокировка участника (согласно решению АК от 31 мая 2007)
  • Создание провокационного ника (Участник:Негомосексуалист) (согласно решению ЧЮ от 26 июня 2007)

Drbug[править]

  • необоснованная блокировка участника (согласно решению АК от 17 января 2007)

MaxSem[править]

  • Нарушение правил блокировки (согласно решению АК от 21 декабря 2006)
  • Частичное нарушение процедуры блокировки (согласно Википедия:Заявки на арбитраж/О блокировке Погребного и членов его семьи от 5 июля 2007)

Maximaximax[править]

  • Нарушение правил блокировки (согласно решению АК от 21 декабря 2006)
  • Применение блокировки, в должной мере не обоснованное действующими правилами блокировок (согласно решению АК от 16 ноября 2006).

LoKi[править]

  • Нарушение правил блокировок (согласно решению АК от 10 ноября 2006)
  • некоторые признаки нарушения духа рекомендации ВП:ПДН (согласно решению АК от 10 ноября 2006)

Итог[править]

Участник покинул Википедию и лишён статуса администратора "по неактивности".

Boleslav1[править]

  • блокировка участника, не соответствовала правилам Википедии (согласно решению АК от 28 сентября 2006)

Vald[править]

  • Нарушение правил ВП:ВИРТ (Создание сокпаппета для создания иллюзии большей поддержки определённого мнения) (согласно решению АК от 17 октября 2006)
  • Злоупотребление техническими возможностями администратора (согласно решению АК от 17 октября 2006)
  • Необоснованное удаление чужих реплик с чужих страниц обсуждения (согласно решению АК от 17 октября 2006)

Итог[править]

Участник Vald лишен статуса администратора. (согласно решению АК от 17 октября 2006) (впоследствии был переизбран).

Jaroslavleff[править]

  • личные нападки и навязывание своей точки зрения (согласно решению АК от 15 марта 2006)
  • Ведение войны правок с использованием специализированного административного инструментария упрощённого отката (согласно решению АК от 19 октября 2006)
  • Злоупотребление техническими возможностями блокирования участников. (блокировка участника Mithgol the Webmaster против действовавших правил блокировок, разблокирование учётной записи Участник:Eitne против действовавших правил блокировок)
  • навязчивое, основанное на личной неприязни, преследование участника Mithgol the Webmaster (согласно решению АК от 19 октября 2006)

Итог[править]

Участник Jaroslavleff лишен статуса администратора. (согласно решению АК от 19 октября 2006)

Дмитрий Кузьмин[править]

  • нарушения административной этики (оскорбления) (согласно решению АК от 1 августа 2006)
  • внесение несогласованных изменений в защищённые статьи (согласно решению АК от 1 августа 2006)
  • использование блокировок вразрез с действующими правилами (согласно решению АК от 1 августа 2006)

Итог[править]

Участник Дмитрий Кузьмин лишен статуса администратора. (согласно решению АК от 1 августа 2006) и покинул Википедию.

Возможная цель существования Википедии[править]

На основании представленных данных об административном произволе в Википедии можно сделать вывод, что возможной реальной и единственной целью существования (функционирования) Википедии является раскрутка и навязывание единственной и ложной точки зрения на историю Руси, России и мира, то есть создание «русской» по названию, но не по смыслу энциклопедии.

В таком случае существование всех остальных разделов Википедии (кроме темы истории) является только прикрытием реальной цели.

См.также[править]

Ссылки[править]

Сноски[править]