Александр Машин:Секретный ингредиент

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Секретный ингредиент



Автор:
Александр Машин



Дата публикации:
5 ноября 2015






Предмет:
Управление

Основной вопрос теории управления обычно не формулируется. Тот или иной ответ на него является постулатом (опять-таки, обычно не формулируемым), лежащим в основе любого текста по предмету.

Вопрос этот таков: можно ли управлять людьми, в частности, с целью построить или поддерживать успешное общество, используя только общедоступные и общеизвестные средства?

Я назову две группы политических теорий, дающих разные ответы на данный вопрос открытыми и закрытыми. Открытые теории ещё можно назвать идеалистическими или парадными, а закрытые — циническими, реальными или теориями с секретным ингредиентом.

Идеалистические теории говорят, что для успешного правления достаточно придерживаться определённых выполнимых правил, обладать определёнными встречающимися в природе добротелями. Таковы конфуцианство, легизм, суннитский ислам, все теории, основанные на идеологии Просвещения: либерализм, коммунизм, национал-демократия и т. п. Именно эти теории обычно излагаются в учебниках и имеют государственную поддержку.

Цинические теории говорят, что нельзя просто так взять и устроить государство. Нужен секретный ингредиент. Это обычно бывает:

Должен сказать, что я давно склонялся к цинической группе теорий по следующим причинам:

  • как всякий человек, проживший хоть полтора десятка лет и интересовавшийся текущей политикой и историей, я заметил, что попытки реформ, наведения порядка или устроения государства, основанные на парадных теориях, предсказуемо проваливаются. Всё кончается сваливанием в диктатуру, позорным балаганом или просто уходит в песок,
  • по-настоящему успешные общества так немногочисленны и так похожи друг на друга — причём не тем, что они объявляют причинами своего успеха, — что это нельзя игнорировать,
  • парадные теории (как и парадные ценности) часто настолько очевидно лживы, что никто им не может поверить, потому что таких лузеров не бывает. Тот, кто заявляет о своей вере в них, просто выражает лояльность некоему порядку вещей, а требуя веры в очевидную ложь от других, пытается так над ними доминировать.

Я лично думаю, что сущность секретного ингредиента не выразима словами. Так просто нельзя не только устроить государство, но и сказать, чего для этого не хватает. Это моя циническая теория.

А недавно я понял, что положение сторонников любой идеалистической теории особенно безнадёжно. Они не способны даже доказать, что долгосрочно успешные сообщества не имеют никакого секретного ингредиента (трудно опровергать теорию заговора). Зато на всякий пример успешного сообщества, якобы доказывающий правильность парадной теории, можно привести пример другого, всё делавшего правильно по этой теории, и ничего не добившегося; разница должна содержать секретный ингредиент.

Но и доказательства отсутствия секретного ингредиента в истории успеха недостаточно! Те, кто хотят доказать, что в секретном ингредиенте нет необходимости, на самом деле, должны доказать значительно более сильное утверждение: что секретный ингредиент невозможен.

Почему так? Потому что человеческие сообщества существуют не в вакууме. Они конкурируют с другими сообществами; и довольно давно; и довольно со многими. Всякое конкурентное преимущество, появившееся у одного сообщества, остальные должны перенять под страхом уничтожения. В условиях длительной конкуренции, всякий, включая самый экзотический, секретный ингредиент из возможного делается необходимым. Секретный ингредиент мог бы не быть необходим только в том случае, если бы он был невозможен.

Это частный случай психоисторической закономерности: конкуренция исключает свободу воли.

Есть ещё одно следствие. Из истинности одной цинической теории следует истинность всех остальных, кроме тех, для которых положительно доказана их неверность. Например, если кто-то говорит, что индустриальное государство не построить без стимулирующего действия на организм дешёвого сахара и кофеина, мы не имеем права это игнорировать и обязаны обеспечить их поставки, пока не будет доказано, что эффект, на самом деле, дестимулирующий. Тут, конечно, надо помнить, что ресурсы, потраченные не на расшивку узкого места, потрачены впустую, но во-первых, узкое место не всегда выделяется — некоторые секретные ингредиенты взаимозаменяемы (но два всегда лучше одного, так что получить доступ надо к обоим); а во вторых, решение задач, даже если упорядочено во времени, всё равно сильно перекрывается — работать над проектами, которые должны завершиться в определённой последовательности, всё равно, приходится одновременно.