Текст:А.И. Гольдберг:К предыстории идеи «Москва-третий Рим»

А.Л. Гольдберг''''''

К ПРЕДЫСТОРИИ ИДЕИ «МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ»

 

Представления о роли Руси в христианском мире начали форми­роваться уже вскоре после принятия Киевской Русью христиан­ства, но в дальнейшем они претерпели существенные изменения. Правда, словесные формулы, отражавшие эти представления, из­менялись гораздо медленнее, нежели их содержание, и это побу­дило некоторых исследователей рассматривать утверждение о «богоизбранности Руси», вошедшее в русскую книжность еще со времен Илариона, как нечто однородное и однозначное¹. Между тем понятие «богоизбранности», уходящее своими корнями в ветхозаветную легенду², использовалось на первых порах лишь для причисления Руси к православному миру. Русь, по­рвавшая с язычеством, объявлялась «избранной страной», как и другие христианские страны, и в этом качестве противопоставля­лась своим степным соседям, а в последующие века — татаро-монгольским поработителям³.

¹ Ефимов  Н. И. «Русь — Новый Израиль», — Теократическая идеология своеземного православия в допетровской письменности. Казань,  1912, с. 33—35; Soloviev A. V. Holy <st1:country-region><st1:place>Russia</st1:place></st1:country-region>. s'Gravcnhage, 1959, p. 7—12.

² Кн. Исход, IX, 5: «Если вы будете слушаться гласа моего и соблюдать за­вет мой, то будете моим уделом из всех народов».

³ Кудрявцев И. М. «Послание на Угру» Вассиана Рыло. — ТОДРЛ, т. VII, М.-Л., 1951, м. 169.

С середины XV в. слова об особом назначении «избранной бо­гом» Русской земли приобрели новый смысл. Трансформация прежних представлений явилась следствием происшедших в это время важных политических и церковных событий. Содержащиеся в памятниках 1440—1490-х годов определения роли русской церкви можно правильно попять лишь в свете заключения кон­стантинопольским патриархатом Флорентийской унии с римскою  церковью (1439 г.), установления явочным порядком автокефалии московской митрополии (1448 г.), перехода Константинополя под власть турок (1453 г.) и утверждения константинопольским пат­риархом литовского владыки в сане митрополита «всея Руси»: (1470 г.). На протяжении многих последующих десятилетий связь русской митрополии с верховными главами православия осуществлялась при посредстве иерусалимской патриархии, в об­ход традиционных связей, проходивших через Константинополь.

В это время в сочинениях русских церковников все более нас­тойчиво проводится мысль о торжестве па Руси «великого право­славного христианства»⁴. Суздальский «свящонноинок Симеон»: приписывал эту заслугу Василию II («Радуйся, благоверный княже Василие, иже Рускую землю верою утвердивый истинною православною») ⁵; его тверской современник считал, что милости божьей удостоено княжество Бориса Александровича тверского («распространил Бог языци людийстии на земли и вселишася в села великого князя Бориса Александровича, и аще бы возможно, то весь мир был [в] Богом обетованной той земле») ⁶, но оба схо­дились в том, что Русь выделяется из всех православных стран своим особым благочестием. Так же характеризует Русь и митро­полит Иона в послании к литовским епископам (1460 г.): «Мы сподобихомся от Бога приати правление святыа си церкви в рустей земли въсиавшего благочестиа»⁷.

⁴ «Повесть   священноинока   Симеона    суждалца…». — В   кн.: Малинин  В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев 1901, Приложения, с.  104.

⁵ Там же, с. 113. По мнению современных исследователей, «Повесть» была
создана в конце 1440-х годов (Черепнин Л. В. К вопросу о русских источниках по истории Флорентийской унии. — В кн.: Средние века. Вып. 25. М., 1964, с. 179).

⁶ См.: Лихачев Н. П. Инока Фомы слово похвальное о благоверном ве­ликом князе Борисе Александровиче. СПб., 1908, с. 10. По мнению В. Филиппа, в Твери «раньше и решительнее», чем в Москве, была высказан; мысль о возросшей роли русского православия (Рhi1iрр W. Ein Ano nymus der Tverer Publizistik in 15. Jahrhundert. Festschrift fur D. Cyzevsky <st1:State><st1:place>Berlin</st1:place></st1:State>, 1954, S. 237). Однако сопоставление «Слова похвальна» и «По вести» Симеона указывает на возможность заимствования тверским авто ром ряда мотивов «Повести». Например:

style='width:453.8pt;margin-left:40.8pt;border-collapse:collapse;border:none; mso-border-alt:solid windowtext .5pt;mso-yfti-tbllook:480;mso-padding-alt: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;mso-border-insidev: .5pt solid windowtext'

width=281 valign=top style='width:210.8pt;border:solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt:solid windowtext .5pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt' | «Повесть'»'           (О  "Василии  II)   Прославися   имя      твое во всех землях и в латынстве и до самого Рима прославися (Малинин В. Старец Филофей. Приложения, с 113)

width=324 valign=top style='width:243.0pt;border:solid windowtext 1.0pt; border-left:none;mso-border-left-alt:solid windowtext .5pt;mso-border-alt: solid windowtext .5pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt' | «С 'лов' о»'''' (О Борисе Александровиче) Славимо имя его от востока и до запада и до самого царствующего града рку же идо Рима (Лихачев Н. П. Инока Фомы слово, с. 3).

⁷. РИБ, т. VI, СПб., 190S, с. 654.

Еще более четко новые представления о роли русской церкви отразились в «Слове избранном от святых писании еже на латыню…», созданном, по-видимому, в 1461—1462 гг., после вступления на престол митрополита Феодосия, и имевшем целью оправдать вновь установленный на Руси порядок назначения выс­ших церковных властей ⁸. Автор «Слова» приписывает византий­скому императору признание в том, что «вьсточнии земли суть рустии и болшее православие и вышьшее христианство белые Руси»⁹ и сочиняет восторженный панегирик русскому православию:

⁸Павлов А. С. Критические опыты по истории древнейшей греко-рус­ской полемики против латинян. СПб., 1878, с. 106.

⁹ IIопов А. Н. Историко-литературный обзор древнерусских сочинений против латинян. М., 1875, с. 364.

 

Ныне убо в [последних?] временах, богопросвященная земля руская, святым правлением Божия Церкви тобе подобает в вселеннеи' под солнечьним сианием с народом истиниаго в вере 'православья радоватися, одеявся светом благочестиа… 'дръжавою' владеющего на тобе богоизбранного и боговъзлюбленнаго'… споспешника благочестию истиннаго право'славья… великаго князя Василья Васильевича, боговенчанного' православью царя всея Руси¹⁰.

¹⁰ Там же, с. 394.

 

Упрочившаяся в тогдашней литературе мысль об особом зна­чении русского православия использовалась для доказательства правомерности политических акций московского правительства. Так, в связи с новгородским походом Ивана III вновь напомина­лось о «сияющем благочестии» русской церкви^ll и о благоволении высших сил к ее попечителю — великому князю московскому¹², действия которого против Новгорода получали таким образом божественную санкцию. В период последнего единоборства Мос­ковского государства с татарской Ордой церковные иерархи указы­вали в посланиях, адресованных Ивану III, на его обязанность защищать Русь как главный оплот православия «во всей поднебесней»¹³.

¹¹ См. грамоту митрополита Филиппа новгородцам 23 марта 1471 г.: «Святая великая наша съборная церкви православия Богом съблюдаема, якоже солнце сияше благочестием в всех Рускых землех истиннаго нашего великаго православия» (АИ, т. 1, СПб., 1841, № 281).

¹³ См.: «Словеса избранна от святых писаний о правде и смиренномудрии» (1470-е годы): «Господь Бог… постави и своей боговозлюбленей земли Рустей главу… и устрой его яко пресветла светилника благочестию… и божественному закону хранителя, и крепка поборника по православии» (ПСРЛ, т. VI, СПб., 1852, с. 2).

¹³ См. соборное послание русского духовенства Ивану III на Угру 13 сент. 1480 г.: «[Собор молится] за свою святую… веру, яже во всей поднебесней, якоже солнце, сияюе православие в области и дръжаве вашего отчьства и дедства» (АИ, т. 1, стб. 90).

Восхваление «благочестия» Руси сопровождалось противо­поставлением русского «сияющего» православия греческому. Чем дальше, тем настойчивее повторялось и подкреплялось новыми аргументами утверждение о том, что новое положение Руси яви­лось результатом отступления греческих правителей от право­славия и — одновременно — следствием укрепления «истинной веры» в Русской земле. Уже в «Повести» Симеона-суздальца в ка­честве антипода греческому царю, «отступившу света благочес­тия и омрачившуся тмою латинския ереси», был назван русский князь Василий II, отечество которого просветилось «светом благо­честия». А когда Константинополь пал под натиском турок, главной причиной этого было объявлено уклонение «царьград­ской церкви» от православия¹⁴. Мысль о том, что греческое «ся уже православие изрушило»¹⁵, стала таким же общим местом в литературе и в официальных актах Московской Руси, как и прославление «воссиявшего во всей подсолнечной» русского право­славия.

¹⁴ См. послание митрополита Ионы литовским епископам (1459 г.): «Донележе [в Царьграде] дръжаху, сынове, благочестие, ничтоже град не пострада; егда же своего благочестия отступи, весте, что пострадаше» (РИБ, т. VI, № 81). Ср. также грамоту митрополита Филиппа новгород­цам (1471 г.) (АИ, т, I, № 280).

¹⁵ Послание Ивана III новгородцам 1470 г. (РИБ, т. IV, № 100).

Из сказанного видно, какой именно смысл стали вкладывать во второй половине XV в. в издавна сложившееся представление о «богоизбранности» Руси. Речь теперь уже шла не о прирав­'нивании России к другим христианским странам (и прежде всего к многовековому оплоту православной церкви — Визан­тии), а о противопоставлении Руси павшей гречес­кой державе, равно как и о противопоставлении московской митро­полии константинопольской патриархии, утратившей, по мне­нию большинства русского духовенства, свои иерархические права¹⁶.

¹⁶ См.: Барсов Т. Константинопольский патриарх и его власть над рус­ской церковью. СПб., 1878, с. 570.

Изображая Русь страной «сияющего православия», москов­ские церковники стремились утвердить свой авторитет в право­славном мире и тем самым идеологически обосновать автокефалию московской митрополии и ее превосходство над соперничаю­щей литовской митрополией. В глазах русского духовенства Москва заняла к этому времени то место, которое принадлежало ранее Константинополю. Эта новая ситуация нашла наиболее полное выражение в словах митрополита Зосимы, предпослан­ных составленному им «Изложению пасхалии»:

 

И ныне же, в последняя сиа лето, якоже и в перваа, прослави Бог сродника его [Владимира], иже в православии просиав­шего', благовернаго и христолюбивого великого князя Ивана 'Васильевича, государя и самодержца всея Руси, новаго царя.' Констянтина  новому граду Констянтину — Москве и  всей Русской земле и иным многим землям государя ¹⁷.

¹⁷ РИБ, т. IV, стб. 799. Я. С. Лурье справедливо заметил, что сравнение рус­ского князя с византийским императором встречалось в древнерусской литературе и раньше, но в «Изложении пасхалии» впервые «наименование Ивана III „новым Константином", а Москвы и всей Русской земли «новым градом Константина» делалось не в смысле уподобления и сравнения, а в смысле противопоставления и вытеснения «новым градом Константина» старого» (Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV—начала XVI века. М.—Л., 1960, с. 378).

 

Некоторые исследователи считали, что эти строки предисло­вия к «Пасхалии» (и в особенности слова Зосимы о «новом граде Констянтине — Москве») уже содержали в себе идею «Москва — третий Рим» и что именно с них начинается история распростране­ния этой идеи в русской литературе. В одних случаях подобное мнение высказывалось с достаточной осторожностью¹⁸, в дру­гих — оно звучало более решительно. Так, например, М. А. Дья­конов утверждал, что в «Изложении пасхалии» «дана была окон­чательная формула для заключительного звена теории о русском царстве, как она впервые была сформулирована в послании Филофея»¹⁹. По словам Я. С. Лурье, «Изложение пасхалии» — «пер­вое известное нам литературное произведение, где излагается воззрение, получившее в XVI в. форму теории «Москвы — треть­его Рима»²⁰.

¹⁸ «Выражение Зосимы (о Москве — новом Константинополе) многозначи­тельно потому, что оно давало основание идти дальше, называть Москву третьим Римом в том особом смысле, в каком понимается Рим в целом ряде эсхатологических памятников» (Малинин В. Старец Филофей, с. 490). С. Туманов говорил о «первых проблесках идеи «Москва — тре­тий Рим» в «Пасхалии» Зосимы (Toumanoff С. Moscow the third Rome: genesis and significance of a politico-religious idea. — The Catholic histori­cal rev., 1955, vol. 40, № 4, p. 436), а по утверждению В. Леттенбауэра, от «Пасхалии» до формулы «Москва — третий Рим» оставался всего один mar (Lettenbauer W. Moskau das dritte Rom. Zur Geschichte einer politischen Theorie. Mimchen, 1961, S. 49).

¹⁸ Дьяконов М. А. Власть московских государей. Очерки по истории политических идей Древней Руси до конца XV в. СПб., 1889, с. 66.

³⁰ Лурье  Я. С. Идеологическая борьба…, с. 375.

С этим мнением нельзя согласиться, поскольку оно размывает грань между двумя различными этапами развития русской историко-политической мысли. Дело не только в том, что в словах Зосимы не упоминается Рим (хотя и ото весьма существенно), но и в конкретном содержании ого формулы: противопоставление Москвы («нового града Констянтина») Царьграду имело целью определить место Руси лишь в кругу стран, исповедовавших православие, и не выходило, таким образом, за рамки представ­лений, вкладываемых в идею «богоизбранности» России во второй половине XV в. Между тем для нового этапа, наступившего в первой четверти XVI в., характерно было стремление рассмат­ривать судьбу Русского государства и русской церкви в более широких пределах, охватывающих не только византиноцентристскую сферу православных стран, нои весь христианский мир и общемировой исторический процесс. Под влиянием этой тенденции давняя мысль о «богоизбранности» Руси обогати­лась дополнительными представлениями и приобрела новое во­площение в идее «Москва — третий Рим», впервые сформулиро­ванной в «Послании па звездочетцев» псковского старца Филофея²¹.

²¹ Гольдберг  А. Л. Три «послания Филофея». — ТОДРЛ, т. XXIX, Л., 1974, с. 68—97.

Будучи генетически связанной со многими предшествовав­шими явлениями русской историке-политической мысли, идея «Москва — третий Рим» объединила распространенные в Рос­сии (как и в других странах) представления об особом предназна­чении своего народа и государства с общехристианской идеей «вечного Рима», Вместе с тем она конкретизировала идею «бого­избранности Руси» применительно к политической обстановке XVI в., включив в себя ряд новых аспектов, соответствовавших взглядам и чаяниям русских книжников того времени.

 

Источник: Культурное наследие Древней Руси (Истоки. Становление. Традиции). М., «Наука», 1976.сс.111-116

---

[http://traditio.ru/holmogorov/library/index.htm Библиотека Егора Холмогорова]