Хронологическая последовательность снизу.
Предыдущая часть: Википедия/Цитатник/Часть 1.
Следующая часть: Википедия/Цитатник/Часть 3.
Последняя часть: Википедия/Цитатник.
Я заметил эту детскую болезнь многих администраторов Википедии: удалять как можно больше статей, чтобы показать свою "власть". Но проблема в том, что власть эта фигова. Быстрое удаление по правилам должно использоваться крайне редко. Просто эти админы пытаются перенести в википедию традицию интернет-форумов, где админ - это царь и бог. Но в википедии их функции и полномочия совсем другие. Если на форумах администраторы обычно являются их владельцами, владельцами доменов, то в википедии админины - обычные "слуги народа", временно наделенные полномочиями, но отнюдь не властными. Просто для них открыт некоторый дополнительный функционал вики. Никакими начальниками над пользователями ни админы, ни бюрократы по правилам не являются… --91.77.239.241 23:09, 21 марта 2008 (UTC)
|
(См. Обсуждение участницы:Lvova#Голицын, Александр Сергеевич)
… я уже утратил веру в правила в этом проекте. Тем более учить здесь кого-то приемлемому стилю общения - сизифов труд... --Jaspe 12:15, 3 марта 2008 (UTC)
|
(См. Обсуждение участника:Jaspe#О новом обсуждении)
… в Википедии есть шаблоны, позволяющие затребовать переработку статьи. Вместо этого, некоторые удалисты (ТАК их называют в Википедии) предпочитают удалять статьи, что ведёт к потере информации, которую другие участники старательно собирают. Википедия основана на волонтёрстве, и если работы участников будут уничтожаться, Я сомневаюсь, что многие захотят в ней остаться! Signed by Dani Phantom 21:08, 26 февраля 2008 (UTC)
|
(См. Обсуждение участника:Obersachse#Danny Phantom: a matter of deletion)
… К тому же, что отношение к специалистам - весьма презрительное. Не так уж и многие спецы готовы отдать своё время - на поругание шаловливых ручек... постепенно их - просто выживают... Результат? - возможно, когда-нибудь и притрётся до терпимого... а нет - в ру-Ситизендиум уйдём :-) (шутка?). Alexandrov 14:14, 25 февраля 2008 (UTC)
|
(См. Википедия:Вниманию участников#комментарий)
Принятие правил и произвол арбитров!!![править | править код]
Проект претерпел ряд существенных изменений в последние несколько месяцев, после того как ряд администраторов, включая арбитров и бюрократов, практически узурпировали контроль над интерпретацией правил. Поэтому удивительно, что данный факт явился неожиданностью. Это логичное завершение изгнания инакомыслия из Википедии, которое привело к ситуации обрисованной в частушке:
|
Коля Дроля крупный мастер, сам сценарий написал, сам разбил его на части, сам поставил, сам и снял
|
| -- Poa 18:01, 8 февраля 2008 (UTC)
|
(См. Википедия:Вниманию участников#Комментарий-3)
… Спрашивается - кто опаснее для ВП: осоловевший админ, который блокирует направо и налево, использует свои полномочия для сведения личных счетов и т.п., или какой-то "вандал" или там "копипэйстер". По-моему вред от таких админов несопоставим с вредом ото всех остальных т.н. нарушителей, тем не менее, в отношении админов почему-то действует цензура… Саша @ 02:17, 5 января 2008 (UTC)
|
(См. Википедия:К удалению/4 января 2008#Шаблон:Нарушители)
... Понятно, что, как выражается один наш юный пациент, администраторы "оборзели в дупель". Но, как выражается то же пациент, "Бог не фраер". И как врач я могу это подтвердить - можно, дорвавшись до админской рулилки, сколь угодно активно "чмырить" идейных противников, но это не спасет от агрессивного вирусяки, подхваченного через трещину в заднем проходе, или от случайного массивного препятствия на обочине совершенно пустой и сухой дороги.
Надеюсь, что в результате каждый получит по заслугам, причем совершенно без нашего с бен Бецалелем участия... --Red October 19:05, 12 декабря 2007 (UTC)
|
(См. Обсуждение участника:Йеуда бен Бецалель#Блокировка)
… некий процент уродов есть всегда и никто не гарантирован от встречи с ними, что в реале, что в виртуале :))))) Но вот когда уроды объединяются - вот тут и начинается самое интересное, тут можно реально посмотреть, кто чего сто́ит и кто чем дышит ;)… Йеуда бен Бецалель 09:56, 11 декабря 2007 (UTC)
|
(См. Обсуждение участника:Red October#Уважаемые коллеги, друзья! После известных событий [...])
… Начинаются мелкие, а потом и не мелкие, нарушения закона. Его ведь можно и даже нужно игнорировать ради главной цели: величия Третьего Рейха.
Тем временем, круг гонимых разрастается, в том числе и за счёт тех, кто, сообразив, что происходит, пытается защитить гонимых. Другие, более малодушные, уплывают за океан (примерно так поступил и я). Ничего, решают оставшиеся, от репрессий и эмиграции воздух становится чище.
Скоро в относительной безопасности чувствуют себя только считающие себя незаменимыми: специалисты и трудяги.
Однако и им указывают на их место — место рабов. Их работу принимают через губу, не упускают случая попортить её, всячески дают понять, что работать на появившееся начальство — привилегия. Трудягам и невдомёк, почему они должны ублажать своей работой боссов, а не наоборот.
Когда приходят и за ними, вступиться уже некому,
Гниение продолжается, пока внешняя сила не нанесёт coup de grace. Так, говорят, уже случилось с википедией на идиш: там Фонд устроил массовый деадмин…
Пернатый Змей 15:23, 20 ноября 2007 (UTC)
|
(См. Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/О попрании участниками проекта Традиция чести и достоинства участников Википедии#Соображения Пернатого Змея по поводу иска)
… Говорят, если непонятно, о чём речь, речь о деньгах. На сайте-на-который-нельзя-ссылаться была высказана мысль: некоей узкой группой лиц (истец упоминал создаваемое одним из бюрократов юридическое лицо) готовится приватизация русской Википедии. Вероятно, ожидается поступление денег: или в виде грантов, или в качестве дохода от издания материалов. Эти деньги уже поделены. Тех, кто мог бы поднять вопрос о них, устрашат террором, если эта попытка не удастся, — заглушат возражения скандалом.
Вы ничего не слышали о деньгах? Кто же вам скажет. Вы внимательно всё изучили, и распил невозможен юридически или экономически, или нечего пилить? Вспомните, что переложить в свой карман несколько миллиардов государственных средств тоже, вроде бы, невозможно, а многим это удалось. Есть способы.
Вы, пишущие великолепные энциклопедические статьи или виртуозно пикирующиеся в комментах, считаете себя очень умными. Но небольшая тёплая компания, на которую вы работаете, держит вас за лохов… Пернатый Змей 15:23, 20 ноября 2007 (UTC).
|
(См. Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/О попрании участниками проекта Традиция чести и достоинства участников Википедии#Соображения Пернатого Змея по поводу иска)
… Беспредел творится здесь. Декларируется равенство и возможность для каждого свободно развивать проект, но по факту ничего этого уже давно нет (с каждым месяцем становится все хуже). Многие талантливые и плодовитые авторы покидают проект или на порядок снижают активность (в частности та же Asta, автор десятков хороших и избранных статей), десятки других заблокированы (по сути, за несоответствие их точки зрения админской). Только за последнюю неделю, по различным надуманным предлогам было заблокировано около 20 участников. Неизменным остается лишь присутствие Максима Вотякова, Вульфсона и Романа Беккера. Давайте взглянем правде в глаза - в ВП установился админский террор (может еще не последняя стадия, но уже близко). Саша @ 13:12, 19 ноября 2007 (UTC)
|
(См. Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/О попрании участниками проекта Традиция чести и достоинства участников Википедии#Самоуправство тов. Вотякова: Часть третья)
Просто возмутительно! Хотя это уже не первый случай дискриминации и нарушения фундаментального правила Википедии - "о равенстве участников". И самое страшное - что народ, похоже, начинает к этому привыкать. С тех пор как в ВП воцарился террор (не подумайте плохого - другого слова просто подобрать не могу) Максимакса, Вульфсона и Шуклина (и некоторых их приспешников), заметно снизилось кол-во активных и интересных участников. В такой атмосфере просто невозможно спокойно работать и писать статьи. Недавно заблокировали - неоднозначного, но, безусловно, талантливого автора множества интересных статей - Смартасса. Вчера - видимо в преддверье выборов в АК - арбитражный комитет лишил права голоса одного из уважаемых участников ВП - Анатолия. Регулярно на различные сроки, зачастую по надуманным поводам и явно избирательно блокируются многие авторы первоклассных статей - Esp, Афсянников и т.д. и т.п. Все это очень смахивает на подобные безобразные подковерные игры, которые мы видим в реальной жизни каждый день. Очень удручает, что мы до всего этого докатились. Кстати, если и меня заблокируют вскоре, - не удивляйтесь. Саша @ 13:11, 17 ноября 2007 (UTC)
|
(См. Википедия:Вниманию участников#Новые статьи)
… 2.3 Предупредить всех участников, принявших участие в этих событиях, и в особенности администраторов, что администратор раздела не может руководствоваться исключительно желанием принести пользу проекту, его действия должны носить обоснованный характер, соответствовать текущим правилам проекта и его традициям…
Разместил: --Panther @ 11:39, 30 октября 2007 (UTC)
|
(См. Википедия:Заявки на арбитраж/Блокировка Smartass#Решение_2)
... Деятельность Беккера, Волыхова, Барнаула и т.д. и потворствование администраторов этим людям, одновременно с насильственным затыканием ртов идейным противникам, ведёт к ужасным последствиям. Замечательная изначально идея Википедии многократно опошлена... Vow 08:45, 28 октября 2007 (UTC).
|
(См. Участник:Vow#До свидания)
Пресечь попытку "игнорировать все правила" администраторами[править | править код]
… Вопрос в том, что администраторы решили, что они что-то наподобие депутатов, что их избрали не что б ВЫПОЛНЯТЬ волю сообщества, а ВЫРАЖАТЬ её. А это не так. Если "академик" виновен - пусть отвечает (правда, ИМХО, он на бессрочную не наработал, надо учитывать, что против него идёт самая настоящая травля). Но пусть будут лишены флага сисопа те, кто возомнил себя всем сообществом. Арбитры должны раз и навсегда пресечь попытку "игнорировать все правила" администраторами.--Dima io 12:36, 24 октября 2007 (UTC)
|
(См. Википедия:Заявки на арбитраж/Блокировка Smartass#Альтернативное мнение об истоках конфликта)
Об истоках этого и многих других конфликтов[править | править код]
Ряд администраторов и бюрократов занял удобную позицию, приняв на вооружение принцип "Игнорируйте все правила" как основополагающий для обоснования своих действий, когда это удобно. Почувствовав, как это здорово работает на ВП:КУ, его распространяют далее. Этот конфликт - типичный пример такого произвола. Хочу жить по закону - живу, не нравится закон - действую по принципу. А администраторов выбирали, чтобы они СЛЕДОВАЛИ правилам, а не этому ПРИНЦИПУ. Укоренение этого принципа - угроза проекту в виде беззакония, хаоса и неурегулированных конфликтов. Следуя ему - проект саморазрушится. Администраторы приходят и уходят, а наработанная практика, культура и дух остаются. Именно поэтому действия указанных администраторов, спровоцировавших этот конфликт, должны получить адекватную и независимую оценку со стороны АК.--Poa 08:37, 24 октября 2007 (UTC)
|
(См. Википедия:Заявки на арбитраж/Блокировка Smartass#Об истоках этого и многих других конфликтов)
Интереса ради спрашиваю - а не находите ли Вы разрушительной для проекта установившуюся здесь за последние ~1.5 года практику моббинга, осуществляемую в отношении ряда участников, которых выживают из проекта мелкими уколами и придирками, размазывая ответственность так, чтобы не было возможности предъявить персональные претензии??
Систематически покалывая булавочкой или там щелкая по затылку пальцем, почти кого угодно можно превратить в тролля. Особенно, если делать это с насмешечками, шутками да прибаутками. И вроде бы все не причём, и сообщество с чистыми руками. И мерзавцы, которые это организуют все в белом. Но вряд ли они не понимают сущности своих действий.
Раз уж Вы сами заговорили об атмосфере и прочих тонких материях, расскажите мне, как участник сообщества Википедии - Вы считаете, что этого тут нет? Или проблема есть, но она оставляет Вас равнодушным? Или? S.Felix 17:40, 23 октября 2007 (UTC)
|
(См. Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Блокировка Smartass/Часть первая#О блокировке)
Прям оторопь берёт от наглости ряда действующих администраторов, с какой они позволяют себе некорректно выражаться и попустительствуют подобному у своих единомышленников, но блокируют или стращают блокировкой тех, кого они определили в изгои... --- vow 06:42, 7 сентября 2007 (UTC)
|
(См. Википедия:Форум администраторов#Вопрос)
Ничего удивительного: игнорирование правил - это сущность Шуклинизма, а игнорирование моральных и этических сторон - один из его столпов.--Evgen2 20:31, 6 сентября 2007 (UTC)
|
(См. Википедия:Запросы к администраторам#Не надо на белое говорить - черное)
Вопрос о фальсификации данных вообще не должен стоять - если админа или кандидата в админы на выборах поймали на вранье - админский флажок должен быть для него заказан. И не важно, что его ложь имела благие цели, типа пропихать в админы себя любимого. С другой стороны, информация о возрасте, как и любая другая личная информация, может служить для каждого участника основой для формирования собственного мнения, и как результат - конкретного голоса, "За" или "Против". Так или иначе, личная оценка каждого участника другими была и будет сугубо индивидуальной и субъективной, и жаловаться бессмысленно... —Хацкер 22:31, 31 августа 2007 (UTC)
|
(См. Википедия:Форум/Правила#Предложение по изминению правил (выборы администраторов))
Итак, уже на всех, кто критикует администрацию, поданы иски с требованием их блокировать: на меня, Смартасса, Серебра. Кто будет следующий? Роа? Беккеру следует прямо подать иск с предложением заблокировать всех, кто пишет на Викиславию и Традицию. --YaroslavZolotaryov 07:56, 28 августа 2007 (UTC)
|
(См. Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Serebr#Итак)
Тяжелые процессы идут в последнее время в русскоязычной ВП, но отчаиваться ИМХО не нужно. С уважением, Анатолий 21:23, 26 августа 2007 (UTC)
- Ну так рано или поздно, но всё войдёт в нормальную колею. Пусть для этого хоть 5, хоть 10 лет понадобиться, до эти негативные явления будут изжиты. Чем будет больше здесь русских учёных и квалифицированных любителей и специалистов, тем меньше пространства для манёвра будет у различных бездельников и «демократов», как и в русском обществе в процессе его оздоровления. «Что-то происходит в России невидимо над головою». —А.Соколов 21:29, 26 августа 2007 (UTC)
|
(См. Обсуждение участника:Александр Соколов#Приветствую)
Коллега Pnkv! Это Википедия. Это страшное место. Здесь кто угодно может выставить на удаление даже плод напряженной работы десятков человек. Здесь любой дилетант может испортить статью, написанную высококлассным специалистом, и этому специалисту придется вежливо и спокойно доказывать, почему он прав, а дилетант -- нет. Причем доказывать, скорее всего, другим дилетантам. Здесь есть страшные "люди в кепках", имеющие право удалять статьи и блокировать участников. Здесь есть жуткий арбитражный комитет, который еще ни разу не вынес решения, полностью устраивавшее обе конфликтующие стороны. Это не хорошо и не плохо, это не прихоть какого-то их участников. Вам нужно быть готовым к этому, иначе участие в проекте Вам принесет только разочарование. Просто так устроен этот мир, и так устроена Википедия. Возможно, есть устройство более справедливое -- но другой Википедии у нас пока нет. Да и другого мира, признаться, тоже. Ilya Voyager 08:19, 20 августа 2007 (UTC)
- Браво! Отличная речь. :-) Предлагаю включить это предупреждение в текст стандартного приветствия новичков. :-)--Imrek 15:21, 20 августа 2007 (UTC)
|
(См. [1]: Википедия:Форум/Архив/Правила/Август 2007#Здесь всегда так бесцеремонны?)
Также имелось абсолютно беспрецедентное на википедии голосование по поводу автоматического сокрытия интервик на сибирскую википедию, и несмотря на отсутствие консенсуса на данном голосовании по решению бюрократов интервики сейчас на рувике запрещены - такого нет ни на одном проекте, чтобы были запрещены интервики на что-то, даже румыны не запрещают на молдавскую. Это свидетельствует о том, что в русской википедии самое плохое положение с правами человека и с соблюдением википедических принципов. --YaroslavZolotaryov 00:18, 18 августа 2007 (UTC)
|
(См. Обсуждение участника:YaroslavZolotaryov#Сиб-ру)
… Жаль только, что вместо конструктивной работы приходится заниматься всем этим. Совершенно уверен, что большинство специалистов и профессионалов своего дела не захотят заниматься в Википедии "разборками" с местными мракобесами. Это означает, что вместо хороших статей здесь будут увеличиваться разные иски, разборки и гонения. Это не для меня. Хуторской 21:58, 29 июля 2007 (UTC).
|
(См. Обсуждение участника:Хуторской#Поздравляю с победой)
Причём запутались в самих основах. Возможно, вы и не заметили, что уже работаете не на торжество проекта и пользу людям, а на закостенелые принципы "удализма". Одумайтесь, вас уже обвиняют в мракобесии и "шабаше инквизиции". Нужна ли вам такая "слава"?--Хуторской 14:21, 28 июля 2007 (UTC)
|
(См. Обсуждение участника:George Shuklin/Архив №6#Вы запутались)
… А проблема состоит в том, что любой МАЛОКОМПЕТЕНТНЫЙ (!) в определенной сфере участник (например, Беккер) может БЕЗ ВСЯКИХ АРГУМЕНТОВ и обоснований поставить статью на удаление, а другой участник, пользующийся правами администратора (как Шуклин), может удалить любую статью без достаточных оснований, пренебрегая правилами Википедии и здравым смыслом...
Данная ситуация не единична и подтверждает нездоровое положение, сложившееся в Википедии. Эту ситуацию представители сообщества (о котором вы часто вспоминаете) называют мракобесием, "шабашем инквизиции" и т.п., имея ввиду действия Шуклина и ему подобных. Мне кажется, что вы это положение видите, но не хотите его менять. --Хуторской 21:30, 27 июля 2007 (UTC)
|
(См. Обсуждение участника:Drbug #Удаление статьи Всероссийские дистанционные эвристические олимпиады)
… Вообще на мой взгляд, это не авторы пиарятся в Википеддии, а Википедия на халяву пиарится за счет умных авторов. Ну хоть не бейте волонтеров, вкладывающих свой интеллект и время на то, чтобы сделать Википедию, хоть на грамм правдивее и ближе к России! … Барканов-ст.Vospitay 21:43, 15 июля 2007 (UTC)
|
(См. Википедия:К удалению/15 июля 2007#Всероссийские дистанционные эвристические олимпиады)
Участник:George Shuklin представлял к удалению статью, находившуюся в переработке [2].
Участник даже не пытался обсуждать статью на ее странице обсуждения.
Такой стиль поведения соответствует уровню новичка, который не знает, для чего существует страница обсуждения.
Считаю, что исполъзоватъ форум вместо страницы обсуждения – так же грязно, как какать в общий бассейн.
Предлагаю квалифицировать действия Жоры как грубое нарушение общественного порядка.
Ознакомившись с претензиями других участников к Жоре Шуклину на его странице обсуждения, предлагаю занести этого участника в список хронических нарушителей правил Википедии. dima 11:36, 13 июля 2007 (UTC)
|
(См. Википедия:Вниманию участников#Участник:George Shuklin неправ)
