Джаббар Манаф оглы Мамедов

Джаббар Манаф оглы Мамедов (азерб. Cabbar Manaf oğlu Məmmədov) — сотрудник Института Философии и Политико-Правовых Исследований АН Азербайджана, доктор философских наук. Номинант специальной президентской стипендии "За ценные вклады в Азербайджанскую науку и образование"

Вклады в области философия языка

Считает языка ключом для проникновения в схему работы мозга, в аппарат мышления. Строит для этого некую теорию, которую ряд азербайджанских ученых (например, профессора Мусеиб Мамедов, Газанфар Кязимов, Агамуса Ахундов, Низами Джафаров, Гасан Мирзоев, Али Абасов и др.) определяют как отдельная лингвистическая школа

Основные положения его учении в этой области

Выделение содержательного и выразительного плана в языке.

• Содержательный план языка считает
  • статичным и неизменным (вне диахронии и синхронии);
  • инвариантным — общим для всего человечества, не зависящим от национальных и родовых различий
  • потенциально существующим в сознании каждого индивидуума (так как связан со структурой мышления человечества)

при этом синтаксис определяется как раздел грамматики, изучающий именно содержательную часть языка

• Выразительный план языка считает
  • изменяющейся оболочкой содержательного плана
  • выросшим из содержательного плана и сформировавшим грамматические, морфологические, лексические особенности в зависимости от истории каждой нации

Разделение частей речи

Части речи, согласно Мамедову, делятся на независимые (главные, самостоятельные, или же синтаксические) и зависимые (служебные, или же несинтаксические), при этом из независимых частей речи исключаются:

• местоимение (т.к. оно лишь абстрактно-общий вид других частей, поэтому, целесообразо распределять ее по другим частям речи);
• наречие (т.к являются адвербиализованными вариантами других частей речи).

Таким образом, за независимые (самостоятельные) части речи принимает

• имя существительное,
• имя прилагательное,
• имя числительное,
• глагол.

При этом выступает против изоляции частей речи и членов предложения, и считает такие процессы, как субстантивация и конверсия — лишь актом выражения членов предложений частями речи.

Методология

При анализе языка использует инструменты следующих областей знаний:

• Психологии — функциональную асимметрию полушарий головного мозга;
• Логики — законы деления;
• Философии — категории онтологии, приравнивая их следующим образом:
  • материя = существительное
  • движение = глагол
  • качество = прилагательное
  • количество = числительное.

Система языка

В результате всех этих и других анализов получают некую систему содержательного плана языка (см. схему)

Файл:Sheme 1.gif

300px

Как известно, основной целью структурной лингвистики и всех её подшкол было нахождение системы языка. Некоторые специалисты полагают, что полученная система и есть именно та, которую искали и ищут по сей день структуралисты и представители других лингвистических и философских школ, или же, по крайней мере, какая-то часть этой системы. Полагается, что эта система — аналог таблицы Менделеева для языкознания.

См. также

• Универсальная грамматика
• Систематика

Отношение к разным лингвистическим школам

Отношение к «Структурной лингвистике»

В отличие от классиков структурной лингвистики эта школа не считает язык некой условной и произвольной системой, зависимой от речи, от существования социальной жизни, от категории времени и воли говорящих, и т. п. Она считает, что коренная часть языка есть некая априорная статичная система, находящаяся вне категории времени и специфики национального, и является производной от закономерностей деятельности мозга. Несмотря на то, что язык детерминирован схемами мышления мозга, его проявленная часть, то есть, выразительный план, подвергается значительному социальному влиянию и регламентируется им: со временем в язык вкрапливается история, мировоззрение, быт, традиции, и т. д. народа-носителя языка, что формирует отдельно взятые национальные языки.

Кроме этого полагает, что язык и речь (звучание) не являются разными сторонами одной медали (или листа), или же обусловливающими существование друг друга. Речь не предшествует языку и не является единственным орудием осуществление языка. Язык не всегда имеет звуковое оформление и звуковую расшифровку. Он может существовать и вне речи, и в роли оболочки языка (то есть в роли средства его осуществления) может выступать все, что может нести информацию, в том числе всевозможные невербальные средства коммуникации.

Отношение к «Лингвистическому логицизму»:

В отличие от сторонников логицизма, эта школа принимает, что проблемы «истинность-ложь», «умозаключение», «доказательство»-«опровержение» и т. п. относятся исключительно к логике; а формы слов и предложений, склонение, родовидовые атрибуты, типология языков, психологические и коммуникативные аспекты языка, проблемы, связанные с морфологией, способы выражения синтаксических отношений, отражения в структуре предложения внеязыковых данностей и т. п. являются исключительно предметом лингвистики (в том числе, совместно с другими дисциплинами).

В отличие от школы лингвистического логицизма понятие не идентифицируется со словом, логическое и лингвистическое подлежащее-сказуемое друг с другом. То есть, не утверждается строгий параллелизм между словом и понятием, предложением и суждением. Допускаются обозначения в выразительном плане одного и того же понятия или же суждения — отдельными словами, словосочетаниями, целыми предложениями, или же группами символов невербальной сферы. Или же наоборот — допускается, что одно и то же слово, словосочетание, предложение или же невербальный код может быть выражением отдельно взятого понятия, или же целого суждения. И еще: в зависимости от синонимичности или омонимичности (то есть, тождественности значения или формы) слов, словосочетаний или предложений, они могут быть выражением разных понятий или суждений, или же одно и то же понятие или суждение может выражаться множественными синонимами, словосочетаниями или же предложениями.

Отношение к происхождению языка:

Считает, что механизм появления современных совершенных и сверхсложных человеческих языков полностью идентичен с эволюционным механизмом письменности. То есть, как развитие письменности переживало стадии

I этап: графем = предложение (пиктографическая письменность);
II этап: графем = слово или словосочетание (идеографическая письменность);
III этап: графем = слог (силлобографическая письменность);
IV этап: графем = звук (фонографическая письменность)

те же траектории испытал и язык, и эволюционировал через этапы

I этап: фонем = предложение (пиктографический язык);
II этап: фонем = слово или словосочетание (идеографический язык);
III этап: фонем = слог (силлабографический язык);
IV этап: фонем = звук (фонографический язык).

То есть, какой-то крик сначала заменял (обозначал) целое предложение, потом — только часть этого предложения, а потом — часть слова.

Как междисциплинарная концепция, используя при своих умозаключениях достижение этих дисциплин, делает также обратный вклад, то есть исходя из полученного результата делает некоторые выводы и для этих дисциплин:

Вклады в области онтологии

Исходя из логики своих систем делает вывод, что полушария мозга не улавливают, а фильтруют внешние сигналы (информацию). Вернее, улавливают только те сигналы, которых могут, на что хватают их способности (как предполагала «Трансцендентальная философия»). И мир, который мы видим, есть на самом деле ничто иное, как наполовину «творение человеческого разума» (как предполагал «Эмпириокритицизм»). То есть, образ мира в нашем представлении является не прямой копией действительности, а лишь рационализированным ее видом. Реальность остается при этом ноуменом для человека, и если бы у человека было не два полушария мозга, а больше — каждое из которых было бы настроено на разные функции, то человек смог бы извлекать и иные формы информации из моря реальности, и сам процесс конструирования этих сигналов тоже отличался бы от существующего. То есть, для человека открылся бы путь к другим измерениям мира. Этой школой предлагается некая система философских категорий, эквивалентная вышеуказанной лингвистической системе.

Такую систему миропонимания автор называет «Транслингвистическая философия».

Вклады в области гнесеологии

Возрожая против подхода теории "функциональной асимметрии полушарий мозга" считает, что

Первичная информация анализируется полушариями мозга не одним этапом, а в многоступенчатом виде. То есть, головной мозг начинает анализировать обоими полушариями не только информацию, полученную из сенсорного аппарата, но и результаты своих анализов, а затем результаты вторичного анализа, потом третьего и так далее. И на каждом таком этапе на информацию реагируют оба полушария, и каждое выявляет, в соответствии со своей деятельностью, различные оттенки — атрибутивные, либо логические. Потом в центр внимания выставляется один из этих результатов и осуществляется поиск обоими полушариями как атрибутивной, так и логической информации. То есть, получается, что извлекается атрибутивная информация из логической, или наоборот. Повторяется этот процесс многократно. В мозге все эти операции происходят подсознательно, с целью проникновения мышления в глубь сущности бытие. И после каждого членения, по закону обратного отношения между содержанием и объемом понятия, человеку открываются все более тонкие структуры объективного мира.

Вклады в области психология

Главное в этой работе - программирование поведения и мышления как отдельного человека, так и целой толпы. Рецензенты считают эту работу усоверщенным вариантом известной НЛП. Переработанный и адаптированный вариант работы с 2003 г. утвержден Минстерством Образовании респуплики как учебник для гуманитарных факультетов ВУЗов республики

Вклады в области логика

Автор возражает против определение логики как дисциплина, занимающейся закономерностями мышления. Считает, принципов, законов логики из универсальных закономерностей объективного мира и мозг просто их воспринимает.
Разделяет всех законов логики в 3 категории:
1) Законы связанные с тезисами:
Сюда относит в основном привичные 3 законы формальной логики, сформулированных еще со времен Аристотела, и плюс, автор добавляет сюда еще одного – «закона нечеткости»
2) Законы связанные с аргументами:
Сюда относит, в основном закона, известного в логике как "закон достаточного основания", сформулированной в свое время Лейбницом.
3) Законы связанные с аргументацией (демонстрацией):
Автор называет их «законами умозаключений». Законов этой категории впервые сформулирует автор сам, обобщая известных принципов индукции, дедукции и аналогии. В том числе выдвигает:

• 5 законов – для акта дедукции;
  
• 5 законов – для акта индукции.
  

Проецируя симметрично всех этих законов на причинно-следственные отнощения, автор выводит по аналогии огромное числе новых законов. По мнение рецензентов, этот подход позволяет обьединить в единию двух огромных разделов логики - формальную и диалектическую, и вообще значительно систематизирует логики.
В конце, автор предлагает переименовать всех законов логики на аксиомы, так как они не доказуемы, а выводятся apriori.
Выделяет в логике содержательную и выразительную (формальную) часть. В первую относит – аппарат мышления, а на вторую – вариантов выражения мыслей, в том числе стилей вербальных конструкций умозаключений. Поскольку с первой в логике все ясно, автор больше внимания удаляет на вторую. Так, с формальной т.зр. автор разделяет умозаключений на:

1. Стандартные (классические): x = y² --> y = 2 --> Следовательно: x = 4
2. Выраженные с одним предложением: поскольку y = 2, следовательно x = 4, потому, что x = y². (В зависимости от полноты или упущение каких-то из посылок, делится на: утвердительные-отрицательные, условные [разделительные], модальные);
   
3. Выраженные с целыми текстами (теория, предположение, гипотеза).
   

По рецензии «Кафедра философии» БДУ главные достижений в этой работе являются: Систематизация всех законов логики, ввод новых законов (аксиом) в логику, сформулирование принципов умозаключений как аксиомы, расщирение сферу охвата формальной логики, с проецированием симметрично всех этих аксиом и на причинно-следственную область.
По их мнению, все эти вместе позволяют систематизацию и логического объединению в единую почти всех парадигм логики, о разбросанности, жаловались почти все классики логики.

Другие вклады

Этот раздел статьи ещё не написан. Согласно замыслу одного из участников «Традиции», на этом месте должен располагаться раздел, посвящённый по другим вкладам автора. Вы можете помочь проекту, написав этот раздел.

Ссылки

• http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/552436