Текст:Егор Холмогоров:Удобрение
УДОБРЕНИЕ
Со стороны оно, может быть, и виднее. Но вот только видно там свое.
Польский политолог моделирует русскую ситуацию по восточноевропейскому образцу —
"незавершенные бархатные революции", взрывная смесь из антикоммунизма и
патриотизма и все прочее. Это не про нас. Что бы мы о себе ни думали (и что бы
другие ни думали за нас и для нас), Россия отнюдь не находится в той или иной
точке "посткоммунистического цикла", ее "незавершенная революция" — это не
революция 1989 года, а революция 1917. Начавшийся тогда масштабный кризис
русской истории — кризис одновременно катастрофический и благодетельный — так и
не нашел своего завершения, под ним не подведена черта, если, конечно, не
считать действительной чертой фарс "свержения коммунизма". И Путин, если на то
пошло, это не человек после Горбачева и Ельцина (по сравнению с которыми он,
конечно, титан и образец национального лидера), а человек после Николая II,
Ленина и Сталина — и судить его будут по их счету, и платить ему придется, если
не сбежит, по их счетам. Ход русских дел мерится этой меркой, а не
"электоральными циклами".
Поэтому главный вопрос, который вызывают все разговоры — "есть ли альтернатива
Путину и нужна ли она?", — это банальное "а зачем?". Есть ли основания считать,
что те или иные политические манипуляции нужны кому-то, кроме манипуляторов и
тех, кто платит им совсем небольшие (особенно по сравнению с масштабами того, о
чем идет речь) деньги? Вот здесь-то и возникает… не вопрос даже, а ответ.
Единственный ответ на вопрос "зачем нужна альтернатива Путину" — "а чтоб было".
Это совсем не означает, что Путин прекрасен, гениален и "безальтернативен" в том
же смысле, в каком "непогрешим" Римский Папа. Совсем напротив — есть достаточно
оснований полагать, что он разве что на троечку справляется с той скромной
задачей, которую возложила на него русская история, — купировать наиболее острые
симптомы "ельцинской болезни" тотального национального самоотрицания и
саморазрушения, примирить страну с потерей "советской" смысловой ниши и
приготовить условия к обретению новой. Восхищавшая многих в первые годы
путинского правления манера президента говорить так, чтобы каждый услышал свое и
поверил, на глазах трансформировалась в манеру говорить так, чтобы никто ничего
не услышал и всем стало "по фигу". Другими словами, Путин "не оправдывает
надежд". Вопрос опять же в том — оправданы ли были сами надежды, что разодранная
смутой, грабежом и политической чехардой страна в раз преобразится и едва ли не
отыграет назад свое "странное поражение", или что в ней, ниоткуда, образуются
порядок, диктатура закона и прочие радости жизни? Оправдано было появление воли
к тому, чтобы большая эпоха русской истории нашла бы наконец-то свое исполнение
и свой смысл, но никак не надежды на то, что Путин, как чертик из табакерки,
выскочит и завершит длительный и сложный процесс.
У Путина — свое место в истории. Она его на это место поставила и она его оттуда
уберет тогда, когда в этом будет необходимость. И "проекты революции" к этой
исторической разверстке имеют очень малое отношение, точнее — просто никакого.
Россия нуждается не в политтехнологических проектах, а в Большом Проекте, но он
не берется из воздуха, его невозможно выдумать, ему необходимо вызреть, как
вызревает хлеб на ниве. И роль Путина, любых альтернатив ему, всех нас — может
быть, и дурно пахнущая, зато почтенная — это роль удобрения.