Игорь Надточий:Целесообразен ли тоталитаризм?

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Целесообразен ли тоталитаризм?



Автор:
Игорь Надточий



Дата публикации:
10 февраля 2015






Предмет:
тоталитаризм


Думаю, нет, тоталитаризм нецелесообразен. Восхваление насилия, централизации, авторитаризма, охранительства, строгости нравов, опричинины, ежовщины-бериевщины, сапога и плетки и тому подобных ценностей происходит по тем же причинам, что и симпатии к «фашизму», «Гитлеру» и «прочей свастике» - так называемая «фашистская» атрибутика воспринимается прежде всего как протестная символика. Это вообще характерно для национально-освободительных движений на начальных этапах развития. В качестве примера:гёзы, отстоющие независимость Нидерландов от испанцев чтобы позлить испанцев и римский престол использовали символы, приводившие тогдашних европейцев в больший ужас, чем нынешняя фашистская символика. Конкретно — исламские, турецкие. Гёзы носили на шляпах зеленые полумесяцы и надписи «Лучше служить султану турецкому, чем Папе». Разумеется, никаких реальных симпатий к турецкому султану они не питали — им просто хотелось как можно сильнее задеть ненавистного противника. Ту же роль играют и пресловутые свастики: поскольку считалось, что для людей, находящихся у власти, этот символ крайне неприятен, русские националисты пытались задеть своих врагов хотя бы этим. «Ах, вы называете нас фашистами? Хорошо, для вас мы будем фашистами! Зиг хайль!» Разумеется, это касается не только «фашистской» символики. Например, НБП использует гротескно «коммунистические» символы, в стилистике западных антикоммунистических комиксов середины прошлого века. Используются они ровно для той же цели — чтобы хоть как-то оскорбить чувства «гайдарочубайсов», ну и встряхнуть обывателей. Заметим, что реальная идеология нынешней НБП очень далека и от большевизма, и от национализма, и от фашизма, а Лимонов выступает вместе с Каспаровым. В России, как известно, было все, кроме классической демократии. Сейчас она тоже непопулярна. Власть построила элитарный авторитаризм, зачем-то называемый «суверенной демократией» (впрочем, кажется, от этого курьезного термина уже отказались). Либеральная интеллигенция мечтает о своего рода элитарной анархии, как в начале девяностых, когда «совесть нации» и «контролеры дискурса» через телевизор будут окучивать одуревшее от ужаса население и учить начальство любить Окуджаву и театр на Таганке. Прагматичные «лица национальностей» устроили у себя в республиках и автономиях маленькие хищные этнократии, эффективные в плане выбивания ресурсов из российского бюджета. Наконец, всякие «евразийцы», «державники» и прочая экзотическая нечисть проповедует, что русским нужен сапог и плетка, царь на троне и опричнина в уездах, и что только кровь и массовые расстрелы спасут Россию. В общем, все предлагают какую-нибудь дрянь — едины они только в том, что русские должны выбирать именно из дряни. Подобные взгляды — то есть надежды на «сильную руку» и т. п. — были одно время распространены среди русского движения. И сейчас какая-то часть наших соратников придерживается подобных воззрений. Это их право — всякий имеет право на ошибку, особенно если его долго били по голове, в прямом и переносном смысле. Наслушавшись, скажем, речей Новодворской, трудно избежать непроизвольного прилива симпатий к Сталину и Берии. Они молодые еще и пороху не нюхали, смерти не видали реальной и страшной. Они не жили в сталинской деревне. Не работали голодными на стройках северных. Не сводили концы с концами, считая мизерную зарплату... Они не знают того времени, когда о новых технологиях только краем уха слышали что-то из-за бугра - через закрытые на замок и под колючую проволоку, границы. Прочитал статью "Окно Овертона". И у меня не раз возникали мысли о том, что при желании в обществе можно сделать нормой абсолютно любую вещь. Если это будет выгодно каким-то влиятельным людям. Тем, кто с помощью этого получает власть или прибыль. Но последняя мысль, про свободу слова и толерантное общество или выражена неправильно, или понята мной неправильно. Гражданские свободы должны быть как раз тем идеалом, что делают нас человеком. От них нельзя отступаться, но власть гибко и незаметно отбирает их. Она как раз использует использует описанный прием для слежки, контроля за каждым, и таким образом, для ограничения свободы слова. Сначала поднимает шум вокруг терактов или чего-то другого, потом следит за аккаунтами в соцсетях и т.д... Разве культ вождя и почитание правителей в Северной Корее - это не абсурдная навязанная обществу идея? Разве можно сказать, что там процветает свобода слова и толерантность? Разве слежка за людьми - нормальное явление? Расстрелы тех, кто неискренно плачет? С помощью окна Овертона можно, исподволь приучить людей к мысли о том, что вживление чипов и тотальный контроль, это приемлемо.