Культурное измерение наций по Хофстеду

Культу́рное измере́ние на́ций по Хо́фстеду — совокупность показателей, определяющих культурные характеристики различных народов. Получены голландским социологом Гертом Хофстедом на основе изучений и исследований, проведённых в 1960-е—70-е годы, и оцененных от 0 до 100 баллов (иногда встречаются показатели, выходящие за эти рамки). Этот метод ныне считается классическим для изучения особенностей национальных характеров.

Исследования были опубликованы в двух работах Хофстеда — «Последствия культуры» (1980) и «Измерения национальных культур в пятидесяти странах и трёх регионах» (1983). Для исследования применялся анкетный опрос работников компании «Ай-Би-Эм» в различных странах. Всего в опросе приняли участие 116 тысяч человек. Ответы оценивались по пятибальной шкале, затем вычислялась средняя оценка. На основе средней величины по каждому показателю вычислялся свой индекс: из средней величины вычиталось число 3, полученный результат умножался на 25 и к нему добавлялось число 50, то есть ответы переводились из пятибалльной шкалы в стобалльную. Данные по СССР были вычислены не по стандартному методу, а на основе косвенных измерений. Позже список стран был расширен до 70.

Параметры исследования

Оценка производилась по пяти параметрам.

1. дистанцированность от власти — восприятие власти, степень, с которой наделённые относительно меньшей властью члены общества, института или организации ожидают и допускают неравномерность распределения власти; для культур с большой дистанцированностью от власти (арабские страны, Латинская Америка, Юго-Восточная Азия, Россия) характерно восприятие власти как наиболее важной части жизни, преклонение перед начальством; для культур с малой дистанцированностью от власти (Австрия, Дания, США, Германия) характерно построение отношений на основе равенства, уважения к личности.

   Показатели	Малая дистанцированность от власти	Большая дистанцированность от власти
   Зависимость	низкая потребность в зависимости	высокая потребность в зависимости
   Неравенство	стремление избежать неравенства	воспринимается как норма
   Иерархичность	там, где это удобно	как образ жизни
   Отношения «начальник—подчинённый»	начальство доступно	начальство недоступно

2. обособленность (индивидуализм) — как противоположность сплочённости (коллективизму) — тяготение к личностным целям, осознание себя как «я», защита частных интересов, связи между отдельными личностями, не обременеными сильными обязательствами действовать совместно (США); для коллективистской культуры (Латинская Америка) присущи групповые цели, осознание себя как «мы», поддержание отношений, норм.

   Показатели	Обособленность (индивидуализм)	Сплочённость (коллективизм)
   Самоидентификация	осознание себя как «Я»	осознание себя как «Мы»
   Цели	защита частных интерсов	поддержание отношений, норм
   Субъекты деятельности	обязанности возлагаются на отдельных людей	обязанности возлагаются на группу в целом
   Моральные ограничители	страх потери самоуважения, чувство вины	страх потери «лица», чувство стыда

3. напористость — нацеленность на достижение результата любой ценой; страны с большим значением этого показателя относят к «мужскому типу» (Япония, Италия, Австрия, Мексика, Филиппины), для них характерны такие качества как соперничество, уверенность в себе, целеустремлённость, приверженность материальным ценностям; страны с низким значением (Дания, Норвегия, Швеция) — к «женскому типу», для них характерны почитание взаимоотношений, культурных ценностей, забота о качестве жизни.
4. избегание неопределённости (неприятие неопределённости) — степень восприятия и реагирования на незнакомые ситуации; для стран с большим значением показателя избегания неопределённости типично недопущение неопределённых, неясных ситуаций, стремление к установлению чётких правил поведения, доверие традициям и устоям, склонность к внутригрупповому согласию, нетерпимость по отношению к людям с иной жизненной позицией, образом мышления; для стран с низким показателем избегания неопределённости характерно проявление личной инициативы, приемлимость риска, спокойное принятие разногласий, иных точек зрения.

   Показатели	Слабое избегание неопределённости	Сильное избегание неопределённости
   Работа	потребность в усердной работе трудоголизм	усердная работа не приветствуется
   Конфликты	рассматриваются как «игра по правилам»	рассматриваются как угроза стабильным отношениям
   Разногласия	принятие как нормы	потребность в обсуждении
   Риск	готовность к риску	уклонение от риска
   Формализованность отношений	небольшое число обязательных правил	детальность законов и правил

5. стратегическое мышление (краткосрочная или долгосрочная ориентация на будущее) — ориентированность на решение стратегических, долгосрочных целей, желание заглядывать в будущее; опрос по данному показателю проводился в 1980-е годы в сотрудничестве с Майклом Бондом среди студентов из 23 стран; для культур с большими значениями этого параметра (Юго-Восточная Азия) характерны расчётливость, упорность в достижении целей, стойкость, для культур с малым значением (Европа) — приверженность традициям, выполнение социальных обязательств.

Таблица

Страна	1: Дистанцированность	2: Обособленность	3: Напористость	4: Избегание неопределённости	5: Стратегическое мышление
Австралия	36	90	61	51	31
Австрия	11	55	79	70
Аргентина	49	46	56	86
Бельгия	65	75	54	94
Болгария	70	30	40	85
Бразилия	69	38	49	76	65
Великобритания	35	89	66	35	25
Венгрия	46	80	88	82	50
Германия	35	67	66	65	31
Гонконг	68	25	57	29	96
Дания	18	74	16	23
Израиль	13	54	47	81
Индия	77	48	56	40	61
Иран	58	41	43	59
Ирландия	28	70	68	35
Испания	57	51	42	86
Италия	50	76	70	75
Канада	39	80	52	48	23
Китай	80	20	66	30	118
Королевство Швеция	31	71	5	29	33
Люксембург	40	60	50	70
Малайзия	104	26	50	36
Нидерланды	38	80	14	53	44
Норвегия	31	69	8	50	20
Россия	93	39	36	95
Румыния	90	30	42	90
Словакия	104	52	110	51	38
Соединённые Штаты Америки	40	91	62	46	29
Союз Советских Социалистических Республик	93	39	36	95
Тринидад и Тобаго	47	16	58	55
Турция	66	37	45	85
Филиппины	94	32	64	44	19
Финляндия	33	63	26	59
Франция	68	71	43	86
Чехия	57	58	57	74	13
Швейцария	34	68	70	58
Эквадор	78	8	63	67
Эстония	40	60	30	60
Ямайка	45	39	68	13
Япония	54	46	95	92	80

Курсивом выделены страны, для которых производилось оценочное вычисление показателей. К станам арабского мира отнесены Египет, Ирак, Кувейт, Ливан, Ливия, ОАЭ, Саудовская Аравия; к странам Восточной Африки — Замбия, Кения, Танзания, Эфиопия; к странам Западной Африки — Гана, Нигерия, Сьерра-Леоне.

Страна (нация)	1	2	3	4	5
Австралия	36	90	61	51	31
Австрия	11	55	79	70
Арабский мир	80	38	52	68
Восточная Африка	64	27	41	52	25
Западная Африка	77	20	46	54	16
Аргентина	49	46	56	86
Бангладеш	80	20	55	60	40
Бельгия	65	75	54	94
Болгария	70	30	40	85
Бразилия	69	38	49	76	65
Великобритания	35	89	66	35	25
Венгрия	46	80	88	82	50
Венесуэла	81	12	73	76
Вьетнам	70	20	40	30	80
Гватемала	95	6	37	101	65
Германия	35	67	66	65	31
Гонконг	68	25	57	29	96
Дания	18	74	16	23
Израиль	13	54	47	81
Индия	77	48	56	40	61
Индонезия	78	14	46	48
Иран	58	41	43	59
Ирландия	28	70	68	35
Испания	57	51	42	86
Италия	50	76	70	75
Канада	39	80	52	48	23
Китай	80	20	66	30	118
Колумбия	67	13	64	80
Коста-Рика	35	15	21	86
Люксембург	40	60	50	70
Малайзия	104	26	50	36
Мальта	56	59	47	96
Марокко	70	46	53	58
Мексика	81	30	69	82
Нидерланды	38	80	14	53	44
Новая Зеландия	22	79	58	49	30
Норвегия	31	69	8	50	20
Пакистан	55	14	50	70	0
Панама	95	11	44	86
Перу	64	16	42	87
Польша	68	60	64	93	32
/ Россия (СССР)	93	39	36	95
Румыния	90	30	42	90
Сальвадор	66	19	40	94
Сингапур	74	20	48	8	48
Словакия	104	52	110	51	38
Суринам	85	47	37	92
США	40	91	62	46	29
Таиланд	64	20	34	64	56
Тайвань	58	17	45	69	87
Тринидад и Тобаго	47	16	58	55
Турция	66	37	45	85
Уругвай	61	36	38	100
Филиппины	94	32	64	44	19
Финляндия	33	63	26	59
Франция	68	71	43	86
Чехия	57	58	57	74	13
Чили	63	23	28	86
Швейцария	34	68	70	58
Швеция	31	71	5	29	33
Эквадор	78	8	63	67
Эстония	40	60	30	60
ЮАР	49	65	63	49
Южная Корея	60	18	39	85	75
Ямайка	45	39	68	13
Япония	54	46	95	92	80

Критика

Труды Хофстеда подвергались широкой критике. Указывалось, что результаты исследований относились скорее к корпоративной культуре «Ай-Би-Эм», чем к странам, где работала компания, что они были артефактами времени, а не культуры, что выбор исследуемых стран и измерений страдал неполнотой и предвзятостью в пользу Запада (как он сам себя воспринимает), что исследовались мнения, а не поведение.

Ссылки

• Таблица с данными
• Наумов А. Хофстедово измерение России. — Менеджмент. 1996, № 3
• Подробнее об исследованиях в статье Н. В. Латовой «Этнометрические измерения: теория и практика»