Мифы:Каждый народ достоин той власти, что себе выбрал
В целях укрепления пресловутой вертикали власти в рядах простого обывателя распространяется досужая мифологема о том, что каждый народ достоин той власти, которую он сам себе выбрал. Миф сей вбивается в го́ловы людей подспудно, тихо, так что он становится распространяемым как бы от лица́ простого народа. При этом в целях обоснования сего положения приводятся всевозможные слова́ классиков, измышления философов и т. д. Источник этой мифологемы обнаружить уже́ не представляется возможным, да и время её возникновения теряется вообще в дремучих веках. Впрочем, про Россию можно сказать с большей долей определённости — миф этот начали распространять и укреплять в массовом сознании с нача́ла установления преступной власти после государственного переворота в 1917 году. Хотя и ранее были попытки насаждения этого мифа в виде фразы «вся власть от Бога».
Целью мифа является насаждение населению пассивной жизненной позиции, которая превращает его (население) в исполнительных рабов власти, которые требуются ей только во времена выборов, когда необходимо сделать вид легитимности новой власти перед лицом мирового сообщества. У людей отбивается всякое желание сопротивляться власти, жить независимо и своим умом. На это и направлено планомерное и ненавязчивое долбление одного и того же: «Вы сами нас выбрали, поэтому не рыпайтесь, а смиритесь со своим положением». Метод Й. Геббельса работает по полной программе — многократное повторение лжи постепенно делает её правдой.
Для того, чтобы народ был ответственнен за ту власть, что выбрал себе, государство должно обеспечить высшее право народа на самостоятельное определение того, кто и каким образом будет управлять народом. Но ежели власть делает всё, чтобы не допустить своей смены даже демократическим путём (как бы не было загажено это слово), то о какой ответственности и достойности можно вообще говорить? Если некто Вешняков считает, что имеет пра́во снимать с выборов целые партии, которые поддерживаются миллионами сограждан, то как можно говорить о свободном волеизъявлении? Если кто-то считает, что народ достоин той власти, что сам себе выбрал, то этот некто должен обеспечить народу настоящее пра́во выбора. И если в таком случае на выборы зарегистрируется кандидат или партия, в целях которой стои́т положение, скажем, о полной депортации всех инородцев за пределы России, то народ сам должен решать, быть такой пратии у власти или нет. Ибо народ имеет высшую власть в стране.
В качестве методов развенчания можно привести цитату из статьи великого русского философа И. А. Ильина (цит. по Ильин И. А. О Русском национализме. Сборник статей. — М.: Российский Фонд Культуры, 2006. — 160 с.):
Да, народ отвечает за своё правительство, если он сам находится в «здравом уме и твёрдой памяти» и если он его свободно избрал. И несомненно, что поскольку народ органически связан со своим правительством — не в порядке завоевания, вторжения, оккупации, бессовестного политического обмана, антинационального подавления, интернационального засилия и революционного террора, а в порядке мирного, долгого, национального развития, постольку между правосознанием народа и правосознанием правительства возникает органическое взаимодействие и подобие. Вече, свободно избравшее князя или посадника, — отвечало за них. Но у кого же повернётся язык сказать, что Русский народ отвечал за Бирона, протершегося к власти в порядке низкого угодничества и антинационального подавления? Несомненно, что Русский народ должен был бы отвечать за своё постыдное «Учредительное собрание» 1917 го́да, — если бы... если бы он находился тогда «в здравом уме и твёрдой памяти»; но можно быть совершенно уверенным, что в здравом состоянии он не выбрал бы такой «конституанты». Исторический факт несомненен: тогда народ был выбит из колеи начальными неудачами великой войны́, он был развязан угашением монархической присяги и обезумлен — как революционным правлением февралистов, так и большевистской агитацией. Но как же мог Русский народ «заслужить» того, чтобы его покорили интернациональным обманом и засилием, невиданной в истории тоталитарной системы сыска и террора, революционным завоеванием, вторжением и подавлением? Какие зверские наклонности, какую злодейскую душу, какие, адские пороки он должен был бы иметь для того, чтобы «заслужить» всё это? Кем должен быть этот народ, чтобы «заслуживать» такое обхождение, такое унижение, такое управление? Мы поймём эти слова́ в устах германского нациста, объявившего нас «унтерменшами» и заморившего миллионы наших братьев в плену и на работе, но мы никогда не поймём и не простим подобные слова́ в устах человека с русской фамилией и с русским пером.
Вполне достаточно. Но продолжение следует...
