Михаил Визель:Хроника безвременных лет

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

История текста[править]

Рецензия, опубликованная в журнале TimeOut (Москва) без названия и в сильно сокращённом виде. См. http://www.timeout.ru/text/book/46972/

Публикуется полный текст, предоставленный автором.

ХРОНИКА БЕЗВРЕМЕННЫХ ЛЕТ[править]

Эта прекрасно изданная увесистая книга — первое собрание сочинений 39-летнего русского философа и публициста Константина Крылова — одного из виднейших идеологов «новых правых», или, если угодно, «русских неоконсерваторов». До сей поры эти логически безупречные, полемически заостренные и по-розановски тонко интонированные статьи, рецензии, критические эссе были разбросаны по эфемерным и просто виртуальным страницам, где несоответствие их уровня предлагаемому контексту прямо-таки резало глаза.

Конечно, в первую очередь это происходило по бедности. Содержать профессиональных философов, пишущих в специальных заповедниках-сорбоннах пухлые тома на отвлеченные темы, могут только очень богатые и очень стабильные страны (в число которых Россия, увы, давно не входит).

Но присутствует в такой сиюминутности и нечто концептуальное. Все тексты Крылова — принципиально на злобу дня; автор словно на спор берется доказать древнее утверждение, что нет темы столь ничтожной, чтобы у умного человека не нашлось по ее поводу нескольких глубоких и оригинальных мыслей. И таковые действительно находятся — и по поводу фильма «Дневной дозор», и по поводу 75-летия Ельцина, и по поводу сборника японской фантастики (кстати, первый набросок этого эссе был опубликован в виде рецензии в «Тайм Ауте»).

Любопытно, что традиционалист выступает как постмодернист: в конце книги... дается рецензия на нее, написанная самим же автором.

Открывает же том блистательный анализ жизни и творчества Сергея Аверинцева, который язык не поворачивается назвать «некрологом». Это тоже не случайно: выдержанный в тональности «этот человек был мне чужд, но я глубоко его уважаю», этот текст показывает, какой может и должна быть настоящая идеологическая полемика, вне зависимости от убеждений полемизирующих сторон.