Критическое отношение к источникам

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Критическое отношение к источникам — необходимое условие достоверности исторического познания.[1] Является противоположностью некритического отношения к историческим источникам.

Основоположники[править]

По мнению возможного основоположника критического отношения к историческим источникам Ж. Бодена, жившего в XVI веке, чтобы оценить достоверность источника, необходимо учитывать моральную репутацию автора, его политическую и религиозную ангажированность, временну́ю близость к описываемым событиям, компетентность в делах, о которых он повествует и т. п.

Истинность исторических свидетельств можно проверить, считал Боден, используя теорию «географического детерминизма», разработанную ещё античными мыслителями, — люди, обитающие в различных климатических зонах и ландшафтах, имеют различные склонности и способности, мало меняющиеся на протяжении веков: поведение исторических деятелей и народов, описываемое в источнике, необходимо сопоставлять с данными о природных чертах людей данного региона.

История как наука, считал Боден, требует от историка не восхвалять или порицать исторических деятелей, не давать им моральные оценки, как считали многие гуманисты, а честно и объективно описывать факты. Историк должен в совершенстве владеть хронологией, а также отказаться от античных и средневековых исторических теорий — от концепции истории как последовательной смены четырёх мировых монархий (Ассирийской, Персидской, Греческой и Римской) и от идеи постепенной деградации человечества (концепция «золотого века»).[1]

В России критическое отношение к источникам встречается уже в трудах В. Н. Татищева.[2]

Примеры некритического отношения к источникам[править]

  • Неизвестные составители «Приложения № 4 к докладу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной комиссии по канонизации святых. К вопросу о канонизации Царя Ивана Грозного и Г. Е. Распутина» (2004) заявили, что даже А. А. Вырубова, считающаяся горячей почитательницей Г. Распутина, будто бы разделяла «нелицеприятные характеристики», данные ему.[3] Публицист О. А. Платонов сразу обратил внимание,[4] что при этом составители открыто опирались на рижское издание её воспоминаний (1928),[5] в котором вместе с настоящими воспоминаниями Вырубовой был опубликован её якобы «Дневник», от начала до конца сочинённый, по-видимому, писателем А. Толстым и историком П. Щёголевым.[6] Изложенные факты были бы явным примером некритического отношения к источнику, если не принимать во внимание версию о преднамеренных действиях составителей приложения к докладу митрополита, в пользу которой играет тот факт, что в аннотации к репринту 1991 года вся предыстория издания книги расписана.

Примеры критического отношения к источникам[править]

Повторять все повести без разбора, без проверки — грешно перед совестью и стыдно перед просвещенным умом.[7]

  • Марксистская историческая наука критически использовала из исторической литературы, созданной представителями «эксплуататорских» классов, накопленную ею документацию, технику изучения документов, установленные факты, хронологию и т. п. как материал для построения «действительной» истории человечества.[8]
  • Публицист О. А. Платонов писал в 1996 году, что нет ни одной статьи, а тем более книги, где жизнь Г. Распутина рассматривалась бы последовательно, исторически, опираясь на критический анализ источников.[9]

Примечания[править]

  1. а б Боден, Жан // Энциклопедия Кругосвет
  2. Источниковедение // БСЭ. 3-е изд-е. — Т. 10. — М.: Советская энциклопедия, 1972. — С. 581.
  3. Приложение № 4 к докладу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной комиссии по канонизации святых. К вопросу о канонизации Царя Ивана Грозного и Г. Е. Распутина
  4. Платонов О. Старец Григорий и церковные либералы // Русский Вестник. — 5 ноября 2004.
  5. Фрейлина Ея Величества. Интимный дневник и воспоминанiя А. Вырубовой. — Рига: Ориент, 1928. (Репринт: Фрейлина ее величества. «Дневник» и воспоминания Анны Вырубовой. — М., 1991.)
  6. Козлов В. П. Обманутая, но торжествующая Клио. Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке. — М.: РОССПЭН, 2001. — 224 с. ISBN 5-8243-0108-5
  7. Цит. по: «Круглый стол». Роль православной церкви в истории России // Вопросы истории. — 1990. — № 3. — С. 89.
  8. История // Малая Советская Энциклопедия. 2-е изд-е / Гл. ред. С. Б. Ингулов и Н. Л. Мещеряков. — Т. 5. — М.: Советская энциклопедия, 1936. — С. 55.
  9. Платонов О. Жизнь за царя. Правда о Григории Распутине. — СПб.: Воскресенiе, 1996. ISBN 5-88335-008-9

См. также[править]

Ссылки[править]