Обсуждение:Лаборатория Р.Е.Марка

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Данный материал временно введён в ЛП (личное пространство) для возможности на его основе продолжать работу без помех.--Миг 15:07, 17 февраля 2011 (UTC)

  • Все трактовки и пояснения даны при переводе оригиналов и не искажают суть работ учёного Р.Е.Марка. Это сделано для читателя.
  • Залитый лид в начале статьи говорит о беспомощности Дмитрия что-либо написать для ТП по цветному зрению в связи с его приверженностью к непризнанной нелинейной теории зрения, которая опровергается данными работ Р.Е.Марка и его сотруднивами.
  • Я автор статьи и участник Традициии и ТП проекта по цветному зрению. То что я пишу — это мои взгляды. Зачем об этом писать.
    Миг (обсуждение) 07:34, 8 октября 2012 (UTC)

Время откатов и подмены принципов кончилось[править]

Для чего был проведен мораторий конфликта Дмитрий-Миг и принят итог? Отвечаю, чтобы друг другу не мешать работать в Традиции. У нас принципиальные разногласия. По этому давайте соблюдать мораторий, который принят. Это очень просто. Работайте со своими статьями, создавайте новые. Если есть желание корректировать мои статьи, то это сохраняя основной принцип статьи. В случае не согласия с содержанием, то уже принято, создавайте свай вариант : Лаборатория Р.Е.Марка (версия ДмитрийRDS) . Администрация примет решение об окончательной версии. В любом случае, должно быть две версии и думаю статьи с принципиальными различиями сохранятся. Никто не разрешит удалять принципиальные вопросы или статьи другого автора самовольно.
Миг (обсуждение) 08:06, 8 июля 2013 (UTC)

Миг, прекратите опошлять первоисточники своими бредовыми домыслами![править]

Миг, прекратите опошлять первоисточники своими бредовыми домыслами! Не владеешь языком - не пытайся переводить. Не понимаешь смысл написанного - не пытайся объяснить это другим! Займитесь тем, что умеете - копипастом в Традицию материалов из других проектов (это у вас получается лучше).DmitriyRDS (обсуждение) 08:37, 8 июля 2013 (UTC)

  • Дмитрий, надо соблюдать мораторий. Не пройдёт некорректность, грязь в сторону, кто работает. Сделайте свою версию перевода, вместо удаления нужного текста видных учёных. Думаю время произвола кончилось.
    Миг (обсуждение) 10:10, 8 июля 2013 (UTC)

Если бы Р.Е.Марк прочёл этот бред Мига, он бы удавил автора своими руками![править]

Миг, вы очень непорядочный человек раз занимаетесь подлогом, нагло и демонстративно приписывая различным авторам ваши паронойидальные бредни необразованного и нездорового человека.

Миг, вам русским по белому написали: "...Решением администрации участниками запрещается редактировать статьи по спорной тематике с названиями без указания присутствия статьи в одном из двух авторских пространств. Присутствие в авторском пространстве указывается в круглых скобочках после названия статьи...".

Миг, не занимайтесь демагогией и словоблудием выполняйте то, к чему призываете других. DmitriyRDS (обсуждение) 13:04, 8 июля 2013 (UTC)

Вместо конфликта[править]

Если был интерес создать статью о лаборатории, то было бы необходимо описать суть деятельности организации, её историю, принципы работы и т. п. сведения. Все дополнения и выводы, которые идут в разрез оригинальных исследований и личные выводы авторов-составителей, желательно оформлять альтернативным параграфом или критикой, но… это уже будет статья не о лаборатории, а о процессах и исследованиях вообще, и — для этого, в кратком разделе сделать пометку со ссылкой на новую статью, которая будет более подробно освещать те вопросы с которыми кто-то не согласен или которые желал бы оспорить и осветить со своей точки зрения. В данном случае, необходимо печатать ТОЛЬКО о лаборатории, — заявленной в оглавлении и первом абзаце статьи. И незачем создавать дважды и трижды почти одинаковые заготовки. — Adama (обсуждение) 01.06, 18 июня 2014 (UTC)
  • Согласно [1] мне разрешено делать ссылки на мои авторские статьи в основном пространстве. --Миг (обсуждение) 16:56, 19 июня 2014 (UTC)
    • Делай куда угодно, но статья ж должна иметь божеский и соответствующий энциклопедическому направлению вид.
    • Статья выглядит как свалка мусора из различных статейных материалов. Суть работы лаборатории, не означает, что необходимо описывать клетки -- для чего есть возможность создания отдельной статьи и сделать на неё перенаправления из абзаца.
    • В статье о клетках, можно указать об альтернативном исследовании и сделать помету о лаборатории со ссылкой на статью.
    • Есть план минимум и максимум для подобных статей, и, если описывается лаборатория, то не надо путать статью с описанием биологических клеток или способов клонирования, или процесс химической реакции -- в описываемых лабораториях. Для этого создаются совершенно отдельные статьи. -- Adama (обсуждение) 18:13, 19 июня 2014 (UTC)