Обсуждение:Опровержение трёхкомпонентной гипотезы цветного зрения

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Дальтонизм[править]

Поскольку исследование типов дальтонизма позволяет несколько приоткрыть завесу тайны над принципами организации зрения и функционированием сетчатки, предлагаю продолжить развитие таблички "виды дальтонизма" на Стр. обс. статьи Дальтонизм. Alexandrov 19:04, 12 августа 2011 (UTC)

А есть ли в этом смысл? На сегодняшний день только двухкомпонентная нелинейная теория цветовосприятия описывает и моделирует механизмы цветоаномалии. Более того, эта теория точно описывет как воспринимает например "радугу" человек страдающий той или иной цветоаномалией. Ни одна другая теория или гипотеза цветовосприятия ничего подобного сделать не могут. Сравнивать то несчем... DmitriyRDS 20:46, 12 августа 2011 (UTC)
Цветоаномалии и др. дефекты сетчатки - очень важная компонента для анализа механизмов зрения. Сейчас я начал стабить Никталопия, и вышел на группу расстройств, в которых отсутствуют палочки. Возможно (проверим!) при этом существует цветовое зрение? Как это объяснить в гипотезе совместной работы 2-х типов рецепторов, мне пока неясно. Alexandrov 04:53, 13 августа 2011 (UTC)
Неясно это если смотреть с точки зрения трёхкомпонентной гипотезы. С точки зрения нелинейной теории всё логично. Колбочки чувствительны ко всей области спектра, к синей области заметно слабее. Палочки только расширяют поле воспринимаемых нами цветов компенсируя слабую чувствительность в области синего. В области жёлтого пятна палочек нет, а синмй цвет мы отлично видим. Сторонники трёхкомпонентных гипотез отлично знают, что в области жёлтого пятна нет поглощения в области синего, т. е. по их утверждениям нет "синих" колбочек. Как же мы видим синий они объяснить НЕ МОГУТ! Ведь если мы хотим что либо внимательно рассмотреть, мы проецируем изображение именно на жёлтое пятно, где колбочки наиболее тонкие и разрешение максимально, синий цвет при этом мы отлично видим. DmitriyRDS 05:35, 13 августа 2011 (UTC)

Но следует внести подобные группы заболеваний - в табл. при ст. дальтонизм, для анализа полного пространства возможных нарушений. Начну. Alexandrov 04:53, 13 августа 2011 (UTC)

Взгляд на опровержение трихроматизма[править]

Зрительная система не может рассматриваться с позиций только физики или биологии. Лишь в сочетании биологии и физики (биофизики) удаётся раскрыть тайны зрительного процесса в природе. Все живые обитатели природы (биология) созданы и изменяются непосредственно под влиянием и в сочетании с действующими объективными законами физики. Всё живое подстраивается, изменяется с целью выживания и существования. Например, все прогрессивные методики исследований зрительного процесса только в прямом контакте с объективной реальностью — биологией и физикой, могут рассчитывать на раскрытие тайн природы и цветного зрения в том числе. Так, например, в цветном зрении невозможно осветить вопросы восприятия света и цвета глазом при одностороннем подходе, только с точки зрения физики. Например, подход С.Ременко (основа опровержения), который, вообще, в отрыве от живых клеток сетчатки и их связей с мозгом, пытается открыть законы цветного зрения. Больше того, такой подход наносит прямой ущерб науке о зрении, который в конечном итоге может нанести вред зрительной системе живых организмов. (В случае установления неправильного диагноза и применения неправильных методик и лекарств при лечении заболеваний зрительной системы). Откуда, опровержение трёхкомпонентной теории цветного зрения, построенной на принципах трихроматизма, на основе биофизики, которые привели к раскрытию вопросов восприятия цвета и света, связано с непризнанием мировой наукой такой теории. Все последние данные исследований позволяют просматривать прохождение видеосигнала в живом организме, в живых клетках на рецепторном (сетчатка) и нейронном уровнях (мозг). Как это можно вообще сопоставить результаты исследований по методике С.Ременко (нелинеёная теория зрения), проводившейся в отрыве от живых клеток и мозга на базе модели глаза — колориметре, где примененяются стеклянные светофильтры вместо фотопигментов и фототранзисторы, где например, нет фильтрации цветовых сигналов по принципу работы живых внешних мембран колбочек и палочек с оппонентным отбором более яркого сигнала, где не возможно учесть мозаику сетчатки, ретиномоторную реакцию фоторецепторов палочек и колбочек, где не рассматривается работа фоторецепторов ipRGC. Приводимые автором стаба источники относятся ко временам, где были одни гипотезы, когда не было технического обеспечения, например, флюоресцентной микроскопии, что не давало возможность визуально посмотреть на экране монитора живое сечение сетчатки или получить прямые сники мозаики сетчатки в цвете, где фоторецепторы колбочки засняты на сетчатке.(См. Колбочки и фотопигменты). Считаю несерьёзным оспаривать трихроматизм, предполагая и даже настаивая на том, что мозаика сетчатки состоит из блока колбочка+палочка, что вообще нет синих колбочек. И самое интересное, что не учитывается то, что ведь палочки не воспринимают днём цвета, а лишь с точки зрения физики обеспечивают работу колбочек в процессе фильтрации сигалов RGB. (Cм. Пересмотр традиционных взглядов на зрительный процесс, Ретиномоторная реакция фоторецепторов) и т.д.. С ув.--Миг 17:17, 5 сентября 2011 (UTC)

Ув. Миг
  • законы физики не зависят от того по отношению к живой или не живой материи вы их применяете,
  • односторонний подход к трактовкам экспериментов допускают как раз практически все современные "исследователи", пытающиеся объяснять результаты исследований исключительно с точки зрения, неработоспособной по определению, трёхкомпонентной гипотезы цветовосприятия,
  • в единственной в мире работающей модели глаза, способной определять цвета (колориметре) построенной С. Ременко не используются (как вы везде утверждаете) фототранзисторы. Модель выполнена на основе двух пассивных мостов (весов), сравнивающих воздействие излучения на два пигмента содержащихся в колбочке с пигментом содержащимся в палочке. Живые клетки неспособны складывать или вычитать сигналы, как бездоказательно склонны предполагать практически все биологи, зато клетки отлично реагируют на изменение соотношений внешних раздражителей изменением своего выходного сигнала.
  • выходной сигнал рецепторов глаза всегда имеет постоянную амплитуду сигнала независимо от яркости светового раздражителя (которая в свою очередь может изменяться на 14 порядков!). Трёхкомпонентная гипотеза до сих пор не может объяснить механизм определения глазом цвета стыдливо "списывая" это на работу мозга (замечательное прикрытие своего полного бессилия и некомпетентности).
  • несмотря на современные методы исследования и совершенную экспериментальную базу, так и не удалось выявить псевдопигмент - "цианолаб", найти три типа колбочек, выявить три типа нейронов передающих сигналы только от синей, красной и зелёной колбочек и всего многого другого, без чего трёхкомпонентная гипотеза не может (даже с натяжкой) претендовать на звание ТЕОРИИ.
  • на данный момент, в статье приведены 12 Фактов доказывающих несостоятельность трёхкомпонентной гипотезы. Попробуйте опровергнуть хотя бы один из этих фактов.
С ув. DmitriyRDS 18:26, 5 сентября 2011 (UTC)


  • на данный момент, в статье приведены 16 Фактов доказывающих несостоятельность трёхкомпонентной гипотезы.DmitriyRDS (обсуждение) 16:43, 25 ноября 2012 (UTC)