Обсуждение:Особенность работы S-колбочек

Кто автор?

Если статью Мига нельзя править, то почему нельзя назвать читателю имя автора этой статьи?DmitriyRDS (обсуждение) 16:48, 21 августа 2012 (UTC)

Авторы материала на английском языке указаны в источниках

Перевод на русский язык может стилистически не совпадать. Но основной смысл сохранён. Комментарии к переводу также не меняют смысла оригиналов. Думаю все правильно понимают. Данный материал нельзя назвать ориссом, так все ученые имеют право на своё мышление и их теории могут быть признаны по разному. Главное ,что они ссылаются на данные, которые не противоречат общепринятым принципам в мире по цветному зрению, что нельзя сказать о нелинейной теории зрения С.Ременко. (См. Ретиномоторная реакция фоторецепторов).
Миг (обсуждение) 06:44, 22 августа 2012 (UTC)

Миг, откройте глаза и вы обнаружите, что до сих пор не доказан ни один из постулатов 200-летней трёхкомпонентной гипотезы см. Опровержение трёхкомпонентной гипотезы цветного зрения‎. Работ на тему трёхкомпонентной гипотезы много, но во всех одни догадки и предположения.

Миг, если вы наконец прочтёте статью про гранулы меланина в сетчатке рыбок Данио Рерио (на основе которой написана статья Ретиномоторная реакция фоторецепторов, на которую вы постоянно ссылаетесь), то обнаружите, что в ней нет НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ, а тем более (как вы везде врёте) доказательства о том, что "...при дневном зрении — цветном работают колбочки, а палочки работают при сумеречном и ночном зрении...", следовательно ваши ссылки на эту статью, как доказательство вашего вымысла, не что иное, как - ВРАНЬЁ и ПОДЛОГ.

Миг, прочтите наконец и оригинал работы Р.Е.Марка. Не приписывайте ему своих догадок, а тем более - выводов. Вы обнаружите много интересного. Во первых он ничего не смог доказать (в том числе и существование S-колбочек), во вторых он так и не нашёл путей по которым идут сигналы от "цветных" колбочек, в связи с чем, предположил, что "разноцветные" колбочки, по его мнению, используют общие каналы передачи данных. Или в переводе на понятный язык - каждая колбочка оказывается чувствительна ко всей области спектра! что не соответствует постулатам старой (200 лет) и дряхлой трёхкомпонентной гипотезы.

Миг, вы как попугай монотонно твердите глупость, которую сами же и выдумали "...итогом исследований сторонников нелинейной теории С.Ременко на приборах с фотодиодами и колориметре не используя живые клетки...". Вам не надоело прикидываться дураком и приписывать это другим? С. Ременко (в отличии от вас) создал теорию, в которую отлично вписываются все известные на сегодня данные о строении нашего глаза, которая описывает и объясняет ВСЕ свойства и особенности нашего зрения. На основе своей теории он создал (единственный в мире) действующий макет нашего глаза (к вашему сведению не содержащий ни транзисторов, ни вообще каких либо активных элементов), который воспринимает цвета так же, как и наш глаз! Этого на сегодня ни смог сделать ни один автор, ни одной из гипотез или теорий посвящённых зрению. И то, что какой-то необразованный пенсионер из Израиля, ни чем не обозначивший себя за свою жизнь, не понимает нелинейной теории зрения и более того, всячески пытается всеми силами её изгадить и опошлить, ситуацию ни как не изменит. Зато этим вы выставляете себя на всеобщее посмешище.

Миг, ваши "видения" и "толкования" той или иной проблемы в области зрения всего навсего ваши личные домыслы. Пишите о своих домыслах в своём личном пространстве. В основном пространстве мы все вместе пишем только о известных и доказанных на сегодняшний день фактах.

DmitriyRDS (обсуждение) 18:46, 22 августа 2012 (UTC)