Обсуждение:Павел Крупкин:Русская идея, XXI век. Экономический аспект

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Принцип «От каждого по способностям, каждому по труду» продолжает служить мерилом СПРАВЕДЛИВОСТИ при распределении благ. Многими уже замечено, что распределение по труду не есть правильный подход. Гораздо лучше распределять по результату труда. Только результат труда может служить оценкой труда. Pastyr 19:27, 27 октября 2006 (MSD)

===================================[править]

Согласен для случая, когда результат труда измерим. Как определить результат труда директора предприятия? Любого другого управленца? В принципе Result Based Management - это мэйнстрим современной западной управленческой науки, многие общие положения которой еще не доведены до практики.

Кроме того выбранный формат текста (этакое подражание Бердяеву) не позволяет уходить в детали. Поэтому я выбрал общую формулировку, которая, к тому же, была клишевой для определенного периода времени в России. И мне кажется, что предложенный Вами вариант является частным случаем моего. По меньшей мере в моем понимании.

====================================[править]
В выражении «результат труда» делается акцент на то, что о труде судят по его востребованности, полезности для общества, а не по затраченному количеству труда, которое вполне может означать слово «труд». В этом разница. Оценивается полезность того или иного труда рынком: есть спрос на результат труда, то труд востребован и оплачивается, нет спроса - труд не достоин вознаграждения, хотя и был затрачен. Pastyr 18:01, 28 октября 2006 (MSD)
Вообще говоря, рыночный спрос является не мерой востребованности труда, а сложным производным конструктом, где востребованность - только один из факторов.
В любом случае данный спор представляется мне спором о выборе правильной теории стоимости.
Дело хорошее, но в формате комментариев к статье - довольно бесперспективное ;-) Wikitraditio 18:16, 28 октября 2006 (MSD)
Кстати. Всё-таки да, не совсем верно говорить об оценке труда через востребованность результата труда рынком. Это верно лишь с некоторыми оговорками. Например, если говорить только о рынке труда и о спросе на нём на результат конкретного труда по сравнению со спросом на результат другого труда. Если же говорить о рынке конечной продукции, то такой подход безусловно применим только к труду предпринимателя. Факторы же производства, кроме предпринимательской способности, оценивать через востребованность данного конкретного конечного продукта неправильно - эдак можно докатиться до утверждения, что «я вам кредит не отдам, поскольку продукция, в производство которой он был вложен, не имеет спроса». Стоимость всех факторов производства (кроме предпринимательской способности), разумеется, зависит от состояния рынка конечной продукции, но определяется она до производства данного конкретного продукта, а не после. А широкая трактовка подхода «каждому по результату труда», фактически означающая перекладывание ответственности с управленца на один из факторов производства, я примерно догадываюсь, кем был изобретена и зачем. Pastyr 04:28, 3 января 2007 (MSK)
======================================[править]

ИМХО, вы оба правы  :-)))))) Философское осмысление труда заслуживает достаточно большого текста. Моя заметка имеет более постановочный характер. Т.е. краткое изложение кредо. И повторюсь, я использовал клишевую для определенного времени формулировку. С другой стороны можно подумать над другим вариантом.