Обсуждение:Погребной-Александров: Русь

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Материал провокационен и агрессивно навязывается, очень далек от реальной науки П. М. Золин

  • И это прекрасно. Он заставил вас задуматься, подогрел интерес и надоумил некоторых продолжить свои поиски.

Мнение[править]

Статья даёт лингвистическое объяснение терминов Русь и Россия, причём без ссылок на какое-либо авторство. Такой подход к объяснению термина «русь» оправдан, но не достаточен. Ведь словарь «Традиция» не может удолетвориться объяснительными паллиативами. Обыденность используется обычно там, где исподволь склонны к сведению к абсурду серьёзной этнокультурной (в нашем случае) прблемы. Ведь представляет интерес не только семантика слова «русь». Это смая лёгкая часть проблемы. Гораздо сложнее ответить на вопрос, почему прилагательное («русский») стало этнонимом одного только народа в отличие от всех остльных этнонимов в мире, которые имеют форму существительного, например, татарин, немец, шотландец, грек и т. п. Раскрыть этимологию, а не только семантику слова, а тем более термина, значит показать, каковы историчесие пути становления этноса, вскрыть факты его общения с другими этносами, характер этого общения и его причины. По этой причине я считаю эвристичным обращение к первой русской летописи Никона «Повести временых лет и откуда есть пошла руськая земля»(1111—1118 — связь русских князей с норвежскими родичами ещё сохранялась, так Ярослав Мудрый посылает своего витязя Ивана Хуева — Айвенхо -в передаче Вальтера Скотта на помощь к своим сородичам в Норвегию.). То, что термин «русь» не является исконно русским говорит то, что это слово без концевого смягчения, характерного для русского словообразования, имеется уже в латинском лексиконе, когда русские ещё не существовали в качестве этнического образования. Древняя история России и других славянских народов Европы аккуратно перечисляет все восточноевропейские и западноевропейские славянские племена. Нигде не встречается слово «русские» или «русь». Почему? Надо найти ответ. Я полагаю, что целесообразнее обратиться к реально существовавшему скандинавскому племени «рус», к которому принадлежали три брата — Рюрик, Синеус и Трувор — из первоначальной русской летописи, на которую мы сослались выше. Многие русские историки третируют этот документ по разным причинам. Таково, например, отношение к нему советской историографии. Такое обращение, я думаю, гораздо продуктивнее, поскольку подключает наши суждения к историческому контексту проблемы, что проливает свет на пути превращения партиципационных действий славян Новгорода в отношении к приглашённому племени «рус», в «русскую» идентичность. С ассимиляцией тонкого слоя пемени «рус» в славянском массиве, партиципация «русские», по нашему мнению, превращается в идентификацию «русский». Славяне Киевской Руси становятся монопольными носителями этнонима «рус» со смягчением на конце слова в соответствии с законами славянского словообразования («русь»).Это показывает так же и комплиментарный характер отношений между славянским населением Новгорода, а затем и Киева и скандинавами.

По этой проблеме см.также: акад. Рыбаков, акад. Трубачёв, проф. Жарникова и т. д. Интерпретация этнонима моя — Тоидис Владимир Петрович.

Ответ[править]

Удаление любых записей и особенно комментариев, стратегически неверно. Лучше подобное переносить в раздел обсуждения статей для дальнейшего анализа и использования. Конечно же, это интересное и давно известное, бытующее среди многих (особенно нерусских), промежуточное мнение в длинной и обширной истории русского (даже не Российского) народа. Но оно не совсем верно, так как неполно и обрывочно-урезано — в отрыве от последовательности исторических связей и событий. Приставка «-ский» не определяет принадлежность кому-то, а приобретена русами по крещению «язычников» — «святой», «возвышенный» и т. п. Произошло это до римской империи или после, а может и во время её правления в Европе — не совсем изучено. Возможно, что до того как… Этруски, прусы, cherusci/cheruski (на территориях Рейна до 1 века современного летосчисления, не являясь германцами или немцами, так как небыло в те времена Германии с современным наименованием) изгнанные со своих земель и вошедших в сосав различных народов, и многие другие племена и народы русов и росичей разошлись по многим территориям — в том числе и Севера (Норвегии, Скандинавии, Сибири и т. д.) — отвечает и поправляет А. Н. Погребной-Александров. Прочтите поподробнее написанное ранее, к примеру — о поселении Погребище, о русском слове зыбь или словах картошка и картофель, ара, царь. Много интересного и на форуме «ЛГ». А от того, что кто-то изменил свою общность и якобы религиозные предпочтения — не означает, что их предки приняли и поддержали бы это в те далёкие времена. Всё течёт и изменяется. Современные «евреи», как и некоторые «русские» только — лишь могут быть словами заимствования относительной современности, с искажённым значением и фарсом без осознания, а порою и знания, реального прошлого. Кто кого «покорил» и «обратил» уже забыто и неизвестно.