Обсуждение:Проект Декларации прав русского народа

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск
Вы бы хоть структуризовали этот поток мыслей хоть как-то, а то разобраться совершенно невозможно. Dark Magus 22:53, 13 октября 2006 (MSD)
  • Смысл вот этого мне непонятен: 'Любые соглашения и договора, из-за которых земли, обжитые и обустроенные русскими, отошли под юрисдикцию правительств, не обеспечивающих соблюдение интересов русской нации, объявляются недействительными и недостойными соблюдения.' У нации, в соответствии с международным правом, есть безусловное и неотъемлемое право на самоопределение. Так зачем нам самим себе создавать условия, если никаких условий, кроме желания самой нации, не требуется? Достаточно того, что мы хотим объединения нации и её земель. И этого нашего желания достаточно, независимо от того, соблюдают ли какие-то правительства интересы нации или нет. И вообще, если документ называется Декларацией прав русского народа, то, по-видимому, и надо использовать слово «народ», а не «нация». Pastyr 14:34, 5 Июн 2006 (MSD)
    • Смысл здесь в том, что и российское правительство тоже трудно назвать обеспечивающим интересы русской нации - т.е. приведённая формулировка *самая* общая. С другой стороны, на содержит претензии, понятные дядям в креслах, а ведь декларации дяди в креслах уже научились пропускать мимо ушей.--17ur 19:44, 5 Июн 2006 (MSD)
      • С одной стороны верно, а с другой стороны при такой формулировке мы лишаем себя права действовать только исходя из нашего желания, создавая поле для дискуссий. Скажем, власти РФ смогут начать спор: 'Да вы что, мы только об интересах русской нации и радеем. Если бы не мы, было бы ещё хуже. Как вы, бездари, можете судить о таких сложных вещах, как экономика и политика?' И как мы сможем оспорить такое высказывание власти? Думаю, что никаких 'чёрных ходов' в Декларации оставлять нельзя. А насчёт того, что власть пропустит мимо ушей, так это наверняка. Наша задача в данном случае - дать понимание ситуации народу. Pastyr 21:31, 5 Июн 2006 (MSD)
  • Есть одна мысль. Возможно, стоило бы начать часть В) с примерно следующего: 'Русский народ объявляет свою волю высшим законом', и далее, на основании воли народа (и лишь во вторую очередь на основании международного права) всё и строить. Есть смысл в таком подходе? Pastyr 17:02, 12 июня 2006 (MSD)
    • Мне кажется, лучше это подразумевать как "очевидный факт". Как палестинцы.
    • Поддерживаю. Это должно стоять одним из первых пунктов. И никаких отсылок к "международному праву" быть не должно. Воля русского народа - высший закон, и потому не требует каких-либо внешних подтверждений своей легитимности. Stalker707
  • Предлагаю формулировать "обиды" не как отсутствие чего либо, а как незаконное лишение Русского народа законных или ранее имевшихся у него благ. Пример: (было) "Русский народ не имеет своего государства" (стало) "Русский народ был лишен своего государства. Это будет наталкивать читателя на мысль о том, что мы восстанавливаем историческую справедливость. Так же предлагаю группировать "обиды" (хотя бы простой очередностью упоминания) по трем блокам (ранее предложено Пастырем)- политические "обиды", экономические, идеологические. Так же я бы подумал над тем, что-бы одной-двумя фразами указать на причины или виновников конкретных обид (иначе получается что нас "обидел" неизвестно кто). Пример: "Русский народ лишен своего государства. Власть в России захвачена представителями национальных диаспор и безродными космополитами.", "Русский народ был разделен и отдан во власть ненавидящих его государств" и т.д.
    • О, вот это очень правильно. Чёрт, мы так привыкли думать о своих бедах в безличном ключе, что даже я не смог выловить этот баг. Если у нас что-то плохо, то либо "мы сами виноваты", либо "так получилось". А вот последовательно мыслить в понятиях чужой вины - этому ещё надо учиться, блин. --Константин Крылов 01:06, 10 августа 2006 (MSD)Krylov
  • Кстати, насчёт части В - "Требования прав". У кого руский народ может 'требовать' прав? С другой стороны, 'уведомлять' о своих правах - что мордой об стол. Нет того эффекта. Может, преамбулку к части В поставить - мол, так и так, обращаемся к тем-то и тем-то с такими-то требованиями. То есть конкретизировать это дело. Упразднить национальные республики и так далее.--17ur 19:24, 18 августа 2006 (MSD)
    • Так мы же в сообществе этот вопрос уже обсуждали. Если Вы предлагаете обращаться с требованиями к оккупационной администрации, то это глупо: во-первых, она несамостоятельна; во-вторых, нам заранее известно, что она не выполнит наши требования. Должно быть просто заявление о текущей ситуации и о целях, которые мы себе ставим - чтобы и нам было понятно, что нам нужно, и чтобы потомки, прочитав Декларацию в учебнике истории, могли понять, какова была ситуация, и к чему их предки стремились. Pastyr 21:58, 18 августа 2006 (MSD)
  • Предложение. Часть А) можно дополнить примерно следующим: Мы полагаем, что единственным предназначением государства является его служение интересам народа. Государство, не выполняющее этой функции, не имеет оснований для своего существования и должно быть без сожаления упразднено. В общем, смысл, я полагаю, ясен. Какие будут мнения? Pastyr 16:36, 12 октября 2006 (MSD)
    • Да. Только не упразднено, а заменено другим. Alex mashin 05:50, 13 октября 2006 (MSD)
  • В части Б) предлагаю Воровством и предательством властей предержащих, решивших обменять власть на собственность, русский народ лишён по праву принадлежащих ему неисчислимых богатств русской земли и поднятых трудом русского народа производственных мощностей. заменить на Воровством и предательством властей предержащих, решивших обменять власть на собственность, русский народ лишён по праву принадлежащих ему неисчислимых богатств русской земли и созданных трудом русского народа материальных ценностей. Поскольку не только производственные мощности были созданы, но и, например, инфраструктура непроизводственного характера, которая также прибрана к рукам нерусью. Кроме того, не совсем верно, что они обменяли власть на собственность - в их руках и то, и другое. Надо как-то переформулировать. Pastyr 17:44, 12 октября 2006 (MSD)
    • Только не властей предержащих, а чиовников законодательных, исполнительных и судебных органов. Не надо забывать, что эта декларация, помимо всего прочего, юридический документ. Alex mashin 05:50, 13 октября 2006 (MSD)
  • В части В) вместо Мы, русский народ, требуем права на политическое самоопределение и создание русского государства на русских землях. предлагаю написать Мы, русский народ, имеем право на политическое самоопределение и создание русского государства на русских землях., поскольку требовать права, по моему мнению, глупо, поскольку непонятно, у кого его следует требовать народу, по определению являющемуся источником власти.
  • В части В) вместо Мы, русский народ, предупреждаем, что русский народ является единственным законным, честным и достойным хозяином своей родины. предлагаю написать Мы, русский народ, заявляем, что русский народ является единственным законным, честным и достойным хозяином своей родины.
  • В части В) из Мы, русский народ, отвергаем любые соглашения и договора, из-за которых земли, обжитые и обустроенные русскими, отошли под юрисдикцию правительств, не обеспечивающих соблюдение интересов русской нации. предлагаю убрать не обеспечивающих соблюдение интересов русской нации, поскольку факта перехода русских земель в чужие руки и нашего желания их возвратить достаточно для выдвижения требования об их безусловном возвращении. Pastyr 19:24, 12 октября 2006 (MSD)
    • Нет. Это подразумевало бы, что русский народ считает единственным законным правительством советское. А что если на части России будет установлен русский порядок, т.е. она отойдёт другому правительству? Это тоже будут "чужие руки".
      • Да, верное замечание. Пока оставил так, как было, только заменил нацию на народ. Pastyr 16:34, 13 октября 2006 (MSD)

Можно так: Все договоры и законодательные акты, в результате которых земли, обжитые русскими, оказались под властью нерусских правительств, настоящим денонсированы и объявлены недействительными. Alex mashin 05:50, 13 октября 2006 (MSD)

  • В части В) вместо Мы, русский народ, будем использовать природные богатства своей земли, собственные физические и интеллектуальные ресурсы, свой исторический опыт для достижения любых целей, которые мы сочтём достойными. предлагаю написать Мы, русский народ, намерены использовать природные богатства своей земли, собственные физические и интеллектуальные ресурсы, свой исторический опыт для достижения любых целей, которые мы сочтём достойными., иначе будет выглядеть, как обещание, котрое мы никому не обязаны давать.Pastyr 19:24, 12 октября 2006 (MSD)
    • Мы никому не обязаны давать обещания, а правительство, которое мы над собой поставим, обязано давать обещания русскому народу. Поэтому: Природные богатства русской земли, физические и интеллектуальные ресурсы русских, и их исторический опыт могут быть использованы для достижения любых целей, которые русские сочтут достойными, и только для таких целей. Alex mashin 05:50, 13 октября 2006 (MSD)
  • В части В) вместо Мы, русский народ, обещаем, что все факты и проявления русоцида будут расследованы русским национальным государством, а все виновные понесут справедливое наказание. предлагаю написать Мы, русский народ, заявляем, что все факты и проявления русоцида будут расследованы русским национальным государством, а все виновные понесут справедливое наказание., поскольку мы ничего никому обещать не обязаны - достаточно выразить намерение. Pastyr 19:24, 12 октября 2006 (MSD)
    • По той же причине, что и предыдущий пункт:

Русское национальное государство обязано расследовать все факты русоцида и справедливо наказать всех виновных. Или даже так: Русский народ настоящим приказывает русскому национальному государству расследовать все факты русоцида и справедливо наказать всех виновных Alex mashin 05:50, 13 октября 2006 (MSD)

  • Лучше бы придумать формулировку, начинающуюся с Мы, русский народ,..., чтобы не выбивалось из общего стиля. Pastyr 16:34, 13 октября 2006 (MSD)
  • Ещё надо разобраться со следующими вопросами:
    • Часть А) 3. Мы полагаем, что всякий народ может достичь счастья и процветания, существуя в человечестве, утверждая в истории человечества свою этику и свою культуру, воплощая в жизнь свои стремления и идеалы. Здесь мне не очень нравится утверждение, что всякий народ может достичь процветания. Какие будут предложения по переформулировке?
    • Часть Б) Непропорционально малое представительство русских в важнейших для каждого общества сферах - власти, распределении, информировании - однозначно свидетельствует о политике дискриминации русских по национальному признаку, проводимой нерусью и в интересах неруси. Здесь надо бы заменить распределение на какое-то слово, означающее, что русских мало среди собственников. Pastyr 23:24, 13 октября 2006 (MSD)

Господа! Хотел бы обсудить возможность внесения серьёзных изменений. Во-первых, интересует, насколько важно в нашем тексте присутствие понятия нерусь? По тем отзывам, которые я читал о нашем тексте, складывается впечатление, что многим это слово может не понравиться. Какие будут предложения? Pastyr 01:17, 24 ноября 2006 (MSK)