Обсуждение:Теория многокомпонентного цветного зрения

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

По поводу ярлыков вначале авторской статьи[править]

Я не встречал в других энциклопедиях, в том числе и не русских, когда перед статьёй вешают ярлык типа:

Данная статья отражает видение функционирования принципа цветовосприятия только с точки зрения отдельного пользователя - Миг (сама статья, орфография и стилистика автора сохранены). (Это практикуется Дмитрием во многих моих статьях, не иначе, как с целью компроментации).

Чего добивается Дмитрий? Я не могу понять. Если как участник, читая текст, замечаешь ошибки орфографии, стиля, то желательно корректировать, и зачем их оставлять? Зачем, вешая ярлык подчёркивать о замеченных ошибках не исправляя их. Во-вторых, любая авторская статья отражает мысли автора, зачем это подчёркивать. Ну а если приведено 70 ссылок на известные труды видных учёных, то здесь в статье дан материал не личный автора, а видных учёных.
Миг (обсуждение) 11:50, 21 сентября 2012 (UTC)


Миг, именно для вашей "компроментации" (как вы пишите) это и сделано. Вариантов у вас не много:
  • Мы совместно работаем над статьями, удаляя из них выдуманный вами бред не содержащийся в оригинальных статьях, которые к слову вы не пишите, а всего навсего безграмотно переводите не зная язык оригинала и не владея терминологией, сопровождая при этом своими толкованиями отсутствующими в оригинале.
  • Продолжаем и далее закрывать глаза на ваши эпохальные труды, но тогда обязательно оповещаем читателя, что это исключительно ваши "труды", чтобы читатель не коим образам не подумал, что это энциклопедическая статья совместно написанная участниками нашего проекта.
  • Или все ваши труды публикуются, как это кстати и было ранее, в вашем личном пространстве, где их гарантированно ни кто не трогает.


Кроме того, вам давно пора свыкнутся с тем, что ваша теория должна носить именно ваше имя! Тем более, что вы так часто при любом удобном случае (а часто и без случая) везде пишите про ВАШУ бесценную работу и ВАШ неоценимый вклад в науку о зрении, что пора бы уже и отвечать за "базар". Или вы настолько скромны, что желаете скрыть своё авторство от всех нас и потомков?
Миг, ещё раз напоминаю вам, что любое враньё, а именно упоминание вами о якобы соавторстве с Александровым, равносильно очередному проклятию в ваш личный адрес.
Выбор за вами.DmitriyRDS (обсуждение) 16:13, 21 сентября 2012 (UTC)

Опять голословные утверждения[править]

  • Дмитрий, кто вы такой?

Все ваши труды в области нелинейной теории зрения (очевидно теория вашего родственника С. Ременко), созданной в 1975 и непризнанной во всём мире, говорят о том, что не создан никакой вклад в области цветного зрения. Кстати в Викинауке в своё время вы были поставлены на место за бессовестное, наглое желание исказить мои копии статей, что пока сейчас делаете в Традиции. Ваша работа в лаборатории ничего не принесла в области зрения. Последние исследования видных учёных доказали, что полученные вами результаты не верны. В цветном зрении работают только колбочки. Но вы продолжаете утвердать (детский сад), что в цветном зрении работают колбочки совместно с палочками. (Подробнее смотри материалы добытые Александровым и предложенные мне для создания статьи Ретиномоторная реакция фоторецепторов, которая вас как ребёнка поставила на место). Пользуясь отсутствием оппонентов по этой теме вы хулиганите пока ещё в Традиции. Вам не удастся осквернить мои отношения с Александровым, которые на протяжении многих лет начиная с Википедии у нас сложились. Я думаю, что вы уже давно прокляты богом , начинания с 1975 года, который не заложил у вас гены учёного, порядочности, культуры. Ваши действия напоминают поведение некоторых людей времён лысенковщины. Вам не удастся созданный мною и Александровым материал по цветному зрению осквернить. Ведь вами не написано практически ни одной статьи в этой области в Традиции, а лишь только занимаетесь грубым искажением материала написанного мною совместно и при поддержке Александрова. Ещё раз напоминаю, что вы не заслужили говорить об Александрове. Вспомните сколько статей он восстановил после ваших откатов и преднамеренных необоснованных искажений в ползу непонятного "вашего" (вы даже и эту теорию не создали) ориса нелинейной теории зрения.

Уже столько времени материалы по цветному зрению, зрению вообще, созданные мною в Традиции никто кроме вас не опровергал. Они согласуются со всеми энциклопедиями. Например, копии статей в Науке признаются и ни одного случая опровержений не было.

Ещё раз, кто вы такой? Отвечу - горе учёный, грубиян, работы которого не только в лабораториях по зрению не принимаются, не говоря уже и в РАН. (Только что на родине - Молдавии, где нет смелых учёных, которые поставили бы вас на место). Например, в Ран проведены исследоаания академика биохимика М.А.Островского в области работы фотопигмента родопсина в палочках (М. А. Островский ФОТОБИОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС ЗРЕНИЯ), где однозначно доказано, что палочки работают в условия сумеречного зрения и никакого отношения к работе в условиях дневного, цветного зрения они не имеют.

Я вынужден так отреагировать после ваших высказываний в мой адрес. Пусть люди знают, каковы ваши истинные корни.

Думаю время рассудит. Пока все мои статьи, все читатели воспринимают отлично. Я получаю много звонков, которые меня радуют.
Миг (обсуждение) 06:04, 30 января 2013 (UTC)

  • И ещё.

Данная статья не является ориссом. В ней собран и обобщён большой материал исследований и данных авторитетных лабораторий в области зрения за последние более 35 лет (примерно с 1966 годов) на клетках сетчатки глаза на рентгеноскопическом и флюоресцентном уровне. И напротив, исследования лаборатории С.Ременко проведенные в 1975 году проводились вообще на уровне колориметрии с применением полуповодников (фототранзисторов) взамен прямых измерений клеток глаз да ещё без участия зрительных отделов головного мозга. Т.е. проводимые исследоания не на живых объектах исследований (клетках) иначе как ориссом нельзя не назвать. И в итоге при всех исследованиях в т.ч. последних лет продолжателем Дмитрием сделан окончательно неверный вывод, что в цветном зрении участвуют палочки и колбочки. Например, самым ярким опровержением см. Ретиномоторная реакция фоторецепторов 2011г. , где на примере исследований сетчатки на живых клетках получены уникальные снимки работы колбочек и палок независимо друг от друга, подтверждающие, что в цветном зрении работают только колбочки. Т.е. все предыдущие данные исследований разными авторами и гипотетически предсказания о трихроматизме цветного зрения на уровне колбочек подтверждены. И несмотря на то, что пока не найден пигмент синего цвета у колбочек, снимки демонстрирую наличие "синих" колбочек в условиях воздействия на них синих лучей.
Миг (обсуждение) 14:04, 30 января 2013 (UTC)

  • Прошу администрацию помочь в спокойной работе над авторскими статьями. Кроме того, что он сам ничего не пишет, он постоянно меняя текст и смысл статьи под мои название, что заставляет меня тратить время на восстановление. Создавая дубли он затем мои переименованные статьи перенаправляет, чтобы их удалить. Сплошной вандализм. Я его нелинейную теорию не принимаю как и во всём мире. Пусть он создаёт статьи свои и мне не мешает. Читатели разберутся. Все мои материалы базируются на ссылках фундаментальных исследований, которые я постоянно обновляю. С ув.
    Миг (обсуждение) 14:05, 1 февраля 2013 (UTC)

Способ самопроизвольного перенаправления авторских статей[править]

Переименованная мною моя статья Трёхкомпонентная теория цветного зрения при изменении основного смысла и искажении основного принципа трихроматизма с пиаром непризнанной нелинейной теории зрения участником Дмитрием при неоднократных восстановлениях, привели меня к необходимости переименования статьи с названием Теория трёхкомпонентного цветного зрения как в личном, так и в основном пространствах, чтобы уйти от вандальных действий Дмитрия, а также дать возможность на существование двух взглядов. (Кстати было в своё время рекомендовано администратором А.Машиным такие статьи начинать со слов Теория, что логично и чем я также воспользовался). Это особый случай в энциклопедиях, когда спорный вопрос не возможно коллективно согласовать, в связи с отсутствием оппонентов по данному профилю, чем пользуется Дмитрий. (Связано с отсутствием руководителя темы Александрова). В этой связи прошу администрацию на запрет перенаправлений переименованной моей статьи Трёхкомпонентная теория цветного зрения и разрешить на существование созданного дубля Дмитрием с моим старым названием Трёхкомпонентная теория цветного зрения на суд читателя.С ув.
Миг (обсуждение) 08:26, 9 февраля 2013 (UTC)
Миг (обсуждение) 08:57, 10 февраля 2013 (UTC)

  • Хочу ещё раз напомнить участнику Дмитрию высказывание А.Машина:
...Всякие большие изменения, вроде навешивания плашек в самом верху статьи, переименования статей, удаления большого количества материала (в т.ч., путём замены на перенаправление), Вам следует согласовывать друг с другом.

Александр Машин обс. 16:53, 21 августа 2012 (UTC)
Миг (обсуждение) 13:12, 22 августа 2012 (UTC)

Тем не менее продолжается настойчивая работа по искажению текста, создание дублей на базе авторских статей как с этой и удаление оригинала уже методом перенаправлений на свои варианты не своей статьи.

Буду подымать вопрос о восстановление всех изменённых статей по цветному зрению даже с сохранением дублей созданные Дмитрием под углом зрения нелинейной теории, с удалением всех первоисточников, материалов, раскрывающих и доказывающих неправильный вывод этой теории. Т.е. варианты авторской статьи, созданные Дмитрием, по системе, ранее мной предлагаемой:

Порядок выбора вариантов авторских статей[править]

  • Вы поняли, что версии — как Ваша, так и Дмитрия, должны лежать в соответствующих авторских пространствах, а в основном — только разветвление? (И, возможно, только те утверждения, которые не вызывают возражений ни у Вас, ни у Дмитрия). Алекс Машин.
  • Я согласен. Но как быть, если не признаются данные первоисточников по принципиальным разногласиям, как принцип цветного зрения с точки зрения трихпроматизма, принятого во всём мире. Что при цветном зрении работают только колбочки, что исследования на живой клетке с точки зрения биологической и подходы видных учёных с точки зрения чисто физической в этом совпадают, а Дмитрий всё отвергает. Поэтому, нельзя ли только по этой теме разрешить на существовании в основном пространстве данных материалов с разным трактованием отдельно с изменением названий статей. Т.е. одно направление с разной трактокой в каждом варианте? Я работаю в своём направлении, Дмитрий пусть делает, что хочет, но не трогает моих статей. Можно доработать таблицу сравнений, где вносить изменения названий вариантов Дмитрия. Речь идёт о моих авторских статьях. (Графу Заключение заменить на новое название).
  • Для начала работы:
Статья, автор Разветвление статьи в основном пространсве Название второго варианта
Зрительная система, Миг, Зрительная система 16:33, 5 октября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+184)‎ . .
Зрительная система14:15, 5 октября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-7592)‎ . . ?
Зрение, Миг, Зрение16:05, 4 октября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+637)‎ . . (Восстановлен авторский вариант, корректированный Александровым, Мигом
Зрение14:17, 5 октября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-637)‎ . . ?
Теории цветного зрения, Миг, Теории цветного зрения(06:52, 8 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+51 437)‎)
Теории цветового зрения(15:05, 6 сентября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎) ?
Цветное зрение, Миг Цветное зрение 05:50, 4 октября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+23 135)‎ . .
Цветное зрение (16:46, 10 августа 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (+20)‎ ) ?
Опсины, Миг Опсины(13:03, 8 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+3226)‎ )
Опсины (09:06, 16 августа 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-502)‎ . .)  ?
Теория трёхкомпонентного цветного зрения , Миг Теория трёхкомпонентного цветного зрения Переименованная версия (07:11, 8 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ (+197 595)‎)
Трёхкомпонентная теория цветного зрения Версия Дмитрия не переименованная от (15:43, 9 июля 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (+1)‎ )  ?
Сетчатка, Миг Сетчатка (05:10, 11 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+23 051)‎ . .)
Сетчатка (10:31, 15 марта 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-23 868)‎ . . )
Колбочки (сетчатка), Миг Колбочки (сетчатка)15:40, 1 октября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+42 664)‎ .
Колбочки (сетчатка) 11:18, 26 сентября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-42 614)‎ . ?
Палочки (сетчатка), Миг Палочки (сетчатка) 17:20, 25 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+6463)‎ .
Палочки (сетчатка) 17:14, 25 сентября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . ?
Фоточувствительные экстерорецепторы сетчатки, Миг Фоточувствительные экстерорецепторы сетчатки 15:37, 26 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+15 721)‎ . .
Фоточувствительные экстерорецепторы сетчатки 11:29, 26 сентября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-6933)‎ . . ?
Ретиномоторная реакция фоторецепторов, Миг Ретиномоторная реакция фоторецепторов 14:57, 26 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+13 947)‎ . . (Восстановлен вариант Машина)
Ретиномоторная реакция фоторецепторов 17:15, 2 сентября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (+67)‎ . . ?


Миг (обсуждение) 13:01, 12 февраля 2013 (UTC)

Дополнительно[править]

В связи стем, что у меня с Дмитрием принципиальные разногласия в вопросах цветного зрения, прошу разрешения администрации на существование двух вариантов статей в этой области. Личное пространство (ЛП)используется мною на уровне песочницы и его нельзя рассматривать как основной вариант. Я ещё в связи с откатами и изменениями принципиальных взглядов в моих авторских статьях Дмитрием, ЛП использую как архив моих оригиналов с возможностью корректировок, восстановлений моих статей после вмешательства Дмитрия в основном пространстве. С ув.
Миг (обсуждение) 08:28, 26 февраля 2013 (UTC)

Рис.M. Синие колбочки, обнаруженные в 1982г B.A.Wandell [1].
Рис.S. Распределение рецепторов в сетчатке бабуина . Синие колбочки были распределены регулярно в периферии, красные и зеленые колбочки были распределены беспорядочно всюду. Плотность распределения зелёных колбочек больше, чем красных, больше чем синих[2].
  • Критика участником Участник:DmitriyRDS принципов трихроматизма, постоянные откаты, перенапрвления переименованой статьи Теория трёхкомпонентного цветного зрения связаны с принципиальными взглядами, разногласиями на явления цветного зрения. Попытаюсь коротко доказать, в чём причина.

С точки зрения трихроматизма на сегодняшний день не стоит вопрос, что такое цветное зрение, на который отвечает трёхкомпонентная теория цветного зрения, созданная на базе Теории цветного зрения (ссылка на оригинал в ЛП, где Дмитрию запрещено подменять текст), и обобщённого материала по вопросам цветного зрения согласно данных исследований известных учёных и лабораторий мира, опубликованных трудов по вопросам цветного зрения на живых клетках. Всё это со всеми источниками дано в статье.

Дело в том, что даже не исследуя концепцию нелинейной теории зрения, которой Дмитрий посвятил много лет, основной вывод (не верный) её состоит в том, что в цветном зрении участвуют колбочки и палочки, и что колбочка не способна выделять биосигнал в мозг с характеристиками синих лучей, например, с длиной волны порядка более 498нм, что здесь работают палочки, чувствительные к синим лучам света. Но при дневном освещении ведь работают только колбочки; далее, не найден пигмент синего цвета цианопсин, но известен пигмент (аналог) Участник:Миг/Опсины в колбочках, Сетчатки глаза и предполагаемый фотопигмент цианопсин ищется и будет найден, как остальные фотопигменты.

  • 1) Во-первых, доказано, что при цветном зрении работают только колбочки (см. Ретиномоторная реакция фоторецепторов), 1911год.
  • 2)Сфотографированы ещё в 1982 году синие колбочки в сетчатке (см. рис.M).
  • 3) Впервые синие колбочки вместе с другими в цвете были увидены при флюоресцентной микроскопии среза живой сетчатки у птиц (см. Цветное зрение у птиц)/
  • 4)Получена цветная фотография колбочек при цветном зрении у бабуина, в том числе и синей. (Разве только этого мало, чтобы согласиться). И т.д.

Откуда задача Дмитрия стоит, чтобы любой ценой удалить всю информацию по цветеому зрению, которую я излагаю. Думаю, что этого пока достаточно, что бы восстановить все мои оригиналы в основном пространстве по вопросам зрения и цветного зрения. (Продолжение будет).
Миг (обсуждение) 11:40, 30 марта 2013 (UTC)

Примечания[править]

  1. "Brian A. Wandell, Foundations of Vision, Chapter 3: The Photoreceptor Mosaic". 
  2. "Seeing in color". Prometheus. Retrieved 8 сентября, 2012‎.  Check date values in: |accessdate= (help)

Время откатов и подмены принципов кончилось[править]

Для чего был проведен мораторий конфликта Дмитрий-Миг и принят итог? Отвечаю, чтобы друг другу не мешать работать в Традиции. У нас принципиальные разногласия. По этому давайте соблюдать мораторий, который принят. Это очень просто. Работайте со своими статьями, создавайте новые. Если есть желание корректировать мои статьи, то это сохраняя основной принцип статьи. В случае не согласия с содержанием, то уже принято, создавайте свай вариант : Теория трёхкомпонентного цветного зрения (версия ДмитрийRDS) (Хотя вариант ДмитрийRDS есть). Администрация примет решение об окончательной версии. В любом случае, должно быть две версии и думаю статьи с принципиальными различиями сохранятся. Никто не разрешит удалять принцпиальные вопросы или статьи другого автора самовольно.
Миг (обсуждение) 05:37, 8 июля 2013 (UTC)

Миг, заканчивайте словоблудие и прекратите войну откатов[править]

  • Миг, Теория трёхкомпонентного цветного зрения - одна и её описание везде одинаково
  • Миг, "ваша версия" взгляда отражена в статье Теория трёхкомпонентного цветного зрения (версия Миг). Заканчивайте словоблудие и прекратите войну откатов! DmitriyRDS (обсуждение) 08:21, 8 июля 2013 (UTC)

Восстановление названия авторской статьи[править]

Согласно правил Т:ПгК восстановлена авторская статья с сохранением всех корректировок и последних изменений. Авторская статья Трёхкомпонентная теория цветного зрения является версией оппонента с изменённым принципиальным взглядом. Миг (обсуждение) 19:14, 3 июля 2015 (MSK)