Обсуждение Традиции:Общественное движение «Русская Википедия»/Собрание1
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Предупреждение[править код]
Перенесено со страницы ru:Обсуждение участницы:Udacha. —Участница Udacha 21:16, 12 июля 2008 (UTC).
В Википедии запрещена реклама. Ваша организация не имеет достаточной авторитетности и/или значимости для упоминания её в статьях. Попытки рекламы организации на страницах Википедии будут ограничиваться, а в случае продолжения спамерской деятельности вам может быть ограничен доступ к редактированию статей по геометрической прогрессии. #!George Shuklin 19:54, 2 апреля 2007 (UTC)
- Уважаемый ru:Участник:George Shuklin! На самом деле речь идёт не о сторонней организации, а о нашей. Подготовлен проект учредительных документов. Вынесен на обсуждение. Согласование с Фондом предусмотрено Уставом. Конечно, с «сырыми» документами никто не будет беспокоить Джимбо. Не собираюсь уходить из Проекта. С гордостью заявляю: «Это мой Проект!» Для Проекта и стараюсь. —Участница Udacha 20:27, 2 апреля 2007 (UTC).
- Так вот, поясняю. _ВАША_ организация к Википедии никак не относится. И что бы не заявляли её учредители, ни участники Википедии, ни тем паче сама Википедия к ней не относятся до момента одобрения этого фондом (в отсутствии которого я не сомневаюсь). Так же хотел вам сделать неофицальное замечание - у вас более 1200 правок, из которых менее 300 посвящены развитию Википедии. Это не преступление, но помните, что цель Википедии - не создание организаций, а написание энциклопедий. Почему бы вам вместо уставов и "борьбы за вселенскую справедливость" не написать пару-тройку статей? А относительно старания проекта - обратите внимание, он не ваш. И ваши усилия по развитию пока что выливаются в дестабилизацию обстановки. Чем больше вы обсуждаете Википедию, чем больше вы думаете как она должна называться и регулироваться, чем больше вы отвлекаете участников на обсуждение всего этого, тем меньше статей пишется. Другими словами, ваши инициативы _ВРЕДЯТ_ развитию Википедии. Задумайтесь об этом, пожалуйста. #!George Shuklin 20:31, 2 апреля 2007 (UTC)
- Лена, просто для справки - имейте в виду, что Георгий Шуклин - гомосексуалист. Он сам заявлял об этом на страницах Википедии, но теперь старается не афишировать этого. ГСБ, гетеросексуалист 20:38, 2 апреля 2007 (UTC)
- В отличие от ряда участников я не считаю, что личную жизнь следует выставлять на показ или хвастаться своей ориентацией. #!George Shuklin 20:49, 2 апреля 2007 (UTC)
- Лена, просто для справки - имейте в виду, что Георгий Шуклин - гомосексуалист. Он сам заявлял об этом на страницах Википедии, но теперь старается не афишировать этого. ГСБ, гетеросексуалист 20:38, 2 апреля 2007 (UTC)
- Так вот, поясняю. _ВАША_ организация к Википедии никак не относится. И что бы не заявляли её учредители, ни участники Википедии, ни тем паче сама Википедия к ней не относятся до момента одобрения этого фондом (в отсутствии которого я не сомневаюсь). Так же хотел вам сделать неофицальное замечание - у вас более 1200 правок, из которых менее 300 посвящены развитию Википедии. Это не преступление, но помните, что цель Википедии - не создание организаций, а написание энциклопедий. Почему бы вам вместо уставов и "борьбы за вселенскую справедливость" не написать пару-тройку статей? А относительно старания проекта - обратите внимание, он не ваш. И ваши усилия по развитию пока что выливаются в дестабилизацию обстановки. Чем больше вы обсуждаете Википедию, чем больше вы думаете как она должна называться и регулироваться, чем больше вы отвлекаете участников на обсуждение всего этого, тем меньше статей пишется. Другими словами, ваши инициативы _ВРЕДЯТ_ развитию Википедии. Задумайтесь об этом, пожалуйста. #!George Shuklin 20:31, 2 апреля 2007 (UTC)
Вопрос[править код]
Перенесено со страницы ru:Обсуждение участницы:Udacha. —Участница Udacha 21:16, 12 июля 2008 (UTC).
Извините, возможно я что-то упустила, но каковы уникальные цели движения? В чем его особенность, раз оно полностью поддерживает цели Фонда Викимедии? Чего вы хотите достичь в идеале? asta 09:19, 3 апреля 2007 (UTC)
- Благодарю за вопрос. На самом деле, не было и нет намерения создать очередную группировку. Разработала учредительные документы для всего нашего раздела. Цель — документальное оформление фактически существующего положения. Это полезно нам самим, а также для общения с «внешними». —Участница Udacha 09:40, 3 апреля 2007 (UTC).
- А в чем должно выражаться «документальное оформление фактически существующего положения»? Если имеются в виду всякие статистические данные, то они и так существуют. PS Я плохо понимаю юридические термины ;-) В смысле, вас не затруднит простым языком пояснить цели движения? asta 09:43, 3 апреля 2007 (UTC)
- Извиняюсь, что вмешиваюсь. Как мне представляется, целей тут никаких особых нет, просто участница обожает всё «юрифицировать». Своего рода ГСБ от юриспруденции. Kv75 09:50, 3 апреля 2007 (UTC)
- Ну вот я и интересуюсь, какой в этом сакральный смысл и польза. asta 09:52, 3 апреля 2007 (UTC)
- Например, кто-то из участников общается с «внешними». От своего имени? Есть полномочия? Теперь будет выступать официально, если Собрание одобряет. —Участница Udacha 09:54, 3 апреля 2007 (UTC).
- А в чем будут преимущества официального выступления от неофициального? А если наше сообщество одобрит к примеру забаненного в английской вики вандала? asta 09:56, 3 апреля 2007 (UTC)
- Будут работать общие законы. Если неофициально — это частное мнение. —Участница Udacha 10:08, 3 апреля 2007 (UTC).
- А вы не узнавали, существуют ли подобные организации в разделах вики на других языках? asta 11:05, 3 апреля 2007 (UTC)
- Чужая практика не имеет для нас существенного значения. —Участница Udacha 11:10, 3 апреля 2007 (UTC).
- А «вы» — это кто? Потому что для меня имеет. asta 11:13, 3 апреля 2007 (UTC)
- Не знаю, почему для Вас имеет. —Участница Udacha 11:17, 3 апреля 2007 (UTC).
- Если можно, ответьте все же на вопрос про прецеденты в иноязычных разделах. asta 11:19, 3 апреля 2007 (UTC)
- Не знаю, почему для Вас имеет. —Участница Udacha 11:17, 3 апреля 2007 (UTC).
- А «вы» — это кто? Потому что для меня имеет. asta 11:13, 3 апреля 2007 (UTC)
- Чужая практика не имеет для нас существенного значения. —Участница Udacha 11:10, 3 апреля 2007 (UTC).
- А вы не узнавали, существуют ли подобные организации в разделах вики на других языках? asta 11:05, 3 апреля 2007 (UTC)
- Будут работать общие законы. Если неофициально — это частное мнение. —Участница Udacha 10:08, 3 апреля 2007 (UTC).
- Ага, вот тут-то «собака и порылась». Официально — это от чьего имени? Kv75 13:36, 3 апреля 2007 (UTC)
- Не ищете подвоха там, где его нет. Никто не собирается «втихаря» действовать от имени Сообщества. Документы подготовлены для общей пользы. Если сейчас нет необходимости, пусть спокойно лежат. Есть не просят. —Участница Udacha 13:46, 3 апреля 2007 (UTC).
- Да нет, в том-то и дело, что тут нету подвоха. Смысл в том, что создать юридическое сообщество всех участников, работающих над русским разделом Википедии, невозможно в принципе. Если речь о неюридическом характере сообщества, то оно уже есть де-факто, и все важные вопросы и так решаются голосованиями участников проекта. Поэтому создавать что-то глобальное никакого смысла не имеет. Если же речь идёт о локальном образовании типа АПЭ или ОСЦВ — ну тогда сразу надо было так и позиционировать. Kv75 14:08, 3 апреля 2007 (UTC)
- По поводу группировок и «де-факто» ответила в начале поста.
- Взрослые дяденьки «родили» мёртвый устав. «С чужого плеча». Намерены пользоваться в свою пользу общим трудом. Мой устав — для всего Сообщества. Грамотно составленный. Только читать никто не хочет. —Участница Udacha 14:29, 3 апреля 2007 (UTC).
- Да нет, в том-то и дело, что тут нету подвоха. Смысл в том, что создать юридическое сообщество всех участников, работающих над русским разделом Википедии, невозможно в принципе. Если речь о неюридическом характере сообщества, то оно уже есть де-факто, и все важные вопросы и так решаются голосованиями участников проекта. Поэтому создавать что-то глобальное никакого смысла не имеет. Если же речь идёт о локальном образовании типа АПЭ или ОСЦВ — ну тогда сразу надо было так и позиционировать. Kv75 14:08, 3 апреля 2007 (UTC)
- Не ищете подвоха там, где его нет. Никто не собирается «втихаря» действовать от имени Сообщества. Документы подготовлены для общей пользы. Если сейчас нет необходимости, пусть спокойно лежат. Есть не просят. —Участница Udacha 13:46, 3 апреля 2007 (UTC).
- А в чем будут преимущества официального выступления от неофициального? А если наше сообщество одобрит к примеру забаненного в английской вики вандала? asta 09:56, 3 апреля 2007 (UTC)
- Например, кто-то из участников общается с «внешними». От своего имени? Есть полномочия? Теперь будет выступать официально, если Собрание одобряет. —Участница Udacha 09:54, 3 апреля 2007 (UTC).
- Ну вот я и интересуюсь, какой в этом сакральный смысл и польза. asta 09:52, 3 апреля 2007 (UTC)
- Извиняюсь, что вмешиваюсь. Как мне представляется, целей тут никаких особых нет, просто участница обожает всё «юрифицировать». Своего рода ГСБ от юриспруденции. Kv75 09:50, 3 апреля 2007 (UTC)
- А в чем должно выражаться «документальное оформление фактически существующего положения»? Если имеются в виду всякие статистические данные, то они и так существуют. PS Я плохо понимаю юридические термины ;-) В смысле, вас не затруднит простым языком пояснить цели движения? asta 09:43, 3 апреля 2007 (UTC)