Обсуждение участника:Миг/Теории цветного зрения

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

О преднаменном искажении фактов и формулировок[править]

Уважаемый Миг, а зачем вы старательно и планомерно занимаетесь намеренным и совершенно необосновоным искажением и очернением материалов Нелинейной теории цветового зрения в традиции? Вы же имеете уникальную возможность внимательно ознакомится с этой теорией на страницах нашего проекта, причём это описание опубликовано с согласия автора этой теории и при его участии. Прочтите же её наконец эту теорию целиком, хоть один раз и перестаньте писать глупости. Это единственная из теорий зрения не имеющая исключений и белых пятен, подробно описывающая механизм работы и глаза, и рецептров глаза. Она отлично и однозначно объясняет все дефекты зрительной системы, описывает многочисленные "эффекты" и "парадоксы" зрения (являющиеся парадоксами для других теорий зрения), поясняет то, что немогут объяснить другие теории. Это единственная теория зрения которую поддерживают физики и математики. С ней несогласно только некоторое число пожилых биологов, которых в школе заставляли зубрить совершенно другие общепринятые догмы. Если у вас возникают вопросы по поводу этой теории, я постароаюсь подробно вам на них ответить. И уберите наконец свое ошибочное, совершенно голословное и необоснованное мнение об этой теории. Оно вам чести не делает. С уважением, DmitriyRDS 09:40, 11 августа 2010 (UTC)

Уважаемый Дмитрий, мне крайне не нравится ваш вид обшения. Вам никто не даёт права употреблять в мой адрес такие слова как писать глупости, и т.д., чем вы постоянно провоцируете на стиль общений, который неприятен, тем более в открытом эфире. Это во-первых.

Во-вторых, вы забыли, как только появились в Традиции, я предложил совместное участие в работе со статьёй нелинейная теория..., на что была реплика, что это ваш труд на протяжении всей жизни и что будет ревностная опека любых суждений, которые расходятся с вашими. Ну и на здоровье! В-третьих. Я бы вам посоветовал работать в своёи личном пространстве, как это делаю я по параллельным материалам, с которыми мы расходимся. Вам никто не даёт право заниматься единолично без консенсуса навязывать своё субъетивное изложение материалов с позиций, которые как вы говорите пожилых биологов, которых в школе заставляли зубрить совершенно другие общепринятые догмы. Я не могу понять, сколько можно находиться в скорлупе одной теории, которая была написана в 1975 году на базе искусственно-созданного робота, без мозга, без живой клетки и сознания.

Сейчас на марафонской дистанции исследований зрительной системы вы, конечно, находитесь в хвосте.

Зачем заниматься неживыми объектами, если есть возможность и уже получены результаты на живых субъектах при проведении гистологических, видоизменений генетических наследственных характеристик клеток. Например, выращивание в пробирках живых ячеек колбочек, получая нужную изменённую наследственную мутацию светочувствительных клеток при последующей флюоресцентной наноскопии и т.д.

Давайте дружить и соблюдать элементарный этикет дискуссий на нужном интелектуальном уровне.--Миг 19:32, 13 декабря 2010 (UTC)

Уважаемый Миг, вы очень много говорите о якобы "полученых результатах при проведении гистологических исследований клеток глаза" но при этом ПОЧЕМУ-ТО ВСЕГДА забываете дать сылку на автора этого ЭПОХАЛЬНОГО открытия (наличия в глазу трёх типов колбочек, каждая из которых содержит пигмент, чувствительный только к "своей" области излучения). Вам не кажется это странным? Кроме того НИ ОДИН из сторонников или приверженцев трёхкомпонентной теории до сих пор НЕ МОЖЕТ ответить на массу вопросов, часть из которых вынесена мной в статью Трёхкомпонентная теория цветного зрения в раздел Доводы о несостоятельности трёхкомпонентной теории. Единственная на сегодняшний день теория, однозначно объясняющая все механизмы и эффекты нашего зрения, как бы вам (и вашим сторонникам) не было обидно, это - Нелинейная теория зрения. Читайте, изучайте работы в данной области, думайте, делайте выводы.... С уважением, DmitriyRDS 11:26, 14 декабря 2010 (UTC)

Личное пространство и вандализм[править]

Одним из видов вандализма является ситуация, когда безконсенсусно, бездоказательно удаляюттся материалы с мнениями, а тем более в личном пространстве по любому освещаемомому вопросу. Например, я не согласен с научной моделью исследовний С.Ременко по воппросам цветного зрения, которые уже более 35 лет исследуются на базе электронной модели глаза без участия живых ячеек сетчатки (колбочек, палочек и др.). В то время , как в настоящее время учёные всего мира работают и получают результаты исследований на живой сетчатке, которые согласуются с предыдушими гиптезами, например, трех- или четырёхкомпонтной теории цветного зрения, и которые входят в противоречия с данными Ременко. Проводя анализ и критику теории Ременко я в никоем случае не умаляю учёного, наоборот, создав модель глаза - колориметр, получен прибор для применения в полиграфии и др. областях, дающий возможность более тонкой оценки и выбора синтетических цветовых расцветок - каталога цветов трудноотличимых от реальных. Но это не значит, что в энциклопедии даётся право некоторым авторам грубо удалять из основного пространства любое другое мнение, которое не согласуется, например, с нелинейной теорией цветного зрения Ременко (1975) даже если это мнение высказывается человеком на любом уровне. Наоборот, любая гипотеза, теория без оппонентной обречена на провал. Но в случае, когда в введущих мировых лабораториях и институтах ведутся работы в этой области и получены результататы, которые позволили не гипотетически говорить, рассмотреть ячейки колбочек и палочек в живой среде их обитания и в цвете, то какая речь может идти о данных, снимаемых с неживых электронных моделей. Но отрицать достигнутое — это тупик. Поэтому остаётся только грубо в личном пространстве удалять критику и анализ данного метода и еще парадоксальнее, когда люди с большим стажем научной работы в этой области в лабораториях, институтах биологи, физики, электронники Молдавии позволяют отдельным своим работникам так себя вести в сети интернета, Традиции, называя участников (меня): неучем, вандалом.

Так кто вандалит?

Я вообще считаю, что это опасный претендент в Традиции. Никокогда не соглашусь оставить на страницах основного стаба материалы не признанные, взамен общепринятых, любым путём шантажируя под прикрытием вандализма, неучей и т.д. Притом, все материалы по данному вппросу рассматриваются в моём личном постранстве (из основого пространства они просто были удалены). Кстати участник Участник:DmitriyRDS игнорирует созданное у нас в Традиции личное пространство, которое не везде получишь!

Участник:DmitriyRDS:( 13:14, 29 декабря 2010 DmitriyRDS (обсуждение | вклад) (80 971 байт) (→Теория С. Ременко: Лучше исключить, чем позволить вандалить неучам.) ),[1] Миг 15:55, 14 января 2011 (UTC)
Извините, но меня поражает, как вы "авторитетно" пытаетесь необоснованно критиковать то, в чём вы совершенно не компитентны. Потрудились бы сначала изучить вопрос, а потом рассуждать о "правильности" тех или иных работ. То что вы писали про неленейную теорию - бред совершенно необразованного человека. DmitriyRDS 20:53, 17 января 2011 (UTC)
Во-первых, в моё личное пространство прошу со всеми не по теме оскорбительными выражениями в мой адрес больше не входить.
Во-вторых, я не занимаюсь критикой, а на основании опубликованных фундаментальных последних исследований и данных с источниками, а также на основании моего личного анализа излагаю свои взгляды в своём личном пространстве. Даже на более высоком академическом уровне любая гипотеза, теория не действительна без всестороннего анализа и обсуждения на любом уровне.

Например, внедрение новой технологии, инструмента на МТЗ (Минский тракторный завод) по разработкам АН БССР, БПИ с участием заводских лабораторий считалось законченным только после испытаний и внедрения в массовое производство. Но до внедрения проводились корректировки, обсуждения, изменения техдокументации на основе обсуждений, дискуссий. Вы, очевидно, далеки от нормальных отношений и у вас в Молдавии это не принято. (Кстати вспоминаю работу вашего молдавского тракторного завода, который был построен в Кишинёве по нашей технологии и сколько было проблем из-за кадрового состава).

Так что чувствую и здесь у вас не всё в порядке.--Миг 08:16, 18 января 2011 (UTC)

Так вы ещё и националист? или великодержавный шовинист? Вам явно кажется, что граждане проживающие в Молдове (десятки национальностей) тупее, чем вы? И каким местом, извините вы "чувствуете"? ...так, просто интересно.
Уважаемый, если вы специалист по тракторам, то логичнее заниматся ими, а не вопросами цветовосприятия. Кстати, Молдавские трактора в итоге стали выпускать совмесно с Болгарами, так как ваши, извините были... как бы это по мягче сказать... ну да ладно... В итоге Молдавские трактора стали покупать ещё и страны соц лагеря.
На основе трёхкомпонентной теории до сих пор не то, что не создано модели глаза, но и совершенно не возможно объяснить даже элементарную работу глаза см. Критика трёхкомпонентной теории в статье Трёхкомпонентная теория цветного зрения. Я уже не говорю о главном: вы до сих пор так и не нашли того, кто доказал наличие трёх типов колбочек, а без этого, все ваши утверждения, извините за слово, не более, чем - пустозвонство.
МИГ я пошёл вам навстречу оставив во всех статьях о зрении ссылки на "С другими интерпретациями фактов и теорий изложенных в статье". Однако рекомендовать ваши версии, написанные диллетантом, неспециалистом и не опирающиеся на конкретные работы и источники, не некорректно, и не скромно. Чего только стоят ваши глупости про ползающие колбочки, цветные капельки и ячеёки учавствующие в цветовосприятии. Предлагаю вам вернуть мою "нейтральную" трактовку вашего вклада, иначе обещаю переделать все лиды в "НЕ РЕКОМЕНДУЮ" или попросту удалить их.DmitriyRDS 11:26, 21 января 2011 (UTC)
Я думаю, что вам пора поднять руки вверх и сдаваться, почитав дополнительно послюднюю информацию, предложенную Александровым, о зрительной системе и цветному зрению. (лабораторию Р. Марка)Теперь осталось слово за специалистами более ответсвенными за эту интереснейшую тему.

Немного о тракторах. Кстати, в Болгарии на базе технологий МТЗ был построен Болгарский тракторный завод. При создании его сотни технологов, специалистов лабораторий, наладчиков, механиков и т.д. не один год работали на БолгарскомТЗ заводе до его запуска и ещё больше болгар проходили стажировку на МТЗ. В том числе мне приходилось для Болгарии заниматься вопросами метрологической оснастки конвееров, а также разработкой конструкторсой документации применительно к их условиям и др.

Что такое физика, математика (БПИ) и биология (вначале институт физической культуры), то мне уже смолоду повезло, удалось всё это пройти и окунуться в мир науки через производство. Что такое микроскоп, оптика, уникальное оптико-механическое оборудование, уникальные испытательные стэнды заводских лабораторий, тренажёры по подготовке космонавтов в АН БССР мне стали известны, когда вы были далеки от этого. Так что, говоря о зрительной системе, об уникальных явлениях в природе, её надо вначале понять, осторожно в неё войти и взять то, что нам нужно.

Такие слова как националист, шовинисит, то я уже писал, что я вырос на трудах Маркса-Энгельса, и для меня вопросы, что такое нация, национализм, шовинизм звучат, слушая вас, как детский лепет. Самое страшное, что прикрываясь этими красивыми словами, убивают простых людей лишь по тому, какую они исповедуют религию, какой у них цвет кожи.

А такое субьективное утверждение: На основе трёхкомпонентной теории до сих пор не то, что не создано модели глаза, но и совершенно не возможно объяснить даже элементарную работу глаза см. Критика трёхкомпонентной теории в статье Трёхкомпонентная теория цветного зрения. Я уже не говорю о главном: вы до сих пор так и не нашли того, кто доказал наличие трёх типов колбочек, а без этого, все ваши утверждения, извините за слово, не более, чем - пустозвонство. — не что иное как попытка прикрыться фиговым листком. Лучше глубже вникните в суть вопроса, который раскрывает весь мир авторитетных учёных.

И вообще, если образно: мир держится на трёх слонах, китах RGB и лишить его трёх точек опоры — это его опрокинуть.--Миг 10:47, 22 января 2011 (UTC)

И вообще, какое отношение к авторству у Дмитрия к этим материалам[править]

Если посмотреть историю создания этих статей, то увидим:

Теории цветового зрения — авторская статья Александрова. (11:34, 26 января 2010‎ Alexandr (обсуждение | вклад)‎ . . (13 869 байт) (+13 869)‎ . . (новый стаб - ответвление от Зрение человека)).
Теории цветного зрения — авторская статья Мига. (08:37, 10 апреля 2010‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (1613 байт) (+1613)‎ . . (← Новая: {{{Пишу}}} Теории цветного зрения — каждая теория цветного зрения может считаться действи…)). С ув.
Миг (обсуждение) 19:16, 27 февраля 2013 (UTC)

Миг, вашему наглому вранью нет предела[править]

Миг, перестаньте нагло врать и обливать меня грязью. Ваша бессовестная клевета уже давно приняла параноидальный характер.

Миг, разуйте глаза, включите мозг (если он ещё работает) и внимательно почитайте историю правок:

Теории цветового зрения - 13:34, 26 января 2010‎ Alexandr (обсуждение | вклад)‎ . . (13 869 байт) (+13 869)‎ . . (новый стаб - ответвление от Зрение человека)
В статье Зрение человека раздел "Теории цветового зрения" начал писать я с момента - 14:09, 13 ноября 2009‎ 93.116.3.125 (обсуждение)‎ . . (37 470 байт) (+8550)‎ . . (→‎Цветовое зрение) (отменить)
И только после этого, "тут как тут" вдруг появляется (как обычно) известнейший копипастер, профессиональный переводчик (при помощи http://translate.google.com/) не понимающий смысла переводимых статей, новатор-учёный самоучка, академик "умозрительных открытий", известнейший троль всех вики проектов (изгнанный практически из всех, с полным удалением "вклада") - Миг (Moisey), со своими "тремя копейками" - 09:40, 14 ноября 2009‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (38 601 байт) (+1150)‎ . . (отменить)
Не прошло и пол года, как Миг создаёт клон с похожим названием - 11:37, 10 апреля 2010‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (1613 байт) (+1613)‎ . . (← Новая: Теории цветного зрения — каждая теория цветного зрения может считаться действи…). И этим клоном, Миг пытается подменить оригинальную статью.
Когда подмена не удалась, Миг необузданную войну правок и поток истеричной клеветы в мой адрес. Нет такого администратора, которому бы Миг не пытался кляузничать на меня и просить их применить ко мне хоть какие нибудь санкции.

Миг, перестаньте хулиганить на проекте. Займитесь делом. Пишете о том, что понимаете и в чём разбираетесь.

DmitriyRDS (обсуждение) 17:34, 28 февраля 2013 (UTC)