Обсуждение участника:217.118.90.62

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Так как между Вами и Погребным установлен режим конфликта, то Вам запрещено вообще как-либо упоминать его на страницах Традиции и в том числе трогать его авторские статьи. Это сообщение комментировать также не нужно. Анатолий (обсуждение) 06:14, 20 декабря 2014 (UTC)

Может пора уже хватит?
Это Вы к Анатолию обращаетесь или ко мне? Ему, да, хватит. Давно пора изгонять из "Традиции" порождающие мусор толерантность, либерализм а также шизофрению. 217.118.90.63 19:47, 18 февраля 2016 (MSK)
Напишите подробно по пунктам ваше развернутое мнение. Слов на 1000 например. Что и кто чего и как.
Подробно писать [Участник:Serebr|Анатолий]] запрещает. 217.118.90.63 20:14, 18 февраля 2016 (MSK)
Да бросьте, никто ничего не запрещает. Смысл то один - создаем энциклопедию.
Одни создают энциклопедию, а другой создает мусоросвалку. 217.118.90.57 23:42, 18 февраля 2016 (MSK)
Приведите примеры. Давайте напишите что-то а так смысл какой в обвинениях?
Анатолий запретил упоминать имя того, что эту мусоросвалку создаёт. 217.118.90.57 00:06, 19 февраля 2016 (MSK)
Послушайте, я понимаю что вы говорите о Погребном. Проблема не в его личности, он как личность ни чем не интересен и даже обсуждать это не стоит. Есть проект Традиция, и у проекта задача развиваться и улучшаться. В проекте есть определенные правила его структурной организации по части порядка освещения материала в статьях например. Лично я увидел что этот персонаж нагло и по хамски обманным путем и втихаря стал расставлять ссылки на свою "скромную персону" в статьях основного пространства. Это не порядок. Кто такой это погребной? Пушкин? Эйнштейн? Примаков? Александр третий? Нет. Это даже и не дипломированный специалист пропечатанный в академических рецензируемых журналах. Не писатель с мировым именем. Просто ноль. Затхлая тряпка с запахом плесени если сравнивать с чем то адекватным. В статьях авторских писать пиши что хочешь, а из основного пространства долой. Тоже самое и про дибилизацию тела статьи. Вспомните статью нейтрон. Чисто научная дисциплина. Нет, этот фрукт прибегает роняя седые волосы, тряся перхотью и вставляет в статью в лучшем случае размером в 20 кб кусок дурноголового словоблудия о "русской словесности" размером еще минимум в 20 кб. Причем нагло прикрывает собственный самопиар именем русских, то есть фактически используя нацию в своих меркантильных целях. Подлец и негодяй. А про что потом читать статью? Про нейтроны и их ядерные свойства или про сказку про репку и дедку? Поэтому дибилизация статей недопустима. Отсюда и ваши беды, ибо вы видите явное уродство и срываетесь. Предлагаю спокойно обсуждать эти моменты со всеми вместе и искать решение. --Sauerstoff (обсуждение) 00:18, 19 февраля 2016 (MSK)