Обсуждение участника:Alex Mashin/Архив/Декабрь 2007—Ноябрь 2008

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Просьба[править]

Алекс, у меня просьба защитить от клонирования мой ряд или близкий к моему ряд, а именно:333, 858, 955 (как имеющие возможное провокационное намерение) и Орион или Орион955. Так получилось что мой юзерпейдж уже не раз таскали вандалы по вики-проектам, и не хотелось бы смотреть на подобные эпизоды. --Орион 10:46, 8 декабря 2007 (UTC)

  • Я внёс в запрещённые имена те, что содержат слово «Орион» или похожие и те, что состоят из трёх цифр.
    Александр Машин 11:00, 8 декабря 2007 (UTC)

MediaWiki:Common.js[править]

Глючит. Нужно отладить. — Example 11:45, 8 декабря 2007 (UTC)

  • Я не замечал глюков. Я вообще не работал здесь с JavaScript. Лучше с этим обратиться к тем, кто ими здесь постоянно занимается.
    Александр Машин 11:50, 8 декабря 2007 (UTC)
    • Отладьте тогда хотя бы Т:ПП, глюк описан мною на обсуждении той страницы. - Example 12:09, 8 декабря 2007 (UTC)
      • Да, там проявляется глюк скрипта. Я пока вынес заголовки из шаблона; это помогло.
        Александр Машин 12:19, 8 декабря 2007 (UTC)
        • Спасибо:-) Я то уж подумывал об глюке браузера. — Example 12:29, 8 декабря 2007 (UTC)

Голосования[править]

Привет. Нужно что-то решать по голосованиям. Так и не был подведён итог по голосованию Traditio:Голосования/Интервики, проект правил так и не принят. Что будем делать? — Afinogenoff § 03:07, 11 декабря 2007 (UTC)

  • Пусть стюарды утвердят правила голосований, тогда, основываясь на них, сочиним какой-нибудь итог для замороженых голосований.
    Александр Машин 03:31, 11 декабря 2007 (UTC)

Обрезание[править]

Всё же настаиваю на отличении понятия «крайняя плоть» от части полового члена, а также на определении обрезания как обряда (или ритуала).

    1. Вы имеете в виду, что слова «крайняя плоть» могут означать другую часть тела? Или нечто духовное?
    2. Обрезание не всегда обряд. Когда его делают по медицинским и гигиеническим соображениям (последнее сделано более, чем половине, американцев), никакого обряда нет.
  • Поскольку статья — заготовка, есть возможность и даже необходимость учесть все оттенки смысла слова. Но делать необщепринятое толкование основным было бы неразумно. В любом случае, ещё есть над чем работать.
    Александр Машин 21:42, 15 декабря 2007 (UTC)
Согласен. Однако считаю важным — не давать однозначное ортодоксально-иудаистское толкование (в части обряда), а именно — как обрезание члена, которое:
  1. Являясь «общепринятым», уже имеется во множестве других словарей.
  2. Является ложным или спорным для иных религиозных воззрений, нежели «общепринятое».
  3. Закрывает его расширение и дополнение смыслами.

MediaWiki:Sp-contributions-footer[править]

Двойные ники по-прежнему не пашут. Есть какие-либо предложения по отладке глюка? —Afinogenoff (обс.) 11:01, 23 декабря 2007 (UTC)

  • Только попытаться поискать работающие примеры в других системных сообщениях. Мои попытки (с помощью fullurl, #regex, #replace и двойных квадратных скобок) не увенчались успехом.
    Александр Машин 15:35, 23 декабря 2007 (UTC)


Россия — для Русских[править]

Претензии со стороны Супернационализма в последнем варианте были сформулированы неверно. Поэтому я убрал это упоминание вообще. × мидаВ‭ — 

Marcha Real[править]

Спасибо, у нас уже есть [слова], они кстати не были приняты официально даже во времена Франко, официально гимн Испании вообще никогда не имел слов... ServusDei ? 16:14, 22 января 2008 (UTC)

О добавлении баннера в Sidebar[править]

Подозреваю, что для этого надобно skin переменить.Mithgol the Webmaster 08:58, 1 февраля 2008 (UTC)

  • Не совсем понял. Вы предлагаете использовать для этого JavaScript, определённый в скине?
    Александр Машин 09:16, 1 февраля 2008 (UTC)
    • Либо джаваскрипт, либо прямо на сервере создать новую тему оформления (на основе файлов skins/MonoBook.* и skins/monobook/*), а затем в файле LocalSettings.php прописать её в переменную $wgDefaultSkin. —Mithgol the Webmaster 10:18, 1 февраля 2008 (UTC)

Населённый пункт[править]

Я вижу, Вы попали в типичную ловушку. Я сам намаялся с исправлением всяких редиректов, например, насчет имени двух российских императриц (Александра Фёдоровна). Там, где буква «ё», лучше не пытаться что-то сделать. Ещё хуже выходит.--Orso 13:10, 8 февраля 2008 (UTC)

FAQ по христианству[править]

Хорошо бы создать нечто вроде списка вопросов и ответов (разъяснений) по Библии и христианству и как-нибудь его разрекламировать в интернете. Народ в сети прямо молится на столь необходимый список. Поскольку разные толковые книги не дают всех ответов, а многие даже и толковых книг найти не могут. Я вот только не знаю, как оформить список вопросов и ответов. На одной странице (это будет мало) или на нескольких? Надо как-то отделить (каким-нибудь подчёркиванием) один вопрос и ответ от следующего вопроса и ответа. Сами же вопросы и ответы - не проблема (я их и сам составлять могу). А в перспективе предполагается, что новые участники будут приходить на Традицию, чтобы оставить свой вопрос по Библии и христианству, и в итоге останутся здесь.--Orso 12:38, 9 февраля 2008 (UTC) Пока что начал: Вопросы и ответы по Библии и христианству‎.--Orso 17:35, 9 февраля 2008 (UTC)

Квир[править]

Приветствую!

Вы предложили объединить квирей с гомо - это в принципе возможно, но имхо на данный момент - нецелесообразно, а более подробно мотивацию я высказал на соотв. страничке (КОБ).

Если Вы согласны с этими аргументами - то, полагаю, шаблон КОБ можно и снять :-)

Всё-таки квирь - реальный пласт субкультуры мозаичнгого сознания - надо людям знать, с чем имеют дело иногда. Про журнал - не говорю, но место ему в той же Квирь... Alexandrov 08:43, 18 марта 2008 (UTC)

  • Коль скоро предложение объединить не нашло поддержки (хотя я не вижу не только объективной, но и субъективной разницы между понятиями), снимайте.
    Александр Машин 02:43, 19 марта 2008 (UTC)
Ок! А из объективного - многие квир-исследователи - парасоциологи, околофилософы и пр. - занимаются квирями (хотя и бесссистемно - но кто как умеет) - и даже соэдали из этого целую ветвь паранауки - в т.ч. уже и с российскими кандидатскими и докторскими (как бы) диссертациями, увы - вот признаки реальной разницы :-(
Это немножко похоже на исследования девиантного повидения - если психология, или маргинальных групп - если социология. То там, то там шерсти клок - а кому-то уже и корочка... Alexandrov 12:20, 19 марта 2008 (UTC)

Взлом аккаунта[править]

Похоже ваш аккаунт был взломан [1].--Ram 02:22, 1 апреля 2008 (UTC)

Мне необходим ответ на вопрос о настройках[править]

24 октября прошлого года был ликвидирован глюк, связанный с обработкою незакрытых элементов HTML внутри шаблонов. Прошу сообщить мне, какими именно настройками MediaWiki было достигнуто желаемое (сиречь нынешнее состояние). —Mithgol the Webmaster 04:53, 8 апреля 2008 (UTC)


Traditio:Кандидаты в примечательные статьи[править]

Прошу проголосовать. --Дарт Вейдер 01:21, 20 июня 2008 (UTC)

Атака двачеров[править]

Ботовандал атакует. Надо ликвидировать. К сожалению, ничем помочь не могу, у меня нет прав админа. ~ Silence 14:40, 7 июля 2008 (UTC)

Обратите внимание: Traditio:Запросы к стюардам. ~ Silence 14:52, 7 июля 2008 (UTC)

Просьба[править]

Не могу не обратить Ваше внимание, что Вы не выполняете обязанностей, возложенных на Вас фундатором здесь.--Orso 17:56, 16 августа 2008 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Комментарий я просто поправил attack-page и привёл её к нормальному энциклопедическому виду. :-)). Ликвидация явного вандализма и оскорблений в статьях не запрещена. Кстати, в Т:ПгК мои действия не запрещены. Подробнее могу расказать по ICQ. Silence~ 18:32, 16 августа 2008 (UTC)

Просьба[править]

Прошу Вас как лицо уполномоченное откатить правки в шаблоне «Новые статьи» к версии до вот этой правки. В важный шаблон нельзя включать всё подряд.--Orso 08:27, 17 августа 2008 (UTC)

Комментарий для бюрократа: творчество Доктора (aka Cyrus7) — удалённые из Википедии статьи — очень известные и популярные в середине 2007 года произведения. Значимость статей Smartass'а также несомненна. Читателям Традиции интересно читать новые статьи, а не л-ду, которая больше месяца в шаблоне висит. Silence~ 08:40, 17 августа 2008 (UTC)
  • я склоняюсь что в шаблоне уже ранее опубликованные статьи излишни, но вообще не обязательно конфликтовать из-за этого. Анатолий 08:43, 17 августа 2008 (UTC)
    • В Традиции в важном шаблоне должны висеть статьи, недавно созданные трудами участников Традиции. В результате же некоторые важные статьи не провисели и суток.--Orso 08:47, 17 августа 2008 (UTC)
      • Комментарий для бюрократа: Cyrus7 — участник Традиции, сейчас работает под ником HJP. Из Википедии в основном статьи Доктора удалены, и разумно сохранить их в Традиции и ознакомить с ними посетителей сайта. А «важность статей» — понятие субъективное… Silence~ 08:54, 17 августа 2008 (UTC)
    • Анатолию: Я не собирался конфликтовать, просто добавил сегодня дбавленные в Традицию интересные и оригинальные статьи в шаблон. Любой, кто напишет новую, хорошую статью, может тоже добавить её в шаблон. Это означает, что любая добавленная туда статья рано или поздно будет удалена и тут не на что обижаться. На мой взгляд, сейчас именно неназываемый участник разжигает конфликт — более подробно эти действия будут освещены вне Традиции. Silence~ 08:50, 17 августа 2008 (UTC)

Ну вот, последовали полтора очередных коммента в мою сторону в нарушение ПгК.--Orso 08:52, 17 августа 2008 (UTC)

  • Это коммент для Анатолия. Silence~ 08:54, 17 августа 2008 (UTC)
  • Меры приняты. Что касается шаблона «Новые статьи», то лично я считаю, что в нем должны размещаться только действительно новые статьи (ну, или, в порядке исключения, единичные перемещенные из других мест статьи). В обсуждаемом случае следовало бы сделать отдельную категорию, которая вместила бы перемещенные статьи по такой тематике, и дать в шаблоне ссылку на саму категорию. Также отмечу, что если бы даже обсуждаемая группа статей была написана в пределах «Традиции», то в шаблоне ссылки на нее следовало бы размещать внутри одного пункта списка (в котором ссылки были бы перечисленные через запятую, точку с запятой или буллет), согласно стихийно сложившемуся принципу внесения статей в данный шаблон. Яков 09:15, 17 августа 2008 (UTC)

Почта[править]

Вам письмо. Silence~ 16:04, 21 августа 2008 (UTC)

  • Похоже, какая-то проблема с Википочтой. Тогда напишите пустое на usersilence@yahoo.com. Silence~ 20:02, 22 августа 2008 (UTC)
  • Написал Вам. Silence~ 13:10, 25 августа 2008 (UTC)

Глюк?[править]

По этой ссылке, причём она красная, на Вашей личной странице открывается не статья, а окно редактирования.Ռուար 08:44, 25 августа 2008 (UTC)

  • Давний глюк. Попробую удалить страницу и создать заново.
    Александр Машин 13:36, 25 августа 2008 (UTC)
    • P.S. Хотя нет, оказалось достаточно исправить заглавные буквы в ссылке.
      Александр Машин 13:49, 25 августа 2008 (UTC)

Боковушка[править]

Я думаю, не надо извращаться с HTML; вместо этого следует просто ещё расширение CustomNavBlocks доустановить, после чего Click будет работать внутри custom-блоков (ибо они будут нормальным викитекстом) — и тем невозбранно достигнуть желаемого. —Mithgol the Webmaster 15:31, 25 августа 2008 (UTC)

  • Мне не удалось заставиь это расширение работать у себя дома.
    Александр Машин 16:36, 25 августа 2008 (UTC)
    • Мне только что удалось заставить это расширение работать у меня дома, но попутно выяснилось, что работает оно только на MediaWiki версии 1.13.0 или более новой. Автор расширения — неприятный тип, потому что в коде пишет:
$wgExtensionCredits['other'][] = array (
	'name' => 'CustomNavBlocks',
	'description' => 'Better customization of your sidebar',
	'version' => '2.0.0-1.13.0',
	'author' => 'Mathias Ertl',
	'url' => 'http://pluto.htu.tuwien.ac.at/devel_wiki/CustomNavBlocks',
);
а на mw:Extension:CustomNavBlocks пишет не «1.13.0», а «1.10.0». Только зря вводит честных людей в заблуждение, если они в PHP ни бельмеса не разумеют...Mithgol the Webmaster 19:16, 25 августа 2008 (UTC)

Нумерация заголовков[править]

Я немного не понял вон ту правку и смысл комментария к ней. Наверное, это потому, что я и не вижу никакой нумерации заголовков: только подле каждого появляется ссылка «править», да и всё. (Сама эта ссылка, насколько я её понимаю, полезна.) —Mithgol the Webmaster 03:41, 28 августа 2008 (UTC)

  • Включите в своих настройках нумерацию заголовков, и увидите.
    Александр Машин 12:11, 28 августа 2008 (UTC)
    • Понял. —Mithgol the Webmaster 04:50, 29 августа 2008 (UTC)
      • Покамест достиг желаемого обходным способом; если угодно, можно и впрямь попробовать отключить автонумерацию заголовков на странице, вот только расширение MagicNoNumberedHeadings понадобится. —Mithgol the Webmaster 04:56, 29 августа 2008 (UTC)
        • Поставил расширение, допиливая его, помянул тихим словом индогерманских программистов, считающих возможным отлаживать код при уровне предупреждений ниже максимального. Он использовал ещё не определённую константу, и поправить это было нелегко.
          Александр Машин 07:00, 30 августа 2008 (UTC)

Прополис[править]

Хай! Спасибо за поправку: как бы не часто нам попадался пропОлис - всё же верное ударение прОполис, оно связано с греческим происхождением слова и правилами чтения на греческом, напр. гЕнезис. Русский язык, разумеется, меняется, и в процессе ассимиляции слов они также претерпевают изменения, но в данном случае - я сторонник более "правильного" произношения, т.к. слишком быстрые перемены в языке - ему не идут на пользу :-) То же относится к моим неоднократным и непростым обсуждениям в ру-вики, относительно Бордо (цвет) - но не бордовый, (и не хаковый :-)) Хотя бежевый - уже прижился очень прочно. В ру-вики кто-то по моему переправил неверно, сейчас попробую исправить и там.

С уважением, Alexandrov 07:48, 29 августа 2008 (UTC) Alexandrov 07:48, 29 августа 2008 (UTC)

  • Я поправил ударение в греческом слове в середине статьи, не в русском названии.
    Александр Машин 07:00, 30 августа 2008 (UTC)

$wgRateLimit[править]

Просьба отключить параметр на количество правок, т.к. ОЧЕНЬ мешает нормально править проект. От вандалоботов неплохо помогает и CAPTCHA. — Silence 06:15, 3 октября 2008 (UTC)

  • Отключите хотя бы до 10 окстября, пока идёт выдвижение на статус администратора, поскольку требуется очень много отвечать на вопросы и задавать их, $wgRateLimit очень сильно мешает. — Silence 06:39, 3 октября 2008 (UTC)

Анреги[править]

Хай! Навеяно некоторыми замеченными мной правками, за последнее время.

Тут что, анреги имеют возможность правок? Если да, то это - критичная для проекта опасность (и одна из 3-х существенных причин моего охлаждения к ру-вики). Alexandrov 07:49, 7 октября 2008 (UTC)

  • Да, имеют. Капча и ограничение на число правок в единицу времени уменьшают возможности для вандализма.
    Александр Машин 12:40, 7 октября 2008 (UTC)
Жаль. Может, ограничить их вклад единичной правкой - и пригласить зарегистрироваться уже при второй? Alexandrov 13:08, 7 октября 2008 (UTC)
Что анреги, что зарегистрированные — разницы-то...--Orso 18:25, 7 октября 2008 (UTC)
в степени (под)сознательной ответственности; и в возможности обратной связи проекта с "физическим лицом"/личностью.
1) анреги - абсолютно безответственны, и никогда ничего не теряют. Теряем только мы (разгребая правки с бессмысленным, вандальным, провокационным контентом). Запрет на анрегов приведёт к необходимости стать Человеком или хотя бы Псевдонимом, см. п.2
2) анонимы/псевдонимы. Сразу возникает относительная ответственность (за выбранный ник и его поведение). Это вынуждает к выработке какого-то общественено-приемлемого стиля поведения. Иначе ник будет заблокирован, а ведь анрегам-то править запрещено! Придётся новый ник ваять, и новую стратегию или многоличность создавать - и она, при неадекватности - снова будет лишена "прав и состояний", вместе с идентифицированными АйПи. А так как из-под "голого" ай-пи править нельзя - то смысла в тупом пересоздании ников или динамических адресах не станет. Кстати, "лишение состояний" - это не шутки, большинство Псевдонимов ценят свою личность и выстроенные ею отношения в обществе (скажем, в Традиции). Многие из них - достаточно демонстративные личности - и ни за что не откажутся от "приросшей маски" - и, следователдьно, будут вынуждены сделать из этого Псевдонима - более-менее полноценную и адекватную личность.
3) полноценно идентифицируемые участники. Тут всё ясно - но если кто-то не может себе позволить роскошь вести себя последовательно в жизни - то в принципе может оставаться Уважаемым Псевдонимом. Наверняка есть стиуации, когда такое возможно и даже неизбежно - хотя ИМХО уже такая минимальная "раздвоенность" не очень хороша, ибо отражает как сложность структуры современного общества, так и неизбежность ситуаций, в который проявляется "расщепление сознания" :-( Alexandrov 07:54, 8 октября 2008 (UTC)
  • Мой опыт работы свидетельствует, что существуют ответственные незарегистрированные и анонимные участники. Скажем, некоторые статьи о Фидонете в Википедии пополнялися усилиями незарегистрированных фидошников, а в Традиции — свежезарегистрированными учётными записями «красного» типа (безанкетными, то есть с незаполненной страницею участника; см. для примера историю правок статей «Нетмейл» и «FAQ-сервер»). Было бы величайшей ошибкой думать, что запрет на незарегистрированные правки неизбежно приводит к регистрации потенциального участника, поскольку у него всегда остаётся и другой выбор — покинуть Традицию или, по крайней мере, не участвовать в редактировании энциклопедии. Вопрос тут только в том, больше ли Традиция теряет на мусорных правках, нежели приобретает на правках полезных. —Mithgol the Webmaster 19:36, 16 октября 2008 (UTC)
Существуют, кто спорит. Но ведь даже в навозе, как подтверждают классики, всегда есть шанс отыскать что-либо полезное :-)
Однако следует соотносить реальный вклад от полезных анрегов (существующий, но ничтожный по объёму) и вандальный + мусорный вклад (реально значительный, и отвлекающий столь же значительные силы реальных участников - на разгребание этого мусора). Недавно анализировал по этому поводу несколько вики-статей - так вот, почти во всех: более 95% вклада анрегов потребовалo отката.
Если существует статья, в к-рой ситуация иная - то это скорее исключение, нежели правило. И не следует забывать возрастную психологию :-)
Тут хорош именно Ваш пример - фидо. Те, кто "не в теме" фидо - туда и заглядывать не станут - что там искать, в чём пиар/самопрезентация? Да и слова такого они не знают :-)
А бывшие фидошники - уже отошли из того возраста, когда матерные надписи на заборе кажутся весёлым и смешным времяпровождением :-)
Таким образом, данное исключение только подтверждает и подчёркивает общее правило, quod erat demonstratndum :-) Alexandrov 07:14, 17 октября 2008 (UTC)
Я думаю, что такой важный вопрос стоит решать всему сообществу. Напомню - ранее большинство высказалось за включение доступа анонимам. P.S. Но ведь можно попртить всё с любого аккаунта - было бы желание и возможности... И тут простым отрублением анонимов не поможешь. —Dreamp2 07:50, 16 октября 2008 (UTC)

Версия MD[править]

Какой-то странный глюк [2]. Ничего не отображается. Отчего бы это? :) —Dreamp2 02:09, 4 ноября 2008 (UTC)

Ошибка «Invalid Response» становится чрезмерно частою[править]

Надо что-то делать, а не то даже {{Шапка служебной страницы}} исправить не удаётся (заменить «FULLPAGENAME» на «FULLPAGENAMEE»). И даже «Традиция:Администрация сайта» не открывается. Пока ещё не всё накрылося, попробуй почистить кэш PHP-ускорителя, увеличить таймаут PHP-скриптов, ещё чего-нибудь испробуй... —Mithgol the Webmaster 10:09, 14 ноября 2008 (UTC)

  • Мне кажется как было с 4 ноября так и осталось. Ошибку выдают те же страницы. (Всё жду когда можно будет в Иркутск картинки добавить :)) — Тыгусмыгус 11:27, 14 ноября 2008 (UTC)
  • Я всё же полагаю, что не всё просто. Я очень долго не мог добавить в шаблон {{Мицголизмы}} гиперссылку «Русское православное национал-коммунистическое самодержавие», добавлял пока другие, а потом, смотрю, бах, и её тоже можно добавить, на ошибку не напоровшись. Думаю, тут какие-то пределы зависят от времени суток, от нагрузки, от состояния кэшей и (или) баз, какая-то такая мудёжь, в общем, слабо предсказуемая, есть пограничные случаи, хотя, конечно, есть и такие статьи, которые падают стабильно. Похоже, проблема даже не с движком MediaWiki (я пробовал закомментировать крупные куски исходного кода страниц — ан не помогало). Но надо что-то делать — может быть, основателей порастеребить, чтобы ещё куда-нибудь чего-нибудь попереносили? Я знаю, что два переезда равняются одному пожару, но в этаких-то условиях и пожара никакого не надо, поскольку стремление что-то улучшать в разваливающейся статье перегорает самó... —Mithgol the Webmaster 11:51, 14 ноября 2008 (UTC)