Обсуждение участника:Alex Mashin/Архив/2012

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Приветствую[править]

Не люблю о чем то просить, но, прошу если возможно разблокировать мой последний аккаунт Участник:Месье. Ряд моих статей нужно поправить, а некому. Кроме того что-то с изображениями, они мутные стали. Новый аккаунт заводить нехочу. Да и перезагрузка изображений сразу не будет. Если возможно то прошу также уменьшить срок блокировки для участника ГФ100. Участник явно полезен проекту. Сергею на felix@sudo.su писал, но у меня поменялась электронная почта и возможно письмо еще не прочитано. -O/G- (77.106.224.58 18:34, 4 января 2012 (UTC))

  • Месье разблокирован. Вам настоятельно рекомендуется избегать конфликтов с другими участниками, да и вообще воздерживаться от дискуссий с ними или их оценок. Уменьшать срок блокировки ГФ100 я пока не решаюсь. Он слишком склонен к конфликтам.
    Александр Машин 19:29, 4 января 2012 (UTC)
    • Спасибо. Теперь стало очевидно что в проекте могут быть справедливые решения. Постараюсь воздерживаться. По ГФ100 прошу потому что отчасти в прошлом сам с ним конфликтовал, и полагаю конфликт исчерпанным. Тем более с тех пор уж скоро 2 года. --77.106.224.58 19:46, 4 января 2012 (UTC)
      • Благодарю еще раз. Теперь ясно что в проекте действительно есть ответственное лицо, и это лицо Вы. --Месье 12:45, 5 января 2012 (UTC)


У ГФ100 блокировка закончилась, IP я заблокировал на полгода "только для анонимов" и залогиненным он править может, если я не ошибаюсь. Если ошибаюсь -- поправьте. Анатолий 20:40, 4 января 2012 (UTC)

Об одной мелочи[править]

Оказывается, кандидаты в примечательные статьи у нас автоматически попадают в примечательные статьи, если верить шаблону «Об участнике». Нельзя ли как-то исправить?--Orso 17:01, 15 января 2012 (UTC)

Про иероглифы[править]

Приветствую! В англовики отображаются иероглифы, нет ли возможности подключить функцию у нас? (напр. для раздела этой статьи). Alexandrov 08:08, 19 января 2012 (UTC)

  • Какие, собственно, иероглифы Вы имеете в виду?
    Александр Машин 08:35, 19 января 2012 (UTC)
    • Именно в этом разделе китайские и прочие иероглифические названия ганодермы у нас выглядят горизонтальными палочками... Alexandrov 08:42, 19 января 2012 (UTC)
      • Знаки китайской и корейской письменности у меня отображаются правильно. Это не зависит от настроек сервера. Полагаю, у Вас браузер пытается показать эти символы шрифтом, отсутствующим в операционной системе или не содержащим знаков CJK и хангыль.
        Александр Машин 09:03, 19 января 2012 (UTC)
        • Да, мой глюк - это в опере и интернет-эксплорере, и только Мозилла у меня отображает верно... Спасибо! Alexandrov 09:27, 19 января 2012 (UTC)

Небольшой глюк[править]

Ваша карточка {{Лицо}} на Вашей личной странице создаёт алые гиперссылки «on» и «off». Обратите внимание. —Mithgol the Webmaster 19:03, 30 января 2012 (UTC)

  • Глюк SMW. Пока разумными усилиями неисправим.
    Александр Машин 13:00, 31 января 2012 (UTC)

Русская пробежка[править]

Здравствуйте, просьба прокомментировать на СО статьи допустимость информации, внесенной такой правкой. Такую же просьбу направляю участнику Mithgol The Webmaster. Спасибо. Анатолий 16:10, 1 февраля 2012 (UTC)

  • Информация, согласно принципу инклюзионизма, должна быть оставлена. Но не возбраняется поставить под сомнение искренность полицейских, сказавших, что приняли пробежку за гей-парад.
    Александр Машин 16:37, 1 февраля 2012 (UTC)

Ограничение обработки шаблонов[править]

Накладывая правку [1], видел «Предупреждение: суммарный размер включаемых шаблонов слишком велик. Некоторые шаблоны не будут включены». Пришлось устранить шаблон {{Серая рамка}} из шаблона {{Карта дня}}, не то карта дня не включалася на заглавную. Вместо того рамку карты вынес в CSS. —Mithgol the Webmaster 08:08, 2 февраля 2012 (UTC)

Как быть?[править]

В моём личном и основном пространстве за короткое время моего отсутствия много принципиалных рисунков взломано и для их восстановления потребуется много времени. Хотя многие рисунки зафиксированы на викискладе. Например, в восстановленной статье Сетчатка, где я взял снова из склада мои два снимка. Я предполагаю кто этим занимается, но требуется более квалифицированно это раскрыть. Прошу вмешаться и помочь. С ув. --Миг 17:22, 3 февраля 2012 (UTC)

  • Осенью были по техническим причинам были потеряны изображения. Большая часть была восстановлена, но некоторые, загруженные между апрелем 2010 и октябрём 2011, были заменены уменьшенными копиями, имевшимися на внешних ресурсах, не всегда правильными. Их надо перезалить, используя инструмент «Загрузить новую версия этого файла». Изображения с «Викисклада» загружать к нам не нужно, «Традиция» может показать их и оттуда.
    Александр Машин 02:59, 4 февраля 2012 (UTC)
  • Благодарю. --Миг 12:38, 4 февраля 2012 (UTC)

О статусе, правах и обязанностях Основателей Традиции в свете текущих событий[править]

Есть что сказать стюардам и всему Сообществу.

Во-первых, несмотря на то что в статье Русская пробежка ситуация изменилась к лучшему, нет никаких гарантий того, что Анатолий не приступит к новому витку пропаганды содомии. Тем кто в этом сомневается, предлагаю смотреть сюда. Как видно, Анатолий приглашает зашедшего гомика принять участие в редактировании Традиции.

Далее речь пойдёт о главном.

У нашего проекта есть руководство. Это скорее хорошо чем плохо. У нас есть свод правил. Он неполный, это известно. Но кое-что там сказано. Например, там сказано что Традиция - это русская энциклопедия. И ещё - что она не придерживается НТЗ. Более чётко там ничего не сказано. Вроде как-бы подразумевается, что русские участники должны сами определить границы НТЗ и стиль освещения вопросов.

Но главное заключается в том, что Основатели - Krylov и Wikitraditio - не делают никому одолжения, давая возможность писать здесь статьи. С этим все согласны? Это участники работают на Традицию. Традиция на них не работает. Каждый может размещать свои статьи на бесплатных сайтах на Яндекс народ. Яндекс продвигает их даже лучше чем Традицию. Почему же участники пишут в Традиции? Потому что они заинтересованы в создании цельного свода информации в интересах русского народа, который не по силам одному. Один в поле не воин. Krylov и Wikitraditio должны просто администрировать проект на своём уровне. Мне однако думается, что Основатели, заявив о "Традиции" как о русской энциклопедии, повесили лапшу на уши русским националистам. Мне во всяком случае повесили.

Объясняю. После того как отставной ефрейтор Сиона несколько месяцев облаивал Сообщество, я, получив доступ к банхаммеру, предупредил ефрейтора о бессрочной блокировке. Что произошло далее? Основатель вводит состояние конфликта между мною и ефрейтором. Как я должен был это понимать ? Я не счёл состояние конфликта заслуживающим моего внимания. Ефрейтора я обессрочил и заявил об этом на Портале.

Далее появляется Анатолий, а то кто же ещё, отбирает у меня звание администратора а ефрейтора восстанавливает в правах. Этот шутовский номер не выкинул бы никто из двух других стюардов, потому что все понимали обстановку. Но для Анатолия состояние конфликта оказалось важнее. Исполнительный Анатолий такой исполнительный. В свою очередь он прикрывается решениями Wikitraditio. Дескать "он так сказал, он так решил и т.д.". То, что решение Wikitraditio шло вразрез с концепцией Традиции и против принципа "во время игры правил не меняют", его не смутило.

Фактически же произошло следующее. Основатель как-бы сказал мне, администратору /утрированно/: "Вы действительно думали что это русская энциклопедия? Вас на#бали, извините уж". А для того, чтобы такую идеологию претворять в жизнь, в проекте существует Анатолий. Так я решил тогда и примерно так же представляю себе ситуацию сейчас.

Вспоминаю ещё случай. Я писал статью о Бородинской битве, написал начало, потом подумал и решил перенести её в авторское пространство и писать там. Тут возникает Анатолий и откатывает статью обратно в общее пространство. Откатывал он до тех пор, пока я не обратился к Основателю. Предлог - формально текст уже сохранён в общем пространстве и по лицензии - в общественном пользовании. Подумайте, господа: такое поведение достойно стюарда русской энциклопедии? Это простое воровство материала.То же самое что например, вы роняете случайно сотку, шедший за вами человек, который ранее демонстрировал свою доброжелательность к вам, быстренько хватает её и отказывается возвратить. Мол, она лежала на земле и я её нашёл, внимательнее надо быть.

Я мог бы ещё привести примеры, показывающие идиотизм хождения Serebr-а в стюардах Традиции.

Я обращаюсь к Wikitraditio с

1) просьбой объяснить Сообществу, почему он взял под крыло отставного ефрейтора Сиона, русофоба и сиониста в Традиции, русской энциклопедии. Объясните пожалуйста. Мы тут пишем статьи, повышаем вес Традиции в интернете, а Вы ничего нам не объясняете. Cебе я не прошу возврата флага администратора, изъятого всвязи с теми событиями.

2) предложением лишить Serebr-a всех административных должностей.

Обращаюсь к двум стюардам - Александру Машину и Мицголу-Вебмастеру с предложением высказаться за вывод Serebr-a из состава стюардов Традиции.

Историк 16:51, 14 февраля 2012 (UTC)

  • Я ответил на форуме, лучше продолжать дискуссию там. Анатолий 17:14, 14 февраля 2012 (UTC)

Сделайте что-нибудь с викификатором[править]

Почему он ISBN'ы стал «викифицировать»?--Orso 17:11, 15 февраля 2012 (UTC)

  • Ну вот и красивые чёрточки. Попробовал изолировать ISBN и ISSN от викификации, тестировать нет сил и времени. Предлагаю перезагрузить Edit.js как обычно при исправлении скриптов и посмотреть.
    Александр Машин 14:38, 17 февраля 2012 (UTC)

Помогите загрузить файл[править]

Ув. Алекс Машин, у меня идёт отбой загрузки файла [Jastrow+.jpg] в статье Лаборатория Р.Е.Марка, где все сломанные файлы, кроме этого файла, я перезагрузил. С ув.
Миг 06:57, 26 марта 2012 (UTC)

  • Что конкретно происходит? Я сумел загрзить новую версию.
    Александр Машин 07:29, 26 марта 2012 (UTC)
  • Сам не знаю. В течение недели при згрузке именно этого файла выскакиволо что-то в ухе произошла внутренняя ошибка со сбоем в системе сайта.
После Вас я загрузил нужную версию с большим разрешением.
Спасибо за помощь. С ув.
Миг 13:44, 26 марта 2012 (UTC)

php5-fss[править]

Привет Аалександр! Я намедни нашёл любопытное расширение. Может быть оно позволит немного снизить нагрузку Традиции. Мне удалось его поставить на тестовую вики. но нагрузки там нет так что проверить его эффективность - весьма затруднительно. "Замечательное расширение для PHP, позволяющее ускорить важнейшую для медиавики операцию — замену набора подстрок на набор других подстрок — примерно в 500 раз. «FSS» значит «Fast String Search» на основе алгоритмов Бойера-Мура и Комменца-Вальтера. " Подробное описание Здесь С уважением Lswiki 18:30, 30 марта 2012 (UTC)

  • Спасибо, но у нас узкое место — именно база данных.
    Александр Машин 18:46, 30 марта 2012 (UTC)

Насчёт первоапрельской шутки :)[править]

Вы не хило так затроллили кое-кого в Инете (см. полностью инфо к ролику).--Orso 14:53, 2 апреля 2012 (UTC)

  • Я узнал этого человека по стилю. Он несколько дней назад буйствовал у нас.
    Александр Машин 01:45, 3 апреля 2012 (UTC)
    • Судя по сегодняшним правкам, это давно прописавшийся у нас любитель секс-тематики (аноним 217....).--Orso 15:34, 4 апреля 2012 (UTC)
  • Этот человек возбуждённо продолжает распространять свои тексты в Сети: [2], [3] и др. Комментарий «не дайте себя обмонуть мусульманам!» трогателен. Подозреваю в нём ашкенази. —Mithgol the Webmaster 07:30, 10 апреля 2012 (UTC)

Ваша история[править]

Я вам это сообщение на СО Serebrа оставил, но вы на его так и не ответили: И это у них только в сторону Традиции, или по поводу других Вики-сайтов тоже самое? Кстати, Машин, а можете ли вы со мной поделиться вашей историей там, очень интересно? Понимаете, я знаю что Анатолий ушел от туда из за того что В РуВП кто-то его оскорбил, и отказался от извинений. Я очень сожалею что именно так у него это вышло. По мне, он не вчем не был виноват.--Россия 18:37, 15 апреля 2012 (UTC)

  • См. здесь, например.
    Александр Машин 18:45, 15 апреля 2012 (UTC)
    • А кем вы являлись в Википедии? Пернатый змей, что ли? Или я ошибаюсь. Не волнуйтесь, не выдам, мне просто интересно.--Россия 03:59, 18 апреля 2012 (UTC)

Просьба[править]

Ув. Александр, в статье Трёхкомпонентная теория цветного зрения в разделе "Фоторецепторы и фотопигменты сетчатки" таблица Нейроны сечения сетчатки Палочек, Колбочек, ipRGC сместилась вправо, да и в других статьях это произошло, хотя у меня стоит ссылка right. Что-то может изменилось?

При наличии времени помогите разобраться. С уважением
Миг (обсуждение) 17:03, 13 июня 2012 (UTC)

  • Я не нашёл в статье ни такого раздела, ни таблицы.
    Александр Машин обс. 02:16, 14 июня 2012 (UTC)
  • Дело в том, что Дмитрий на автомате удаляет все корректировки стаба, написанного мной и Александровым, где изложена всемирнопринятая концепция цветного зрения на основе трихроматизма, которая в принципе расходится со взглядами С.Ременко 1975г, которую Дмитрий пытается удержать в течение более 30лет. В настоящее время она не признанана во всём мире.

Даю восстановленный вариант статьи [4]/ C ув.
Миг (обсуждение) 14:38, 14 июня 2012 (UTC)

  • Миг, то что вы сочиняете про меня является откровенной, неприкрытой клеветой и это ваше деяние надеюсь рано или поздно будет наказано. Вам ещё не надоело писать на меня кляузы и ложные доносы? Займитесь лучше профессиональным изучением той темы по которой пытаетесь писать, только ради бога, не пытайтесь делать свои "умозрительные" открытия и предположения. Вы намеренно и безосновательно искажаете все без исключения первоисточники, приписываете авторам различных работ то, что они ни когда не открывали, не описывали и выводы которых они никогда не делали. Вы позволяете себе в своих безграмотных статьях не обосновано критиковать и даже намеренно обливать грязью видных учёных и исследователей к коим вы никогда не имели никакого отношения. К сожалению все ваши знания опираются на примитивное "гуглинье" в интернете по ключевым словам. Ваши тексты не только абсурдны и антинаучны, но ещё и совершенно не читабельны и безграмотны. И ещё, не прикрывайтесь именем уважаемого Александрова и не приписывайте себе его поддержку - это преднамеренное враньё. Я понимаю, что скучающему пенсионеру, без образования, в эмиграции, очень скучно, но этот проект - энциклопедия, а не сборник догадок и предположений отдельных необразованных дилетантов. Вклад в науку делается через непрерывное образование, познание, кропотливую работу, а не с чёрного крыльца подменой текстов своими безграмотными догадками и предположениями... Спасибо за внимание. DmitriyRDS
  • Я бы на вашем месте постесняся писать такие ничем не подтвержденные слова. Я не говорю, что вы находитесь далеко от науки, хотя работаете в где-то в научном учреждении в Молдавии. Вы не исследовали ни одного вопроса по цветному зрению и вообще не вписываетесь в современную систему исследований живой клетки, которые широко освещены и имеются даже в интернете. Кроме грязи и некорректные выражения при оппонировании не можете представить. Да вообще, не заслуживаете , что бы я с вами общался. Насчёт Александрова, то снимите шапку перед этим именем. Вы не заслуживаете того отношения к себе, которое он на каждом шагу вас учил как себя вести. Он мой коллега и я преклоняюсь перед ним. (Спомните, какую чепуху и безграмотность он пресёк, когда вы хотели выбросить или осквернить написанные нами статьи Бионический глаз, Ретиномоторная реакция фоторецепторов и др.)
    Миг (обсуждение) 17:55, 15 июня 2012 (UTC)


  • Код class="wikitable",align, border=3, align="right" cellpadding="3" style="width:40%; height:150px" ошибочен. Для всплывания вправо нужен такой: class="wikitable" border="3" align="right" cellpadding="3" style="width:40%; height:150px; float: right".
    Александр Машин обс. 01:59, 15 июня 2012 (UTC)
  • Спасибо. С ув.
    Миг (обсуждение) 17:55, 15 июня 2012 (UTC)
  • Шаблон всё-таки не появился справа. С ув.
    Миг (обсуждение) 07:27, 16 июня 2012 (UTC)
  • Ув. Александр, ещё раз спасибо. Вы помогли мне остановить работу с применением нового кода, который мне не нравился (по типу шаблона Наука), в котором всё было бы хуже. Сейчас я попытаюсь все мои статьи с изменённым кодом привести к исправленному Вами варианту. Уж больно красивый вариант. Кстати в ВП-ру они создали более упрощённый вариант, который идёт для, например, минералов. Это типа кремний, кварц, алмаз и т.д. Но они включили половину данных, что мы создали в Традиции. И как раз этот код. Он более универсален. Ещё раз Вам большое спасибо. С ув.
    Миг (обсуждение) 17:49, 16 июня 2012 (UTC)

Участник:Alexandr/Современные концепции световосприятия и цветного зрения[править]

  • Дорогой Александр Машин,

Разрешите мне выразить Вам признательность за Ваше отношение к моему самому близкому колеге и товарищу по многолетней дружбе и плодотворной работе в Википедии и Традиции, которая вылилась в огромный бескорыстный труд на благо Традиции, на благо русского сайта, которому я бесконечно благодарен. Без него не могло быть и речи о том вкладе, который мы бок о бок продвигали вперёд. Я не жалею, что часто был волонтёром некоторых тем, и когда мне было тяжело, он на себя брал хомут волонтёра, мы в упряжке, вдвоём тащили баржу. Благодаря ему мне удалось более или менее наладить стиль изложения материала, благодаря ему нам удавалось некоторые темы вытащить из оков неприятельских отношений к нам в Википедии-ру, именно здесь в Традиции нам удалось не только всё восстановить, но продвинуть вперед много тем, которые в ВП-ру, да не только там, сохранить на благо читателя.

К сожалению мне сейчас очень тяжело без уважаемого Александра Красильникова, так рано покинувшего мир.

Благодарен Вам за создание мемориальной страницы, где мы также вместе с ув. Александром Красильниковым трудились.

23:01, 28 июня 2012‎ Alex Mashin (обсуждение | вклад)‎ м . . (0)‎ . . (Защищена «Участник:Alexandr/Современные концепции световосприятия и цветного зрения»: теперь мемориальная страница (‎[edit=steward] (бессрочно)
Какой светильник разума угас!
Какое сердце биться перестало!
Года минули, страсти улеглись,
И высоко вознесся ты над нами...
Плачь, русская земля! но и гордись -
С тех пор, как ты стоишь под небесами,
Такого сына не рождала ты
И в недра не брала свои обратно:
Сокровища душевной красоты
Совмещены в нем были благодатно...
Природа-мать! когда б таких людей
Ты иногда не посылала миру,
Заглохла б нива жизни...

С уважением
Миг (обсуждение) 12:37, 13 июля 2012 (UTC)

  • Эта благодарность незаслужена, я защитил страницы по просьбе DmitriyRDS. В качестве мемориальной лучше было бы создать страницу основного пространства Александр Красильников, если есть хотя бы его биографические данные.
    Александр Машин обс. 03:48, 14 июля 2012 (UTC)
  • Вы её заслужили.

Дмитрий многим объязан Александрову, просьба DmitriyRDS - это великодушный и благородный поступок в честь Александра Александрова Николаевича(уточнение получено от Участник: Сестричка).
Миг (обсуждение) 05:59, 14 июля 2012 (UTC)

Изоглосса[править]

Уважаемый Александр Игоревич, мне кажется Вы погорячились, убрав в данной статье написание имени ученого на латышском языке на том основании, что он немец, во-первых, его мать чистокровная латышка, во-вторых, основные его научные исследования посвящены латышскому языку. Также он перевел Библию на латышский язык и написал к ней комментарий на латышском языке. --Lingva (обсуждение) 05:44, 19 июля 2012 (UTC)

Александр Михайлович Романов[править]

Мне кажется, или в этой статье навигационный шаблон «Дом Романовых» уплыл куда-то влево (он должен был быть справа)? Возможно ли, что правки каких-либо иных шаблонов порушили данный шаблон?--Orso (обсуждение) 19:32, 19 июля 2012 (UTC)

Приглашаем на SMWCon[править]

Добрый день, Александр! От имени организаторов конференции SMWCon приглашаем Вас принять участие в конференции SMWCon Fall 2012 в Кёльне. Было бы очень интересно послушать на то, как использование Semantic MediaWiki сказалось на Традиции. Ganqqwerty (обсуждение) 21:25, 2 августа 2012 (UTC)

  • Благодарю за приглашение. Пока я не знаю, смогу ли его принять.
    Александр Машин обс. 04:00, 3 августа 2012 (UTC)

Викисклад полетел?[править]

Что у нас с этим файлом, висящим на заглавной? Я так понимаю, Викисклад глючит?--Orso (обсуждение) 15:19, 6 августа 2012 (UTC)

  • Возможно. У нас в конфигурации, касающейся викисклада, ничего не менялось. Предлагаю загрузить файл к нам.
    Александр Машин обс. 15:27, 6 августа 2012 (UTC)
    • Пока загрузил под тем же названием — но необработанный, непосредственно из первоисточника (наверное, поэтому не пишет, что он является «копией файла из общего хранилища» и т. д.).--Orso (обсуждение) 16:19, 6 августа 2012 (UTC)

Польша[править]

Извиняюсь за непослушание. Понимаете, я человек-инвалид но очень хочу помочь вашему проекту. За данные действия меня чуть не заблокировали в Англо Вики (частично по этому и пришёл сюда). Я бы хотел выяснить если будет блокировка то насколько? Дело в том что я помогаю участнику Мигу писать его статьи. Заодно я дописываю статью про Эхуда Барака, и хотел бы узнать ваше мнение о ней. Ещё, я очень люблю ваш проект, и хотел бы помочь ему от всего сердца!--Россия (обсуждение) 03:33, 10 августа 2012 (UTC)

  • Странный вопрос о сроке блокировки. Просто перестаньте удалять пробелы. Вашему энтузиазму по оношению к «Традиции» я рад. Статья Эхуд Барак сделана на профессиональном уровне (впрочем, для оформления цитат лучше использовать шаблон {{Цитата}}), но Вы должны понимать, что если ею заинтересуется другой участник «Традиции», не разделяющий мнения о том, что Барак юдофоб, эту формулировку придётся приводить к более нейтральному виду.
    Александр Машин обс. 07:47, 10 августа 2012 (UTC)
    • По поводу юдофобства лучше спросите Митцгола. У него была статья "Евреи-юдофобы", там где и числелся сам Барак. Да и не только он, там Карл Маркс тоже им являеться. Можно задать вам пару вопросов о статье Польша? Дело в том что я добавил туда кое какую информацию и почему-то Орсо решил поставить из пробелов всё как было. Проблема в том чо Русский язык он настолько обширный, что любой пробел стоит убирать. Скажем я не вижу толка в них когда поставлены 2 или 3 знака "ровно" с пробелами посредине. Ещё что мне не нравиться это перенаправления. В Традиции в отличие от Википедии года пишуться как: "2012" а не как "2012 год" таким образом скобки должны замыкать 2012 а не 2012 год. Дело

в том что, (и может быть я один такой), но когда читатель кликает на год и этот год перенаправляеться то то перенаправление высвечиваеться под годом (или какое либо перенаправление было). Чем это плохо? Тем что некоторым читателям это может муссолить глаза, (конечно, для этого есть проект "оптика"). Но меня лично, раздражают перенаправления, согласитесь. Далее на ту же тему, почему нужно писать слова "польский" и "поляк" с маленькой буквы, или без звёздочек и перечислений? Другой вопрос: Я лично не понимаю почему Орсо откатывает такие правки как в этой статье: Пётр Николаевич Дурново. Неужели в Традиции должны быть ссылки на иностранные отделы, даже если их нету в самой Традиции?

И вообще, администраторы не должны делать откаты если нету вандализма, а деструктивный вклад это не вандализм. Нужно будет это правило обсудить, иначе я не понимаю толка в правеле "правьте смело".

Вот, посмотрите за что меня чуть там не забанили: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive755&action=edit&section=125

Пока не забыл добавлю ещё раз, проект мне очень нравиться, но было бы лучше если админы как Орсо перестали откатывать мои правки, тем более если нету вандализма. Опять же, я только хочу помочь вашему проекту.--Россия (обсуждение) 00:45, 11 августа 2012 (UTC)

Далее, я не понимаю ещё вот чего, чем это шаблон . лучше чем просто ".", ведь серьёзно, и место меньше занимает: Владимир Львович Бурцев.--Россия (обсуждение) 01:01, 11 августа 2012 (UTC)

  • статью Евреи-юдофобы написал Зелев, а не мицгол.
  • Оставьте пробелы в викитексте в покое. Они не отправляются посетителю при чтении страницы, они нужны редактору для визуального форматирования исходного текста.
    Александр Машин обс. 12:31, 11 августа 2012 (UTC)
    • Но Мицгол как админ её одобрил. И на сколько часто редактор будет туда ходить? У вас же всего 3 админа, минус Серебр.--Россия (обсуждение) 18:01, 11 августа 2012 (UTC)

Вынужден обратиться за помощью[править]

Новая статья Колбочки и цветное зрение, вышедшая вчера, за ночь, ещё не корректированной переименована в некрасивом стиле в моём ЛП и удалена. Я восстановил материал и считаю данный необузданный произвол Дмитрия требуется остановить в интересах самой же Традиции.
Есть много вопросов по цветному зрению, которые необходимо расставить на свои места. В этой статье я делаю попытку в популярной форме показать сущность цветного зрения на базе известных открытий, которые не противоречат и базируются на принципах цветного зрения принятых во всём мире. Основная цель — восстановить все материалы в основном пространстве подогнанные участником Дмитрием под данные нелинейной теории С.Ременко, где основной вывод сводится к тому, что палочки участвуют в цветном зрении. Это принципиально и по поводу этого, мной с участием Александрова создана статья Ретиномоторная реакция фоторецепторов, которую Дмитрий также пытался удалить, но Александров этого не допустил и наоборот усилил материал данными исследований 2011 года.
Мне нужна Ваша помощь как администратора в деле ограждения Дмитрия в произволе и поставить его в рамки дозволенного поведения участника. он не имеет права удалять статьи беспардонно лишь по тому, что никто в том числе я не согласны с его направлением в области цветного зрения. Например, в Науке ему посоветовали не трогать и не менять основной смысл моих статей по цветному зрению, где я параллельно дублирую и пишу статьи на случай сбоев в работе сайта Традиция и вообще, после блокировки меня в ВП-ру.
Если все администраторы не хотят заниматься не свойственной для них темы, то почему не сделать как в Науке. Дмитрию предложено излагать свои соображения в похожих статьях: пусть читатель вынесёт свой вердикт. Тем более, что в Традиции не запрещён орис. И вообще будет полезнее для всех. Если я создал статью, которая несёт элементы ориса, но подкреплённая источниками, то почему Дмитрий не может выпускать свои альтернативные статьи с этим альтернативным направлением, со своими альтернативными источниками исследований по рассматриваемому вопросу. Главное не дублировать материал и названия, не уничтожать и грубо вмешиваться уже без доказательств в вопросы, которые доказаны. Не можешь противопоставить свои доказательства приведенным, то не мешай работать. Я допускаю, у себя на работе, дома делай, что хочешь. Но здесь же есть свои правила.
Миг (обсуждение) 08:15, 14 августа 2012 (UTC)
  • Чтобы исключить конфликты между двумя точками зрения на некоторый вопрос, статьи основного пространства можно называть наподобие «Гипотеза об участии палочек в цветном зрении». Ссылки на такие статьи, и краткие обзоры гипотез, наряду с альтернативными им, можно ставить в более общих статьях вроде «Цветного зрения».
    Александр Машин обс. 10:20, 15 августа 2012 (UTC)
  • Как вызвать вертикальный знак "|"? Тире, минус, кавычки идут. А синего цвета знак "|" выглядит как "'". С ув.
    Миг (обсуждение) 11:46, 14 августа 2012 (UTC)
  • С вертикальной чертой всё стало нормально. Спасибо.
    Миг (обсуждение) 12:09, 15 августа 2012 (UTC)

Разница версий[править]

Добрый день!

Я недавно читаю вашу энциклопедию, начинаю знакомство со свежих правок и авторских текстов.

Сегодня стал читать вашу песочницу, и здесь - ссылка - моим глазам явствовали ошибки в формулах. Наверное, правильнее не производить обработку формул за пределами статьи и предпросмотра?

Анатолий

  • Благодарю за замечание. Теперь показчик формул не обрабатывает разницы версий; кроме того, временное обрамление формул заменено на такое, которое реже встречается в другом контексте.
    Александр Машин обс. 10:16, 15 августа 2012 (UTC)

173.68.53.201[править]

Это же Погребной, который никакого вандализма не делал. Wikitraditio его по ошибке заблокировал, видимо.--Orso (обсуждение) 12:37, 15 августа 2012 (UTC)

По вопросу перенаправлений, а вернее удалений статей[править]

Статья Колбочки и цветное зрение, удалённая из основного пространства основана не на гипотетических взглядах, а на фактическом материале, который официально даказан и принят во всём мире. (См. Ретиномоторная реакция фоторецепторов). Может Вы будете правы в другом, если посмотреть материал, под редакцией Дмитрия Колбочки (сетчатка) и мою Участник:Миг/Колбочки (сетчатка), и сравнить материалы, где колбочка — основной фоторецептор, который участвует в цветном зрении. (Для более широкого обзора, можно посмотреть на данный материал во всех энциклопедиях мира.) Это не значит, что мы должны идти на поводу у одного участника Традиции — Дмитрия. Сейчас, вообще, после данных Ретиномоторная реакция фоторецепторов уже в принципе вопрос решён. Уже ясно, как работает колбочка и палочка. Не понятно, почему Дмитрий сопротивляется, а Вы занимаете позицию с применением гипотез. Вопрос не спорный, он доказан. Уже раз и навсегда отрезаны колбочки от палочек при цветном зрении!

Больше того, наоборот, я предлагаю Дмитрию посмотреть гипотетически на работу палочек в цветном зрении. Одни словесные доказательства, это ничто. Нужны исследования на современных микроскопах в его лаборатории на живых и даже не живых срезах сетчатки и показать, где находится палочка при дневном освещении. Сигналы, которые он получает при работе с колориметром и при использовании фототранзисторов не могут вообще говорить о работе колбочек и палочек, а тем более о ретиномоторной реакции живых клеток колбочек и палочек в живой сетчатке.

Вся методика исследований Дмитрия процесса получения сигналов с фототранзисторов и проводкой их в колориметре для получения цвета (Нелинейная теория зрения) давно в мире используется для получения цветов в полиграфии, в производстве получения красок и автомобилестроении и др.

При этом даже и здесь цвета проверяются и выбираются при среднестатистическом анализе просмотра большой группы здоровых людей. Цвет существует только у нас в голове.
Миг (обсуждение) 12:55, 15 августа 2012 (UTC)

Особенность работы S-колбочек[править]

Ув. Машин. Как Вы считаете, любой участник Традиции имеет ли право заливать лиды в начале статьи с комментариями, типа, «Данная статья отражает видение функционирования принципа цветовосприятия только с точки зрения отдельного пользователя - Миг (сама статья, орфография и стилистика автора сохранены).»

Я думаю, что Дмитрий боится другой информации о цветном зрении, не совпадающей с его данными из области нелинейной теории зрения. Ведь всё это можно дать в обсуждениях, поднять дискуссию и т.д. Весь материал собран на основании данных известных учёных. Это перевод материала на русский язык с некоторыми разъяснениями. Во что превратится Традиция, после таких эпиграфов. Это вообще запрещено.
Миг (обсуждение) 16:35, 21 августа 2012 (UTC)

  • Если статья представляет собой оригинальное исследование, её надо начать с шаблона {{Орисс}}. Если утверждения статьи надёжно подтверждены внешними источниками, хотя бы теория, изложенная в статье, и не была общепринятой, такого введения не нужно; но если теория не общепринятая, об этом следует сказать в первом абзаце после названия. Я предлагаю Вам совместно с DmitriyRDS переработать материал по физиологии зрения в основном пространстве, выведя альтернативные теории в немногочисленные отдельные статьи (см. Обсуждение:Теории цветного зрения), и устранив дублирования. Всякие большие изменения, вроде навешивания плашек в самом верху статьи, переименования статей, удаления большого количества материала (в т.ч., путём замены на перенаправление), Вам следует согласовывать друг с другом.
    Александр Машин обс. 16:53, 21 августа 2012 (UTC)
Я согласен, что нужно решить вопрос: что сегодня является признанным в мире.

Принцип трихроматизма или другая теория, которая не подтверждается данными последних исследований. Слово к делу не приклеишь. Доказанные, увиденные вещи при микроскопии живого объекта, не могут сравниваться с гипотетическими данными исследований, проведенных не на живой клетке и не на современных приборах, где фиксируются на молекулярном уровне, в цвете и в стерео изображения исследуемых объектов. Разве колбочку или палочку, которые видят при исследованиях можно заменить фототранзитстором, не зависимо от того какой он обладает универсальностью. Разве зрительный сигнал выделенный колбочкой или палочкой (биосигнал) при участи остальных клеток сетчатки и мозга, можно сравнить с электрическим сигналом, получаемым от фототранзистора, полностью изолированного от биологической среды его формирования и оппонентно выделяемого зрительной системой глаза. Не говоря уже о третьем фоторецепторе ipRGC ганглиозного слоя сетчатки, недавно открытым учёными, который связан с работой колбочек и палочек и мозгом с фотопигментом синего цвета меланином. И т.д. Я себе не представляю, как мне можно договориться с ревностным защитником нелинейной теории зрения.

Думается, что нужно собрать консилиум не заинтересованных людей и решить вопрос голосованием. Как мне или Дмитрию писать или корректировать статьи по цветному зрению. Следует ли отталкиваться от признанных во всём мире данных по цветному зрению, с учётом высказываний и взглядов Александрова. (Кстати признанная Дмитрием мемориальная статья Александрова, может быть каймой в работе по цветному зрению). С ув.
Миг (обсуждение) 09:32, 22 августа 2012 (UTC)
  • Я не говорил, что нужно решить, что является признанным в мире. Это, боюсь, уже невозможно. Можно только указать, какие учёные какую теорию поддерживают.
    Александр Машин обс. 10:27, 22 августа 2012 (UTC)
  • Это я обобщил, конкретно ни на кого не ссылаясь. Во всех статьях все принципиальные вопросы содержат ссылки на авторитетные источники. Например, в статье Участник:Миг/Теории цветного зрения — похожий вариант статьи Дмитрия Теории цветового зрения, дан расширенный перечень материала с выводами с моей точки зрения, которые можно сравнить, обсудить. Здесь налицо вся многовековая история теорий и гипотез цветного зрения с указанием учёных, которые их создавали. С ув.
    Миг (обсуждение) 15:18, 22 августа 2012 (UTC)

Теории цветного зрения[править]

Ув. Машин. Это мой стаб, над которым я работал в ЛП Участник:Миг/Теории цветного зрения готовя его для вывода в основное пространство. Сейчас в мой стаб в основном пространстве внесён материал Дмитрия — из его стаба Теории цветового зрения. Думаю здесь вкралась ошибка. Со мной ничего не согласовано, получается , что подменён текст. Согласно обсуждениям в этой статье я не знаю как себя вести. Материал статьи соответствует стабу Дмитрия — Теории цветового зрения. В дальнейшем, согласно Вашим предложениям в обсуждении статьи, придётся согласовывать эти две статьи с созданием одной статьи с обсуждённым материалом. Ведь доказанный принцип трихроматизма здесь не признаётся и в материале статьи Дмитрия выставлен принцип не признанный — двухкомпонентный принцип цветного зрения с участием палочки. Нас могут не понять. Во всех энциклопедиях это не принято, т.к. не доказано. С ув.
Миг (обсуждение) 13:15, 23 августа 2012 (UTC)

Приведение материала по цветному зрению в систему[править]

Если кто-нибудь возьмётся за, то думаю это будет под Вашим контролем. Заранее я предвижу ситуацию:

Дмитрий попытается все стабы, в том числе и мои в основном пространстве сохранить. Мне хотелось бы имеющиеся большие наработки в моём ЛП ввести в мои стабы (аналоги) в основном пространстве. При этом я эти корректируемые материалы в основном пространстве проведу по правилам, предложенные Вами в обсуждениях. Не будет никакой критики нелинейной теории зрения, а наоборот, постараюсь корректно показать все приводимые автором выводы и преимущества и сравнить с выводами моих данных. Пусть читатель сам определит.
Учитывая, что Вы подчёркиваете принцип отбора материала по цветному зрению на базе физиологии зрения и это верно, то как быть статьям, где заложен принцип чисто физический и где исследования велись не на физиологических живых клетках, а на основе замены их фототранзисторами и без участия зрительных отделов головного мозга, без использования нового фоторецептора ганглиозного слоя сетчатки ipRGC, связанного с исследуемыми колбочками, палочками и головным мозгом.
Например, я совместно с Александровым всё время склонялись к данным исследований на биофизической и биохимической основе. Хотя есть ряд статей известных физиков, которые свои теории строили на базе физики и только так. У нас есть пару статей, которые я пущу с шаблоном орисс.
И последнее, когда будет согласованный перечень статей по цветному зрению?
Могу ли я сейчас работать со своми стабами в основном пространстве, хотя бы со статьёй Трёхкомпонентная теория цветного зрения, переименовав её сейчас в Теория цветного зрения трёхкопонентная, чтобы не сидеть без дела? с уважением
Миг (обсуждение) 16:07, 23 августа 2012 (UTC)
  • Согласованный перечень статей должен быть согласован между Вами и Дмитрием, а не со мной. Я советую заняться именно его подготовкой.
    Александр Машин обс. 00:16, 24 августа 2012 (UTC)

Правильно ли я действую?[править]

Перечень моих статей и статей совместно с Александровым по цветному зрению[править]

  • Все статьи по цветному зрению с точки зрения физиологии (биофизики и биохимии))
  • Несколько переводов и статей с точки зрения чистой физики пройдут с шаблоном орисс).

Авторские и совместные с Александровым статьи для переоценки и унификации:

Предлагаемый порядок работы с авторскими статьями[править]

Статьи о цветном зрении
Господа Миг и DmitriyRDS,

Вам следует совместно навести порядок в массиве статей о физиологии зрения в основном пространстве.

«Порядок» означает:

  • не должно быть дублирующегося материала в статьях со слегка разными названиями,
  • теории, о которых у Вас нет согласия, должны быть описаны в отдельных статьях, названия которых начинались бы с «Теория…», содержащих также указания на тех, кто этих теорий придерживается, а кто — нет, и критику теорий,
  • в статьях о предметах, которых касаются эти альтернативные теории, должны быть ссылки на статьи о теориях, с их кратким изложением и нейтральным сравнением.

Наведения порядка должно начаться с плана — составления списка необходимых статей о физиологии зрения, с указанием какой материал из имеющихся статей куда перемещается. Только после его согласования Вами, следует приступить к работе. В частности, не следует единолично заменять тексты статей на перенаправления.

Прошу не пытаться убедить меня в верности или академичности одной из альтернативных теорий цветового зрения.
Александр Машин обс. 17:00, 18 августа 2012 (UTC)

  • Предлагаю представленный мной список моих и совместно с Александровым статей по цветному зрению для рассмотрения.
  • Прошу представить Вам список авторских статей для совместного рассмотрения.
  • Все принципиальные вопросы статей по цветному зрению в основном пространстве рассматривать с позиций мемориальной статьи Александрова, с позиций физиологии.
  • Основные статьи с точки зрения теорий цветного зрения следует разделить между авторами статей, которые принципиально расходятся и редакцией их должны заниматься авторы. (Все разногласия можно отразить в обсуждениях или в личных дискуссиях в корректной форме)
  • За основу материала в остальных статьях по цветному зрению принять принцип, признанный во всём мире. (Сравнить наш материал с материалом английской энциклопедии — Wikipedia-en, Википедия-ру и других).
  • Принцип мало признанных теорий или теорий не на базе физиологии рассматривать не рекомендуется.
  • Согласен с рекомендациями администрации Традиции.
    Миг (обсуждение) 15:44, 24 августа 2012 (UTC)

Выступление А. Даллеса «О политике»[править]

Не выложить ли и его? Текст, правда, достаточно широко представлен в Рунете, например, здесь и здесь. В обоих случаях взят из: Вопросы истории. — 1998. — № 4 (с которым могу сверить).--Orso (обсуждение) 11:51, 28 августа 2012 (UTC)

Страница обсуждения[править]

Ув. Машин, подскажите пожалуйста, как мне убрать постоянно выскакивающий ярлык с многократным повтором как:

  1. cite note-0
ОК

и

  1. cite note-1,2,3,4....(повторно)
Не давать этой странице создавать дополнительные диалоговые окна
ОК

С ув.--Миг (обсуждение) 05:18, 4 сентября 2012 (UTC)

  • Я заново вызвал сайт Традиция, всё стало на место. Спасибо за помощь. С ув.
    Миг (обсуждение) 08:19, 4 сентября 2012 (UTC)

Как мне быть?[править]

Ув. Алекс Машин, я более недели тому назад подготовил материалы по цветному зрению и передал Дмитрию для совместной работы по упорядочению всего набора статей по этой теме. Как я ожидал он не пошёл навстречу и продолжает своё дело, шантажируя моей авторской статьёй Теории цветного зрения, которую Вы приняли за основу, но с содержанием статьи Теории цветового зрения. Я это посчитал случайностью и её откорректировал для принятия решения о решении вопроса на более высоком уровне. Что делать с одним из дублей. Здесь речь не идёт о названии. Если Вы считаете, что нужно оставить вариант Дмитрия, то можно текст Дмитрия пустить под названием его авторской статьи, а я свою статью с несколько другим ориссным содержанием сделаю под названием, например, Трихроматизм и динамика развития теорий цветного зрения (ориентировочно), где в основе отберу принцип трихроматиза с начала его зарождения (Ломоносов) и кончая данными учёных последних 30-35 лет в этой области. В плане истории развития вообще цветного зрения можно оставить Теории цветового зрения Дмитрия. (Хотя там есть много не сказанного). Как скажите, так и будет. С ув.
Миг (обсуждение) 15:37, 6 сентября 2012 (UTC)

  • Я не могу принять решение о предпочтительности того или иного варианта. Мне остаётся только одно: Вы создадите авторские статьи с названиями, начинающимися именами Вашим и Дмитрия, куда скопируете, соответственно Вашу и его версии, а в статье основного пространства оставите только ссылки на эти две статьи. Потом я защищу это разветвление, пока Вы не договоритесь о согласованном тексте статьи. Так же придётся поступать и с последующими конфликтующими версиями.
    Александр Машин обс. 15:56, 6 сентября 2012 (UTC)
  • Согласен.
    Миг (обсуждение) 18:25, 6 сентября 2012 (UTC)
Большая просьба к Мигу не расписываться за меня и не комментировать свои предположения на тему того, что я делаю, а тем более того, что я "якобы" не делаю. Миг, отвечайте только за свои поступки.
Миг, повторяю ещё раз, что я (в отличии от вас) не создавал и не придумывал каких либо своих теорий, не давал лично своих оценок тем или иным теориям, не искажал (в отличии от вас) первоисточники на основании которых писались статьи. Кроме того все статьи с которыми я работаю не содержат "умозрительных" догадок, недоказанных утверждений и придерживаются нейтральной позиции. Например, так как ни один из принципов заложенных в трёхкомпонентные модели до сих пор не доказан, то везде в тексте использую выражения типа: "...с точки зрения трёхкомпонентной теории..." и т. п.
Миг, при работе над той или иной статьёй изредка перечитывайте название статьи. Если статья называется ТЕОРИИ ЦВЕТНОГО ЗРЕНИЯ, то в ней идёт речь о известных на сегодняшний день ТЕОРИЯХ. Не надо вставлять в неё куски "ваших оригинальных" работ описывающих какие либо исследования, а тем более давать утверждения или делать выводы которые КСТАТИ отсутствуют в оригинальных статьях.
Миг, перестаньте нагло врать, проталкивать свои догадки под видом якобы научных фактов и отвечайте только за свои поступки.DmitriyRDS (обсуждение) 11:24, 7 сентября 2012 (UTC)
  • Дмитрий, вы очень некорректно ведёте себя на личной странице ведущего администратора Алекса Машина
    Миг (обсуждение) 14:38, 7 сентября 2012 (UTC)
  • Дмитрий, если комментарии и пояснения уточняют и не искажают саму теорию, её смысл, то это на пользу всем. Хуже когда смысл подменяется данными другой не принятой теории, то это уводит читателя, и требует затраты времени на уточнения. И вообще, общие заявления не по делу надоели.
    Миг (обсуждение) 04:29, 8 сентября 2012 (UTC)

Какие замечания к данному подходу?[править]

  • Для начала:
Статья, автор Разветвление Заключение
Опсины, Миг Участник:Миг/Опсины(Оригинал)  ?
Опсины(Корректировка Дмитрия)  ?
Теория цветного зрения трёхкомпонентная, Миг Участник:Миг/ Теория цветного зрения трёхкомпонентная (Оригинал)  ?
Трёхкомпонентная теория цветного зрения (Корректировка Дмитрия)  ?
Теории цветного зрения, Миг, Теории цветового зрения, Дмитрий Участник:Миг/Теории цветного зрения (Оригинал)  ?
Теории цветового зрения ?
Цветное зрение, Миг Участник:Миг/Цветное зрение (Оригинал)  ?
Цветное зрение (Дмитрий, корректировка) ?


Миг (обсуждение) 05:11, 8 сентября 2012 (UTC)

  • Вы поняли, что версии — как Ваша, так и Дмитрия, должны лежать в соответствующих авторских пространствах, а в основном — только разветвление? (И, возможно, только те утверждения, которые не вызывают возражений ни у Вас, ни у Дмитрия)
    Александр Машин обс. 05:14, 8 сентября 2012 (UTC)
  • Я понял, но в основном у Дмитрия свои мнения, которые не совпадают с моими.

Отредактировал ближе к Вашим рекомендациям, к версиям в основном пространстве:

Статья, автор Разветвление статьи в основном пространсве Заключение
Зрительная система, Миг, Зрительная система 16:33, 5 октября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+184)‎ . .  ?
Зрительная система14:15, 5 октября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-7592)‎ . . ?
Зрение, Миг, Зрение16:05, 4 октября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+637)‎ . . (Восстановлен авторский вариант, корректированный Александровым, Мигом  ?
Зрение14:17, 5 октября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-637)‎ . . ?
Теории цветного зрения, Миг, Теории цветного зрения(06:52, 8 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+51 437)‎)  ?
Теории цветового зрения(15:05, 6 сентября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎) ?
Цветное зрение, Миг Цветное зрение 05:50, 4 октября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+23 135)‎ . .  ?
Цветное зрение (16:46, 10 августа 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (+20)‎ ) ?
Опсины, Миг Опсины(13:03, 8 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+3226)‎ )  ?
Опсины (09:06, 16 августа 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-502)‎ . .)  ?
Теория трёхкомпонентного цветного зрения , Миг Теория трёхкомпонентного цветного зрения Переименованная версия (07:11, 8 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ (+197 595)‎)  ?
Трёхкомпонентная теория цветного зрения Версия Дмитрия не переименованная от (15:43, 9 июля 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (+1)‎ )  ?
Сетчатка, Миг Сетчатка (05:10, 11 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+23 051)‎ . .)  ?
Сетчатка (10:31, 15 марта 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-23 868)‎ . . ) ?
Колбочки (сетчатка), Миг Колбочки (сетчатка)15:40, 1 октября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+42 664)‎ .  ?
Колбочки (сетчатка) 11:18, 26 сентября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-42 614)‎ . ?
Палочки (сетчатка), Миг Палочки (сетчатка) 17:20, 25 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+6463)‎ .  ?
Палочки (сетчатка) 17:14, 25 сентября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . ?
Фоточувствительные экстерорецепторы сетчатки, Миг Фоточувствительные экстерорецепторы сетчатки 15:37, 26 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+15 721)‎ . .  ?
Фоточувствительные экстерорецепторы сетчатки 11:29, 26 сентября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (-6933)‎ . . ?
Ретиномоторная реакция фоторецепторов, Миг Ретиномоторная реакция фоторецепторов 14:57, 26 сентября 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+13 947)‎ . . (Восстановлен вариант Машина)  ?
Ретиномоторная реакция фоторецепторов 17:15, 2 сентября 2012‎ DmitriyRDS (обсуждение | вклад)‎ . . (+67)‎ . . ?

С ув.
Миг (обсуждение) 17:02, 5 октября 2012 (UTC)

  • А что нельзя в одной статье упоминуть теорию Васи Пупкина и Миши Залупкина обзацами и показать их различия? может быть указав на ошибки и несогласия с уточнением конкретных причин.

Всё намного проще[править]

Предлагаю три простых и понятных варианта работы:

Первый: Всё что публикуется в основном пространстве правится и редактируется любым пользователем проекта (как и задумано в вики).
Второй: Все свои "открытия" можно смело описывать в своём личном пространстве. Там их ни кто не трогает и не корректирует.
Третий: (хотя мне он не нравится) Все "открытия" Мига публикуемые под его оригинальными названиями в основном пространстве, должны содержать упоминание о том, что статья является мнением единственного участника (Мига).

Всё просто и понятно. С уважением,DmitriyRDS (обсуждение) 18:56, 5 октября 2012 (UTC)

    1. Война правок.
    2. Война правок из-за противоположных мнений, о том, чьё открытие.
    3. То же.
      Александр Машин обс. 07:57, 6 октября 2012 (UTC)

По существу[править]

Наводить порядок надо не с обсуждения смысла той или иной статьи, а с правил названия статей. Привожу пример: Существует статья Исаак Ньютон. Если набрать название Ньютон, Исаак, то такое название тоже существует, но так как оно так же относится к статье Исаак Ньютон, то со второго название идёт перенаправление на первую статью.

Далее:

Статьи Теории цветового зрения и Теории цветного зрения – по определению одно и то же. Поэтому и было перенаправления со второго названия на первое. Это логично, правильно и самое главное, это соблюдают в Традиции.

Содержание любой статьи должно соответствовать её названию. Если статья называется Теории цветового зрения, то в ней и должны перечисляться все существующие на сегодня (вне зависимости от того, что думает о них Миг) теории пытающиеся описать принцип цветовосприятия. Все «толкования», частные «мнения», или попытки «открыть» и описать свою новую теорию - темы для отдельных статей.

Миг, будьте объективнее и главное скромнее, НЕ ПРИПИСЫВАЙТЕ СЕБЕ АВТОРСТВО в статьях, в которых вы сделали всего несколько правок да и те чаще всего или не по теме, или не по существу.

Миг, не надо подменять тексты существующих статей и пытаться самовольно устанавливать правила в Традиции. С уважением,DmitriyRDS (обсуждение) 20:12, 8 сентября 2012 (UTC)

  • Дмитрий, хватит нам спорить. Сейчас правила установлены и давайте их выполнять.

Сейчас речь идёт о статьях в основном пространстве с разветвлениями содержаний. В основном пространстве все авторские статьи нужно собрать, все дубли исключить, согласен, все названия привести как положено. Ваш пример хороший, никто не возражает. Поэтому администрация нас просит совместно навести порядок. Что касается принципиальных расхождений, то есть вариант создания двух статей со своими названиями и содержанием. Уникальный вариант в Традиции.

Есть много статей , где требуется редактирование, а не корректировка или подмена содержания. В любом случае автор статьи имеет право на изменение содержания, если другой участник Традиции навязывает своё направление без согласования с автором. Это касается по теме цветного зрения.

Спорные вопросы с представленными источниками решат админы. Не так сложно разобраться, если есть источник и комментарий автора.

Я собрал все свои авторские статьи и представил Вам с просьбой дополнить весь список своими авторскими статьями по теме и вместе решить, где мы расходимся в принципе, какие можно принять и редактировать, без изменения смысла, по каким мы расходимся.

Статьи, где в основе принят принцип трихроматизма, прошу оставить за мной, статьи, где принят принцип нелинейной теории зрения — это Ваши. Ориссные статьи зарубежных авторов можно вывести в отдельный разряд, с правильным переводом, даже с комментариями близкими по тексту, оставляя читателю как бы оригинал. На базе таких интересных материалов можно создавать свои статьи с любым наполнением. И т.д.

Предлагаю все материалы Александрова по теме учитывать и даже ссылаться на них.

По поводу статей Теории цветного зрения и Теории цветового зрения, то их нужно рассматривать согласно согласуемой с администрацией таблицей, приведенной выше. (Можете дать и свой вариант). Зачем передёргиваить статью Теории цветного зрения, если есть Ваш авторский вариант Теории цветового зрения. Администрация решит. Мою статью даже нужно расширить, ведь столько появилось теорий за последние 30-35 лет, о некоторых только упомянуто в выводах. В этих статьях короткие комментарии, только уточняющие суть желательны для читателя. С ув.
Миг (обсуждение) 07:18, 9 сентября 2012 (UTC)

Как восстановить изображения[править]

Вот такая информация в большинстве статей: "Ошибка создания миниатюры: Не удаётся сохранить эскиз по месту назначения Основная". Например, Рецепторный и нейронный уровень восприятия света. С ув.
Миг (обсуждение) 08:43, 10 сентября 2012 (UTC) Я вижу все до единой иллюстрации в статье. Попробуйте её перезагрузить, если не выйдет — обновить.
Александр Машин обс. 13:25, 10 сентября 2012 (UTC)

Эхуд Барак[править]

Спасибо за то что уточнили даты. Что мне нужно сделать что бы докатить эту статью до примечательной? Указания я читал, но так и не понял чего именно в ней не хватает: Эхуд Барак Если подскажете, буду рад. Теперь другой вопрос: А почему я вынужден использовать {тчк} вместо .? Ладно, я прочёл руководство по поводу данного шаблона. Вопрос: Но ведь во всех русских книгах сноска ставиться между концом предложения и точкой или другого знака припинания? Ещё вот что меня мучает, почему это мои вопросы решил Орсо назвать троллингом и правокацией? Я в этих интернет-словах не разбираюсь. Но мне казалось я просто задал вопросы, на которые я должен был получить просто ответы! Можете ли вы мне помочь это понять? Буду очень рад любому разъяснению:--Россия (обсуждение) 21:07, 15 сентября 2012 (UTC)

http://traditio-ru.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Orso&action=edit&section=2

  • Я не уточнял даты в статье, я только поправил сильно хромающие стиль и грамматику.
  • Для получения статуса примечательной, статья должна быть нейтрализована, то есть, очищена от резких оценочных высказываний. Кроме того, следует окончательно привести её стиль к нормам русского языка и энциклопедичности — я исправил только бросающиеся в глаза ошибки, а не все.
  • В «Традиции» ещё несколько лет назад решили ставить сноску над точкой, запятой и многоточием, вероятно, по эстетическим соображениям. Я не принимал участия в этом решении. В книгах могут поступать по-другому из-за технических ограничений. Обращаю внимание, что этот шаблон сейчас проставляет автовикификатор.
  • Полагаю, Орсо решил, что предложение сделать статью примечательной — троллинг, из-за того, что по языку статьи было видно, что она написана человеком, для которого русский язык — не родной.
    Александр Машин обс. 03:54, 16 сентября 2012 (UTC)
    • По поводу статьи о Бараке я вообще не высказывался, Вы путаете хронологию. Троллингом я назвал правки в статье о Бразилии.--Orso (обсуждение) 12:06, 16 сентября 2012 (UTC)
      • Орсо, я и имел ввиду статью Бразилия, чем вам моя прозьба не понравилась, и каким боком это выглядело как троллинг, ума не прилажу. Далее, к Машину, и какие же ограничения в этих книгах? Книги в современном мире тоже пишуться на компьютере а не на печатной машинке. Что до того что "Русский язык не родной" для меня, то вы ошибаетесь, и таким образом унижаете меня перед всеми! Да, я живу в Америке а не в России, но это не делает меня Американцем, особенно если я пишу на русском языке, который я слава богу ещё не забыл! Мне очень хочеться общаться с русским народом. Если я не понимаю каких-то слов то извините, я иногда не понимаю новые термины современного русского языка. Да, я живу в 21-м веке, но к этому я буду долго превыкать. Да, кстати, статью о Бараке я подправил, похоже она стала на много лучше.--Россия (обсуждение) 15:25, 16 сентября 2012 (UTC)
        • Не знаю, какие ограничения, может быть, привычка. Не ко мне вопрос, а к сообществу.
        • Я не собираюсь Вас унижать, однако допускаемые Вами стилистические и грамматические ошибки для русского нетипичны.
          Александр Машин обс. 04:30, 17 сентября 2012 (UTC)
          • Ну, мне тоже самое говорили и на Ру-вп, они там тоже меня не за русского приняли. Типа мол: "У этого участника (меня) столько ошибок, ужас!" Я им правда тогда объяснил что "ошибки делает каждый", но похоже тогда, не все с этим согласились. Правда, потом сказали типа: "Поскольку он (я) инвалид (а у меня действительно есть аутизм), то ему свойственно делать ошибки (что правда)". Но после и до этого они уже успели меня и с Russian Nature и с Зелевым меня сравнить, а далее историю знаете. Слава богу что меня за это здесь не блокируют, а то там и латышей послали, и украинцев, и даже своих же русских, а толку?.. Жалко, а ведь я в Москве родился не где-нибудь!--Россия (обсуждение) 09:36, 17 сентября 2012 (UTC)

Нужна ваша помощь и мнение[править]

Уважаемый Александр Машин, Помните вы мне говорили что моя статья Эхуд Барак была написана "профессионально"? Я бы хотел задать вам вопрос:

Я решил помочь Мигу с его статьями про цветное зрение и всё такое. Проблема в том, что я решил точно также профессионально подойти к ссылкам. Вот мой пример:

http://traditio-ru.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8

Теперь посмотрите что он сделал с этими статьями:

http://traditio-ru.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2

http://traditio-ru.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A0.%D0%95.%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0

Он все мои профессиональные ссылки откатил, и поставил ссылки как сайты, что выглядит не профессионально. Как вы счетаете? Мой вид был более профессиональным, или я ошибаюсь? Буду рад вашему разумному решению!--Россия (обсуждение) 16:08, 26 сентября 2012 (UTC)

  • Приведите, пожалуйста, ссылку на разницу версий одной статьи, чтобы я мог понять, в чём отличие.
    Александр Машин обс. 22:48, 26 сентября 2012 (UTC)
    • Вот пример как было у меня:

http://traditio-ru.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2&diff=395356&oldid=395355

Теперь взгляните что он сделал при откате ссылаясь на вас!:

http://traditio-ru.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2&diff=397724&oldid=397690

Ведь похоже писать ссылки можно и нужно более компактно. Разве нет?--Россия (обсуждение) 20:21, 27 сентября 2012 (UTC)

      • Похоже разобрались, Миг согласился с тем что нужно было делать атар и что это не препядствует развитию проекта, и его проблемами с Дмитрием! Большое спасибо, хотя и не за что!--Россия (обсуждение) 19:56, 28 сентября 2012 (UTC)

Нехватка свободного места на диске?[править]

Видел на Портале сообщества, вместо одного из значков, сообщение «неверное или отсутствующее изображение»; жмякнул «обновить» и всё наладилось. Но чего именно это служит симптомом? Хватает ли места на диске у сервера Традиции и если нет, то что в таких случаях следует чистить на нём мне? —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 06:29, 1 октября 2012 (UTC)

  • Места довольно, в чём можно убедиться с помощью df. С полномочиями на запись в папку изображений тоже всё в порядке. Вероятнее всего, ошибка MediaWiki. О подобных (обычно проявляющихся во временной неспособности сохранить эскиз файла) сообщалось в интернете, но вразумительного рецепта исправления не было.
    Александр Машин обс. 06:42, 1 октября 2012 (UTC)

Тропы булочек (S-cone)[править]

В своё время я сделал редирект этой статьи в ЛП. Сейчас я её (может не правильно) вернул в основное пространство, но в истории редирект не изменён. Прошу помочь исправить. С ув.
Миг (обсуждение) 10:54, 1 октября 2012 (UTC)

Глюк семантики[править]

В семантической карточке к статье «Жидорептилоиды» показывается отчего-то красная гиперссылка «ЖИДОРЕПТИЛО́ИДЫ» заглавными буквами и с ударением. По моему разумению её там не надобно. Как убрать? —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 14:49, 10 октября 2012 (UTC)

  • Неприятный артефакт, порождённый сочетанием недостатка архитектуры MediaWiki и выбором определённого порядка сортировки в базе данных. Чтобы убрать, пришлось пересчитать всю семантику.
    Александр Машин обс. 14:02, 12 октября 2012 (UTC)

В статье «Геленджик» вижу в семантической карточке слова «Краснодарский крайsemantics=» вместо простого «Краснодарский край». Хорошо бы и это исправить. —Mithgol the Webmaster (обсуждение) 07:30, 17 октября 2012 (UTC)

Откат[править]

А зачем ты откатил мою правку целиком? Может, стирание было не уместно, но я же добавил в статью информацию и убрал «в Санкт-Петербурге в Сакт-Петербургском»… --Седой и горбатый (обсуждение) 16:14, 29 ноября 2012 (UTC)

  • И уберите этот дурацкий баннер, который всплывает при попытке записать странице. --Седой и горбатый (обсуждение) 16:14, 29 ноября 2012 (UTC)
    1. На «Вы», пожалуйста. Не следовало цензуровать статью, стирая содержание целыми абзацами. Для нейтрализации есть другие средства.
    2. Если Вы имеете в виду капчу, то она — часть защиты от вандализма и спама. Она не показывается участникам, имеющим стаж более трёх дней со вкладом более двадцати пяти правок.
      Александр Машин обс. 16:17, 29 ноября 2012 (UTC)
      1. Не хотите дополнения, обновления данных и оформления — не надо.
      2. Регистрируясь, участники итак вводят этот код. На кой нужно и при редактирование целых три дня?? --Седой и горбатый (обсуждение) 16:23, 29 ноября 2012 (UTC)
        • Затем, что можно зарегистрировать учётную запись руками, а вандалить из-под неё ботом.
          Александр Машин обс. 16:26, 29 ноября 2012 (UTC)