Обсуждение участника:Alexandr/Архив 1

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск
  • Архив 1 (создан 31.7.2011)

Привет[править]

Привет, Алекс.Активизируйся в проекте. Подробнее смотри портал - там я изложил свои предложения по развитию.-Орион- 08:41, 8 декабря 2008 (UTC)

  • Привет!!!
Нет уж, теперь это ты активируйся ;-)
- как раз хотел тебя письмом в приват - активировать :-))
Кстати, сбрось мне свой наиболее посещаемый-удобный адрес - есть пара идей, хотел обсудить.

Alexandrov 08:47, 8 декабря 2008 (UTC)

На почту напишу,но и твои предложения важны как никогда.выскажись насчёт админов.-Орион- 09:16, 8 декабря 2008 (UTC)

Выскажись на КУ и прим.статьях.-Орион- 10:42, 8 декабря 2008 (UTC)

Статьи по биологии[править]

Половой член[править]

Алекс, здравствуй. Ты как медицинский эксперт с большим опытом (что я полагаю всем известно) сможешь квалифицированно привести данную важную для проекта статью в надлежащий вид. В конце то концов Традиция прежде всего именно научная энциклопедия. Пора бы медицину ваыводить на должный уровень. ---Орион- 16:26, 16 декабря 2008 (UTC)

Важно создать очень подробную и выдержанную в научном стиле статью. ---Орион- 19:00, 31 декабря 2008 (UTC)

Влагалище женщины[править]

Надеюсь на твой высочайший профессионализм в грамотном освещении этой важнейшей темы. В случае чего я помогу, но я не медик. Буду рад твоей поддержке моих статей по химии. ---Орион- 16:33, 16 декабря 2008 (UTC)

  • По свободе попробую... я всё-таки не медик; хотя и имевшихся знаний хватало, чтобы увидеть, какие ужасы со статьями о "проблемах пола" творились в ру-вики. Однако, любопытный феномен: в своё время, среди прочего, я что-то правил и в таких статьях - где, как известно, пришлось преодолевать довольно мощное гей-гомо-порно-пиар-пубертатное лобби. По ряду причин я перестал править статьи этого цикла - было практически бесполезно. Слишком сильное непонимание энциклопедического стиля наблюдалось не только у ряда авторов- подростков или самопиарщиков, + гомо-лобби... но и у ряда администраторов, в упор не понимающих что такое маргинальность и какие должны быть критерии значимости статей.
В общем - там я плюнул: пусть идёт по воле волн... и, что самое любопытное: постепенно, пусть и мелкими шажками - но новые участники значительную часть гомо-порно-квирного бреда - повычищали, повыправили... Конечно, осталось немало "рудиментарного" - не стану тут перечислять весь тот бред, что и по сию пору бережно охраняется кое-кем в ру-вики. Но всё же полагаю, что век этого бреда, как и любого иного - не будет слишком долог :-)
В общем - кое-какие микростабы заброшу. Но лучше бы начать с тех, где пространство ру-вики существенно маргинализовано. Погляжу и там. Alexandrov 14:57, 17 декабря 2008 (UTC)
Погляди. Статья важная и полезная для проекта. ---Орион- 18:51, 31 декабря 2008 (UTC)

Привкус[править]

Привкус - сделаем, - вот только стабы на все основные вкусы доведу :-) Alexandrov 15:23, 22 декабря 2008 (UTC)
Рвотный привкус гари; Привкус золы и дыма у шашлыка.) --173.68.55.86 15:30, 22 декабря 2008 (UTC)
Я не сторонник жаргона, от слова вкус - получаем привкус :-)
Кстати, привкус гари - он, скорее всего, аромат / флейвор. А вот если что-то тут будет красным - то и напишем, вскоре :-) Alexandrov 15:34, 22 декабря 2008 (UTC)

Привкус не есть вкус, а лишь дополнительный и незначительный вкусовой эффект, присущий продуктам питания или приготовленным кулинарным блюдам, а также лекарственным препаратам с примесью каких-либо, и зачатую, нежелательных химических элементов или веществ с определёнными вкусовыми качествами; однако, некоторые из них могут добавляется в приготавливаемые блюда в незначительных количествах, для придания таинственности и пикантности, а также раздражения определённых вкусовых рецепторов, что демонстрирует высокую квалификацию специалиста. --173.68.55.86 15:53, 22 декабря 2008 (UTC)

Вкус[править]

Не желаю быть назойливым человеком, но хочу заметить, что лучше было бы написать или озаглавить статью «жгучесть», а не «жгучий вкус» (хотя при этом и раздражаются рецепторы, но не вкусовые, а всё что ни попадя — жгёт). Это не вкус, как и «жирность» (которая обволакивает и прекращает доступ к ощущениям рецепторами). И «вкуса металла» не бывает: мы его не едим и он не является нашим основным продуктом, даже — для добавления в пищу; любой металл в продуктах или лекарствах «второстепенен» и присутствует, как малая часть или примесь. --173.68.55.86 16:20, 22 декабря 2008 (UTC)

Что Вы, тема очень непростая и интересная... жжение, как одна из общебиологических тканевых реакций, заслуживает отдельного рассмотрения, как и зуд. Одна его составляющая - Хеморецепция, ведь жжение от кислот мы ощущаем почти любым участком кожи; вторая - участие температурных рецепторов. Третья составляющая - эндорецепторы, т.к. ощущение могжет рождаться не только извне :-)
Жгучесть - согласен, нормальный эквивалент, только он относился бы к восприятию самым разными тканями тела. Но дело в том, что шкала жгучести разработана специально для измерения и сопоставления жгучести веществ по отношению к восприятию рецепторами полости рта.
Жирный вкус - он не просто от обволакивания, это настоящая тонкая химия (если бы обволакивание - масса жидких парафинов-вазелинов, по физ. свойствам близким к жирам, вызывали бы похожее ощущение). Alexandrov 09:31, 23 декабря 2008 (UTC)
    • Всё зависит от того сколько кислоты и где.)) Если незначительное кол. на язык, то кислое, а если на кожу (и значительно) — жжёт, и даже очень. Как указывает А. Н. Погребной-Александров, здесь мы столкнулись с так называемой подменой слов синонимами, при котором искажаются значения и образность в письме: «жжение» (на теле) и «жгучесть» (на языке) должны быть уточнены и переосмыслены словарными статьями. Каждое слово должно иметь только одно значение, отражающее присущий этому значению конкретный образ. Мы же не подменяем синонимом формулу, знак, цифру… — совершенно другое получится. Также и со словами. Синонимы были придуманы тем (для тех) и теми, для которых культура и изучаемая словесность не являлись основными по смыслу и родными по происхождению — приобретёнными не по рождению, а для лучшего осознания хотябы в косвенных и подобных примерах изучаемых слов; однако все «благие» начинания и желания, зачастую, оборачиваются негативной стороной. --173.68.55.86 18:24, 23 декабря 2008 (UTC)
Да, синонимы - вообще отдельная история, и не менее сложная. Теоретически синонимы равноправны, на практике - все они имеют различную эстетическую, цивилизационную и т.п. окраску.
Кстати, из сферы психологии: интересно, что из статей у нас есть из пси-стабов (не красное)?
эмоция, воля, желание, соблазн, искушение, провокация, интрига, стратагема;
ябедничество, донос, наушничество, манипуляция, слух, сплетня...
Сейчас увидим... :-) Alexandrov 11:17, 24 декабря 2008 (UTC)

Важно[править]

Если возможно, тог эти важнейшие статьи, или хоть какую то из них напишите. Если есть время. У меня сейчас и в ближайшем будущем не получится создать эти наиважнейшие статьи. ---O/G- 14:01, 7 апреля 2009 (UTC)

Помощь[править]

Здравствуйте. Вы могли бы помочь мне с переводом соответствующих статей из немецкой википедии с переносом текста сюда (в Традицию): Курт Дибнер, Пауль Хартек, Вальтер Герлах. Что скажете? --Morpheus 10:43, 27 октября 2009 (UTC)

  • К сожалению, немецкий мне пока читать тяжко :-(
Но я посмотрел - о каждом из них есть английская статья :-)
Я мог бы, как только Вы создадите тут стабы о каждом из них (и известите меня, со ссылкой на нашу новую статью, о каждом) - частично перевести материалы из английских статей. Пусть не сразу всё - но до стаба дополнить, для начала. Alexandrov 10:52, 27 октября 2009 (UTC)

Новая тема[править]

Здравствуйте, почему удалили созданные недавно шаблоны? Что в них плохого? Kazanskiy webmaster 10:19, 27 января 2010 (UTC)

Здравствуйте.
Я не удалял шаблонов. Но недавно удалил страницу, не имеющую никакого смысла.
Вы, как вижу - только что зарегистрировались? Отчего бы не использовать Ваше время - на наполнение страниц проекта полезным материалом?
Цените свои возможности, не тратьте время на создание учёток и прочий информационный шум :-) Alexandrov 10:27, 27 января 2010 (UTC)

Благодарность[править]

Спасибо тебе, что не поддерживаешь (оскорблениепсихически ненормальных удалено) Погребных и даёшь им понять, что они неправы. (Извини, если мое обращение на ты как к другу показалось оскорблением). --ГеоргийХвалить/Осудить 17:14, 6 февраля 2010 (UTC)

  • Тебе спасибо, за работу, и вообще. Погребной может быть конструктивен - я полагаю, что на него плохо повлияла атмосфера ВП. К сожалению, этот эффект я наблюдаю у весьма заметного числа нормальных людей. Вспомни, как недавно кто-то оттуда уходил - с какими комментами. Понимаешь? Ситуация там - очень тяжёлая, хотя есть люди, способные собой управлять даже в атмосфере изобилия псевдонимов. Но моё мнение такое: игра в избыточное число личностей - постепенно разрушает ту самую единственную, что реальна. У кого быстрее, у кого - медленнее, но коррозия идёт :-( Alexandrov 17:20, 6 февраля 2010 (UTC)

Добрый день[править]

Мне порядочно испортило настроение то, что в ответ на предложение оценить вклад одного бюрокарата Вы перевели разговор на другую тему. На мой взгляд, этого не следовало делать. Я считаю свои действия и свою позицию в конфликте с тем бюрократом верной, равно как и Ваши стремлениt направить некоторые обсуждения в нужном Вам русле - ошибочными; но за резкие выпады, в том числе по поводу участия в Википедии, приношу Вам извинения, прошу их принять. Ознакомился с ситуацией в Википедии с Бёрбанком. На мой взгляд лучшее решение - переработать (переизложить) и развивать нашу статью о нём. Тогда она выйдет на первые места в поиске и станет противовесом Википедийной статье. Если её не переизложить, у неё, как у копии (по большей части), будет мало шансов выйти вперёд (хотя это и не исключено). Всего хорошего ГФ100 16:26, 8 апреля 2010 (UTC)

Во-первых, я очень рад шагу ко взаимопониманию. Это то, чего нам всем так недостаёт.
Во вторых - принципе Вы правильно поняли большую часть моих действий. В двух словах: если можно найти путь к совместной конструктивной работе - это следует делать. Притом, чем ближе ментально и морально люди - тем осторожнее им следует быть в ситуациях, когда есть какие-то непонятки. Это позволит двигаться вперёд - разумеется, продолжая спокойно обсуждать возможности выхода из (уже локализованного) очага напряжённости. Я не считаю, что резкие (хирургические) методы - наиболее приемлемы. Как в медицине, так и в обществе - шоковая терапия - это исключение, это путь уже предсмертный, от полного бессилия, от безвыходности. Но в огромном мире множество ситуаций, когда сначаля следует применять мягкие, но эффективные методы - массаж, ароматерапия, аутотренинг и психотерапия, фитотерапия, фармакотерапия и т.д. - по наростающей :-)
Уверен, Вы меня поймёте правильно. Те, кто хочет манипулировать корыстно - стремятся создавать конфликты (в мутной воде - проще урвать кусок с ещё живого тела). Им выгоден раздрай у тех, кто самой жизнью, казалось бы, поставлен в едином народе, сообществе - едином прежде всего ментально, а не по крови или профилю. Отсюда идёт тщательная и многорукая работа провокаторов - то одного, то другого человека, особенно потенциально опасного их (кажущейся им безграничной Матрицы) власти - они пытаются противопоставить "обществу" - прекрасно понимая, что общество это, они сами, как раз и воспринимают как легко поворачиваемое в нужном направлении быдло.
Так поступал, к примеру, один из весьма удачливых манипуляторов - Исай Презент. Вы практически нигда не найдёте описания его реальной роли - в становлении того, что ныне, по инерции, именуется "лысенковщина". Хотя действительно, мутное всеобщее безумие пртив генетики - было поднято. Но кем? Лысенко ли? Или за его спиной и под ковром - прятались реальные режиссёры "борьбы с менделизмом-морганизмом" (а на деле - за места, оклады, кафедры и звания). Также на деле, и последующее "разоблачение лысенковщины" - было таким же дешёвым ярлыком для плебса, жупел, который в 50-х позволил очень многим - скрыть собственную некомпетентность и бесплодие.
Третье, также равноважное соображение - это тень между Вами и администратором. В этой тени, на мой взгляд, бОльшая часть - именно наносная, случайная, от взаимной ситуативной непонятки - и к последовавшей за ней взаимной, но не всегда обоснованной, агрессии - зато часто очень избыточной. Я отлично знаю (притом с совершенно разных сторон деятельности) и потому очень ценю нашего коллегу - это серьёзный специалист, и - что более важно - ментально наш человек. Но даже и не стану призывать вас обоих к форсированному "объединению в экстазе катарсиса" - не только потому, что понимаю, как это сложно, и небыстро - но сознаю, что есть обычно какие-то зубья шестерёнок, которые могут помешать вам. Но зато вы оба можете сделать, пусть односторонние и самостоятельные, пусть небольшие шаги навстречу друг другу. Поверьте мне - я знаю, о чём говорю :-)
С идеей существенной доработки Бёрбанк - я совершенно согласен, но так мало рук и нейронов в голове :-(
Если найдёте возможность в чём-то улучшить нашу статью - буду рад. Жаль, что её первоавтор - Роман - сейчас малоактивен. Но надеюсь, что и он подтянется - и многие другие - нам нужно только сделать очередные усилия в этом направлении. Собственные - шажок за шажком.
Благ во всём! Alexandrov 11:57, 9 апреля 2010 (UTC)

Вики-тролль[править]

Вики-тролль вандалит независимое исследование относительно известно клизмофила и педераста Романа Беккера, разоблачающее его деятельность по перемене пола у пациентов и т. д. Автор - известный википедист X-romix. Просьба защитить статьи. Oversighted523 09:46, 13 июля 2010 (UTC)

Я их там призываю править если чего не так. Кусок про соответствие "говорящей лошади с лекарствами" известному админу Википедии я там удалил, http://traditio.ru/w/index.php?title=Говорящая_лошадь&diff=302705&oldid=302655 может в таком виде всех устроит. Я не возражаю против выставления на удаление и так далее, но сама информация в принципе взята из уже опубликованных открытых источников и только обобщена для удобства ссылок, цели вносить что-либо лишнее (сверх источников) или недостоверное там нет. X-romix 14:41, 13 июля 2010 (UTC)
Ясно. Думаю, в случае выставления кем-либо и в любой форме претензий к содержанию статей, это может быть решено без вмешательства администрации. Если же будет очевидно, что без такого вмешательства возникает неразрешимый конфликт - тогда будем решать, по конкретным вопросам. Alexandrov 08:02, 14 июля 2010 (UTC)

Добрый день, Alexandr[править]

Прошу Вас как администратора временно понизить уровень защиты статьи Хронотоп:Бородинское сражение. Я хочу немного дополнить её для связности и ясности чтения. Сейчас она доступна только для администраторов. Спасибо. ГФ100 18:00, 17 августа 2010 (UTC)

Конечно. Понизил, теперь для всех, кроме новых и анрегов. Alexandrov 18:31, 17 августа 2010 (UTC)

3|3[править]

Вопрос от участника Бедовый[править]

Спасибо, что ответили. Начал читать приветствие.

Только в википедии, я работал под ником Galvaner. Мне указывать мой ник википедии на страницах обсуждения статей.

Насчет моего нового ника. Наверное можно его впоследствии сменить как-то? Не меняя учетную запись в целом.

С уважением. Бедовый 19:47, 29 января 2011 (UTC)

Появились проблемы[править]

Из обращения к А.Машину: 1)После открытия статьи Участник:Alexandr/Современные концепции световосприятия и цветного зрения, вызвав "править" — открывается: "Не удалось открыть узел.....операция прервана". Удалив сообщение, открывается — "Невозможно отобразить страницу". В это же время другие статьи нормально работают. (Это даже происходит с вечера на утро);

  • У меня форма редактирования страницы нормально открылась в Опере.
    Александр Машин 13:18, 30 марта 2011 (UTC)
  • Я загрузил Опера в ней всё равно то же самое, редакитрование отключается. Что делать? Может переименовать статью с согласия Александрова?--Миг 05:30, 31 марта 2011 (UTC)

Как мне поступить? Попрбую немного изменить название статьи, может в Опера или без Опера она пойдет. А то думаю статья вошла в систему старых программ до Оперы. --Миг 05:42, 31 марта 2011 (UTC)

  • Я давно предпочитаю Мозиллу-Фэйрфокс, особых проблем не было, но связь с сервером иногда обрывается. Конечно, владельцам сервера нужно проплатить более широкий канал связи, но с деньгами сейчас туго...
Да, практически все новые статьи я подрихтовал (61) - теперь красное стало раздражать меньше, и пришлось кое-что в шаблоне Глаз и зрение обновить, и ещё там нужно будет по анатомии глаза добавить кое-что, наверное, проще будет в англо-/укр вп поискать материал д стабов, для начала. Потому что мы, работая над темой зрения/фото, постоянно натыкаемся на необходимость правильного выражения мыслей - а для этого подчас неизбежно использовать терминологию из анатомии глаза, среди прочего. Так в каждой области: погружаясь в тему, нужно переходить на тот тип "научного языка", который принят в "отраслевой науке" :-) Alexandrov 06:51, 31 марта 2011 (UTC)
Через Оперу исправил.
  • Посмотрите странцу "Обсуждения" - у Вас. У меня выскаивает: сценарий данной страницы тормозит рабоу. Прихоится жать на этом ярлыке на копку - прекратить.--Миг 14:59, 1 апреля 2011 (UTC)
Я тогда посмотрел на эти 2 ссылки, но ничего особенного там не заметил. Единственное - не понял, зачем делать второй вариант того стаба, что мы готовим к переводу в осн. пространство? так опять появятся 2 варианта, в которых будут разрозненные правки - и потом их будет трудно сливать - улучшать, по сути работа удвоится, по моему!
А ошибка "сценарий" у меня когда-то выскакивала, но на др. сайты, всего раза 3 - так и не разобрался, отчего, просто писал "остановить сценарий" - чтоб отстало :-)
Подумайте, из каких (небольших) категорий ру-вп стоит взять блоки статей - чтоб их доработать в нашем мировоззрении и нашей структуре пространства Проекта. Но, возможно, лучше будет взять вначале с десяток (недостающих) стабов из англовики - скажем, по анатомии зрительного аппарата - чтоб создать небольшие стабов, частично переведя, частично переписав / создав вновь. В общем - следует посмотреть, какие подблоки нам нужны более всего, на какие лакуны натыкаемся чаще всего. Наверняка возьмём отдельные "цвета-оттенки" - тем более, что в ру-вп я, наверное, большую часть из них стабил или сильно переделывал. Что не успел там - доработаем тут вместе. Alexandrov 18:39, 1 апреля 2011 (UTC)
Я перешёл в Мозилу и всё нормально.
Я беру из личного пространства, т.к. трачу меньше времени при повторной корректировке (cм. [3])
Наткнулся на Шаблон:Цветовые модели и не смог его найти для доработки в Традиции. Я сделал новый Шаблон:Модели цветовые. Посмотрите, как сохранить новый со старым названием.--Миг 09:59, 2 апреля 2011 (UTC)
Исправил.--Миг 10:12, 2 апреля 2011 (UTC)
Вот и отлично. Да, я пока скрыл в Ваше ЛП новый стаб "Освещение" - он сл. сырой, и, кроме того, сл. повторяет инфо из Эффект Пуркинье и Сумеречное зрение (мезопическое зрение). Наверное, инфо из него - легко можно будет разнести по этим 2-м старым статьям, они, правде, сильновато повторяются - нужно будет их подробнее пополнить, чтоб содержимое сильнее отличалось :-) Alexandrov 18:48, 2 апреля 2011 (UTC)

Прошу меня разблокировать[править]

Под обещание на поруки. Возможно ли разблокирование учетной записи Гробокоп? обещаю не писать троллинга, флуда, а лишь переносить собственные статьи с Википедии.

пояснение: на википедии я написал более 170 статей (в основном по паразитологии, медицине, космосу), но их могут в любой момент убрать обвинив в ориссе, плагиате и пр. кроме того, я не могу там добавлять картинки (а это нужно!)

предлагаю себя разбанить, но, при этом обещаю а) не писать русофобских и политических статей, б) вмешиваться во взаимоотношения участников, в) писать сионистских статей, флуда и прочего г) писать оскорбительные статьи об участниках третьих ресурсов, с которыми я в конфликте д) заниматья троллингом.

признаю, что от обиды на бан написал провокационную статью "миротворцы в гори". жалею.

циклопедия от этого не пострадает, так как циклопедия запрещает перенос существующих на википедии статей. и там тематика моих статей несколько иная.

предлагаю удалить мои провокационные статьи (об админах луркоморья, и некоторые другие; список могу предоставить)--Восставший из Ада А. Зелев 11:13, 6 июня 2011 (UTC)

Ваш вопрос вынесу на рассмотрение. Спасибо за понимание. В любом случае прошу не совершать спонтанных действий. Alexandrov 16:57, 6 июня 2011 (UTC)

Отвечаю на вопрос[править]

subj - нет не я. Участник:Анонимус 17:53, 3 августа 2011 (UTC)

И темы у "нас" врядли схожи[править]

- к предыдущему топику. Участник:Анонимус 17:53, 3 августа 2011 (UTC)