Правда и истина (статья Кожинова)

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Правда и истина


Автор:
В. В. Кожинов


Предмет:
Дети Арбата



Опубликовано:
Кожинов В.В. «Правда и истина» // Наш современник. — 1988. — № 4.
Дата публикации:
1988










«Правда и истина» — статья В. В. Кожинова, опубликованная в 4-м номере «Нашего современника» за 1988 год. Размышляя о литературе и публицистике 1987 года, критик сосредоточился на невероятно популярном в тот момент романе А. Н. Рыбакова «Дети Арбата». Антисталинистский пафос произведения был разоблачён как антиисторический. В. В. Кожинов показал историческую несостоятельность произведения, ведущую роль в нём даже не художественного вымысла, а идеологической пропаганды. В. В. Кожинов обратил внимание на то, что «Дети Арбата» являются типичным выражением «псевдоинтеллигентского» сознания. В статье рассматривались также культовые для этого сознания фигуры Ю. Трифонова, сына сталинского прокурора, и Э. Багрицкого.

  1. Псевдоисторическая концепция в романе подменила понимание истории. В первую очередь это выразилось в преувеличении роли личности И. В. Сталина, искажении реальной исторической ситуации с целью почти фольклорной демонизации «разоблачаемого» руководителя страны.
  2. В романе были представлена ситуация после 18 съезда партии и перед началом трагического витка второй половины 30-х годов. В то же время Кожинов обнародовал данные историков о потерях в 1918‒22 гг. в ходе гражданской войны и «красного террора» 25 миллионов человек — данные, находившиеся в то время вне поля зрения читающей аудитории. Эти потери, как и данные статистики, не волновали автора романа, потому что его волновала только гибель «своих» во время партийных чисток
  3. Культ личности Сталина в романе выводился как русское, даже не советское явление — и ставился в один ряд с «культом» Ивана Грозного. Кожинов показал, что Иван Грозный на Руси никогда не считался образцом правителя, а культ Сталина носил широкий, практически всемирный, характер, напомнив о книгах А. Барбюса и Л. Фейтхвангера.

Выход статьи стал шоком для многих читателей того времени, которые поняли, что не знают настоящей истории своей страны. Нужно отметить, что популярность рыбаковского «творчества» после выхода «Правды и истины» пошла на убыль, хотя оно и способствовало росту, условно говоря, антикоммунистических настроений в обществе.

Появление в 2003 году исследования Юрия Жукова «Иной Сталин» более чем подтвердило концептуальные размышления В. В. Кожинова.