Сектоведение (основные понятия)
На протяжении столетий люди использовали для обозначения «неправильных» религиозных групп самые разные термины. Именно это обстоятельство порождает первую проблему: разнородность понятий и определений. К сожалению, единого общепринятого определения культа, равно как и единой терминологии, не существует — выбор тех или иных терминов и смысл, который в них вкладывается, определяют, как правило, личные убеждения авторов.
Вторая проблема заключается в том, что с течением времени некоторые исторические термины обросли эмоциональными коннотациями, которые изначально не были им свойственны. Благодаря усилиям бульварной литературы и желтой прессы такие понятия, как «культ» или «секта», часто воспринимаются уже не как научные термины, а как бессмысленные ярлыки. Именно поэтому современные исследователи пытаются изобрести новую терминологию, тем самым еще больше увеличивая неразбериху в понятиях.
Как пишет один из ведущих западных специалистов по социологии религии Брайан Уилсон, пришло время «признать невозможность… любой единой теории новых [религиозных] движений»[1].
Значение и происхождение основных терминов[править | править код]
Ересь[править | править код]
См. основную статью, «Ересь»
Секта[править | править код]
Слово «се́кта» в контексте российской культуры не может считаться нейтральным, поскольку за последние полтора столетия он оброс множеством предрассудков. В умах большинства людей это слово однозначно ассоциируется с неким мрачным тайным обществом, посягающим на свободу, здоровье и жизнь человека. Именно поэтому верующие, как правило, чувствуют себя оскорбленными, когда их без объяснений называют «сектантами», а их церковь или организацию — «сектой».
Между тем, слово «секта» изначально не несло в себе никакого негативного смысла. В классической латыни этот термин (лат. secta — «партия, школа, фракция») служил для обозначения образа мышления, образа жизни, а в более конкретном смысле — политической партии или философской школы, к которой принадлежал человек[2].
Этимология латинского слова неоднозначна. Одни исследователи связывают его с глаголом «сека́ре» (лат. secare — «отрезать, разделять»); другие с глаголом «се́кви» (лат. sequi — «следовать за кем-либо»[3].
Культ[править | править код]
Слово «культ» происходит от латинского «ку́льтус» (лат. cultus — «поклонение или почитание божества») и, таким образом, изначально связывает проблему с формой и особенностями религиозного поклонения. Однако границы понятия расплывчаты, благодаря чему в современной специальной литературе данный термин приобрел неопределенное множество значений. Едва ли не каждый автор и исследователь предлагает свой собственный вариант определения. Ситуация настолько сложна, что некоторые известные специалисты вынуждены признать:
|
Впервые термин «культ» как описание особой категории религиозных групп ввел в употребление немецкий богослов, историк и социолог Эрнст Трёльч в 1912 году. В 1932 году термин приобрел тот смысл, в котором он наиболее часто используется сегодня, когда американский социолог Говард Бекер «приклеил ярлык „культы“… к… мелким и недолговечным группам — он подчеркивал частный, личностный характер убеждений членов этих групп и аморфность их организационной структуры. Толкование Бекера было принято с энтузиамом, в результате чего социологи начали употреблять этот термин вне всякой связи с оригинальной трехчастной типологией религиозных откликов, разработанной Трёльчем; скорее, под „культом“ стали понимать группу, убеждения и обычаи которой расходятся с позицией религиозной или светской ортодоксии, и которая отличается очень неопределенной организационной структурой»[5].
В 1938 году американский христианин Ян Карел Ван-Баален впервые использовал слово «культ» в конкретном значении «псевдохристианское движение»[6].
В американском обществе слово «культ» приобрело резко негативный смысл — примерно такой же, как в России слово «секта», — после трагедии 1978 года в Джоунстауне.
Новое религиозное движение[править | править код]
Светские социологи, исповедующие «объективно-беспристрастый» подход к изучению религиозных движений, отвергли термины «ересь», «секта» и «культ» как безнадежно перегруженные эмоциональными и богословскими коннотациями. Из всех альтернативных терминов, предлагавшихся в конце XX века (напр., «альтернативные религии», «маргинальные религиозные группы» и т. п.), широкое распространение получил только один — «новое религиозное движение» (НРД), — популярность которому обеспечили труды английского социолога проф. Айлин Баркер[7].
От других терминов понятие НРД отличается тем, что определяющую роль в нем играет не фактический, а хронологический аспект. В общем смысле «новым религиозным движением» называется любая религиозная, этническая или духовная группа, не признанная (или пока не признанная) традиционной в отдельно взятом обществе. Соответственно, список НРД меняется как в зависимости от временного критерия, принятого тем или иным исследователем, так и в зависимости от конкретного социума, о котором идет речь. Например, Общество Сознания Кришны на Западе, как правило, считается новым религиозным движением, поскольку оно относительно ново для западной культуры и дистанцируется от традиционного индуизма. Однако в Индии тех же кришнаитов сочтут вполне традиционной религией, поскольку вайшнавы (течение в индуизме, из которого выросло Общество Сознания Кришны) известны там с XVI века.
|
Именно этот принцип деления организаций на «новые» и «традиционные» — в самом примитивном, чисто хронологическом варианте — лег в основу современного российского законодательства, хотя сам термин «новое религиозное движение» законодательно не закреплен.
|
Основные подходы к изучению проблемы[править | править код]
Очевидно, что проблема НРД имеет много аспектов, — соответственно, вокруг нее скрещиваются научные интересы психологов, социологов, религиоведов и богословов, которые в рамках своего опыта изучают и пытаются решить проблему. С течением времени среди исследователей НРД сформировались довольно четкие направления (подходы), каждому из которых свойственны определенные устоявшиеся предпосылки, стереотипы и понятия. Разграничение узкодисциплинарных подходов к изучению проблемы, не означает однако, что социологи исходят только из данных социологических опросов, а психологи — из данных психиатрических экспертиз. В действительности, представители каждого направления в той или иной мере учитывают достижения параллельных направлений, однако исходный пункт, ключевой критерий их в их исследованиях определяется избранным конкретным подходом. Для психологов это влияние группы на человека; для социологов — взаимодействие группы с обществом; для религиоведов и богословов — соответствие учения группы эталонному учению.
Популярный (релятивистский) подход[править | править код]
Данный подход, как правило, ориентирован на неспецалистов. Простому обывателю трудно разобраться во множестве проявлений религиозной жизни, с которыми он сталкивается, — особенно в отсутствие сколько-нибудь серьезных теоретических знаний. Нагнетаемая же политиками и журналистами истерия вокруг трагедий, связываемых — обоснованно или нет — с влиянием религиозных групп, приводит к тому, что в общественном сознании формируется парадигма, удачно выраженная в саркастическом афоризме, который приписывают американскому гуманисту д-ру Лео Пфефферу:
|
В свете традиционных для России терминологических предпочтений понятия «секта» и «культ» в данном афоризме следовало бы поменять местами, однако в целом описанное Пфеффером отношение вполне транскультурно.
Популярный подход к пониманию проблемы сознательно используют многие группы антисектантской направленности, исходящие из предположения, что обыватель едва ли станет разбираться в тонкостях богословия, психологии или социологических тенденций. Поэтому значительная часть публикаций, предлагаемых подобными группами, апеллирует к естественному человеческому инстинкту самосохранения, стремясь вызвать у читателя защитную эмоциональную реакцию. Соответственно, терминология не имеет в данном случае решающего значения — как правило, выбираются термины, вызывающие стойкие негативные ассоциации.
Психологический подход[править | править код]
В центре внимания психологов, изучающих культы, находится проблема психологического влияния, которое подобные организации оказывают на человека. Две главные опасности, которые психологи видят в культах, — это (1) социальный, физический и психический вред, наносимый людям, и (2) ущемление прав и гражданских свобод людей.
|
Психологический подход (во всяком случае, в кругах светских психологов) к проблеме НРД сознательно не учитывает убеждения религиозных групп и обращает внимание лишь на методы убеждения, используемые в них:
|
История подхода
Поводом для изучения природы тоталитаризма и психологического насилия послужили послевоенные события в коммунистических странах — особенно в Китае 1950-х годов, где идеологическая обработка населения была особенно сильна. Именно в тот период родился и приобрел популярность термин «промывание мозгов» — так американский журналист Эдвард Хантер перевел китайское выражение hse nao, которым китайцы называли процесс «освобождения» людей от старой идеологии. В 1951 году Хантер первым описал этот феномен в своей книге, основанной на беседах с беженцами из Китая в Гонконг.
|
В 1956 году исследования Хантера продолжил профессиональный психиатр проф. Роберт Дж. Лифтон. Изучив методы психологического воздействия, которые использовали китайские коммунисты, а также приемы убеждения, которые применялись к американским военным, попавшим в плен во время войны в Корее, Лифтон сформулировал восемь приемов тоталитарного контроля. Впоследствии этот список неоднократно модифицировался новыми поколениями исследователей, но его суть до сих пор остается неизменной. Идея насильственного изменения мышления в кратком изложении сводится к трем обязательным шагам:
- Лишить человека душевного равновесия и уверенности в своих убеждениях.
- Побудить или заставить человека радикально переоценить прожитую жизнь, пересмотреть прежние представления о действительности и согласиться с предложенным новым толкованием.
- Развить в человеке зависимость от организации и превратить его в послушного исполнителя.
Фундаментальные исследования Лифтона заложили основу для целого направления в психологии и психиатрии. Все современные изыскания в области психологии культов основываются на выведенных им принципах. Специалисты, разрабатывающие это направление в изучении культов, исходят из предпосылки, что каждый человек, независимо от уровня образования, умственного развития и жизненного опыта, при определенных условиях, может стать жертвой насильственного изменения мышления.
Определения
В последующие годы проблемой тоталитарного контроля и насильственного изменения мышления занимались многие психологи. Однако общей особенностью психологического подхода к изучению НРД остается то, что объектом изучения являются не исключительно религиозные группы, поскольку тоталитарный контроль может существовать в любой организации, в том числе общественной и политической. В свете этого обстоятельства д-р Маргарет Тэлер Сингер — один из самых уважаемых экспертов в этой области конца XX века — писала:
|
Наиболее популярным среди западных психологов является термин «культ» (хотя некоторые пользуются и словом «секта»)[14]:
|
Чаще всего в рамках психологического подхода термины «культ» и «секта» дополняются модификаторами «деструктивный(ая)» или «тоталитарный(ая)». Выбор термина «культ» или «секта» в данном случае отражает личные предпочтения исследователя и редко коррелируется с пониманием этих терминов в рамках социологической модели или их историческим смыслом. Основную смысловую нагрузку несут модификаторы:
- Тоталитарная секта (тоталитарный культ) — это группа с жестким авторитарным управлением, сознательно отрывающая человека от общества и ограничивающая его свободу выбора и самостоятельность мышления.
- Деструктивная секта (деструктивный культ) — это группа, учение и действия которой наносят вред физическому или психическому здоровью человека, негативно сказываются на его общественной, семейной и личной жизни.
Необходимость этих уточняющих модификаторов вызвана тем, что «не все радикальные группы являются культами, и не все культы являются деструктивными»[16].
Евгений Новомирович Волков, один из немногих психологов в России, специализирующихся на изучении культов и принявших за основу своей работы созданную на Западе модель «контроля сознания», пишет по поводу использования этих терминов в нашей стране:
|
Социологический подход[править | править код]
Принципиальное отличие социологического подхода заключается в том, что социологов интересует не взаимодействие групп с отдельными людьми и не их религиозные убеждения, а участние религиозных общин и деноминаций в динамике общественного развития:
|
Термины, определения, критерии и варианты классификации, предлагаемые отдельными специалистами, исповедующими социологический подход к проблеме, определяются как их собственными предпосылками, так и многочисленными переменными факторами. В результате единого окончательного представления о проблеме с точки зрения социологии не существует:
|
Несмотря на то, что единой социологической теории НРД до сих пор не существует, на протяжении XX века на Западе сформировались два варианта типологии религиозных движений, которые в той или иной мере лежат в основе всех современных изысканий на данную тему.
Типология Трёльча
Данное направление исследований берет начало в работах немецкого социолога Макса Вебера и приобретает законченный вид в трудах немецкого богослова Эрнста Трёльча. Типология Трёльча включает в себя три элемента: церковь, секта и мистицизм.
|
Cоциолог Томас О’Ди подытожил исследования Трёльча и его последователей[21], сведя отличительные признаки секты и церкви к следующим пунктам:
ЦЕРКОВЬ | СЕКТА |
---|---|
1. Фактическое членство по праву рождения. 2. Предложение формализованных средств благодати и сопутствующие этому социологические и богословские факторы — иерархия и догма. 3. Инклюзивность социальной структуры, зачастую совпадающей с географическими или этническими границами. 4. Ориентация на обращение всех. 5. Тенеденция приспосабливаться к существующему обществу и идти на компромисс с его ценностями и институтами. |
1. Отделенность от общества в целом, отделение от мира и пренебрежение его ценностями и институтами. 2. Эксклюзивизм, проявляющийся как в отношении к обществу, так и в социальной структуре. 3. Акцент на необходимость обращения, предшествующего получению членского статуса. 4. Добровольное присоединение. 5. Дух возрождения. 6. Нравственная строгость, зачастую носящая аскетический характер. |
Принципиальный шаг в развитии типологии Трёльча в 1963 году сделал социолог Бентон Джонсон, который отказался от множества переменных, предлагаемых различными определениями церкви и секты, и построил свою классификацию на одном-единственном признаке, принятии или отрицании окружающего общества:
|
Основываясь на этом постулате, американские социологи Родни Старк и Уильям Симс Бейнбридж создали революционную модель динамики религиозных групп[23]. Эта модель выглядит в виде оси, один конец которой характеризуется низкой, а другой — высокой степенью противоречий с окружающим социумом. В нижней части оси находятся религиозные институты (церкви) — стабильный сектор структуры общества, для которой характерно наличие устоявшихся ролей, норм, ценностей и социальных функций. В верхней части оси находятся религиозные движения (секты и культы) — нестабильный сектор структуры общества, для которого наличие таких признаков нехарактерно.
В силу своего стремления стать доминирующей религией в рамках конкретного социума, религиозные движения обнаруживают тенденцию постепенно превращаться в религиозные институты, опускаясь к нижнему концу оси за счет нахождения компромисса или равновесия с окружающим обществом. С другой стороны, в обществе постоянно появляются новые религиозные движения, обладающие высокой степению активности и стремящиеся изменить окружающую действительность. В зависимости от происхождения этих религиозных движений, Старк и Бейнбридж используют для их классификации понятия «секта» и «культ»[24]:
|
Эту типологию принимают за основу своих исследований такие значимые организации, как Институт изучения религии в Америке (ISAR):
|
Даже на фоне в целом благожелательного отношения к НРД, которое свойственно большинству социологов, данная модель необычна тем, что она, по сути, выворачивает наизнанку обыкновенные представления о церквях, сектах и культах. С этой точки зрения церковь представляет собой безжизненную формальную структуру, полностью интергрированную в светское общество. Напротив, секты и культы выглядят как положительный момент социальной динамики.
Типология Бекера
Другая социологическая типология, которую условно можно назвать «типологией Бекера», поскольку именно Говард Бекер впервые использовал слово «культ» в значении «мелкая религиозная группа с неоформившейся социальной структурой, построенной на авторитете харизматического лидера». Приверженцев этой типологии, как правило, интересует не столько роль различных групп в жизни общества, сколько особенности социальной структуры самих религиозных групп. В силу этой особенности приверженцы данной типологии других своих коллег-специалистов по социологии религии предлагают детальные разработки критериев и признаков "культа" и "секты". Многие из них пользуются этими "нетолерантными" терминами для сохранения терминологической преемственности, однако некоторые предпочитают использовать более "нейтральные" понятия ("альтернативные религии", "новые религиозные движения" и т. п.), хотя и не обязательно вкладывают в слово "новые" хронологический смысл — скорее, понятие НРД трактуется как некое новшество на фоне существующей религиозной культуры.
|
|
Богословский подход[править | править код]
Богословский подход к определению культа основан сопоставлении богословия группы с эталонным учением той или иной религиозной традиции. Применительно к христианству минимально достаточным доктринальным эталоном являются экуменические Символы Веры: Апостольский, Никео-Цареградский, Афанасьевский и определение IV Халкидонского собора. Очевидно, что между конфессиями внутри христианства существует определенное многообразие взглядов по ряду моментов вероучения. Как правило, различие между христианскими конфессиями и псевдохристианскими группами основывается на принятии или отрицании т. н. «исторической ортодоксии» — набора основополагающих учений, разделяемых всеми историческими конфессиями (Троица, Божественность Христа, Личность Святого Духа, богодухновенность и безошибочность Библии, спасение по благодати и т. п.). Другой, более жесткий вариант, — принятие за эталон вероучительных документов «своей» конфессии, признав все прочие конфессии еретическими в той мере, в которой они не согласны с этим эталоном. Однако этот последний вариант, как правило, реализуется только в маргинальных и ультра-фундаменталистских группах.
Как правило, христианские богословы и апологеты на предпочитают пользоваться термином «культ», поскольку этот термин этимологически связан с религиозным поклонением (см. выше). Одно из наиболее популярных определений культа было предложено д-ром Аланом Гомесом из Университета Байола (Калифорния, США) — он вводит понятие «культ христианства», чтобы подчеркнуть, что культом следует считать лишь группу, сознательно искажающую библейское, христианское учение (напр., кришнаитов нельзя считать культом христианства, поскольку в основе их вероучения лежит другая религиозная традиция):
|
Подход А. Л. Дворкина (сектоведение)[править | править код]
См. основную статью, «Сектоведение (Дворкин)»
Признаки культа[править | править код]
В рамках популярного подхода[править | править код]
Критерии ориентированы на неподготовленную аудиторию. Их цель — дать рядовому обывателю приблизительный список признаков группы, которая может быть потенциально опасна. Пример такого списка можно найти в листовке английской организации FAIR (Family Action Information and Rescue)[30]:
- Для культа обычно характерно наличие лидера, претендующего на божественный статус или особую миссию, порученную ему лично высшими силами.
- Лидер или основатели культа (обычно ныне живущие) требуют абсолютного и беспрекословного повиновения и единолично судят о степени веры и послушания последователей.
- Члены некоторых культов заняты, главным образом, сбором пожертвований, вербовкой новых членов и посещением семинаров.
- Осмысленные взаимоотношения с семьей и прежними друзьями могут быть резко сокращены, и культ становится для новообращенного новой семьей.
- Подвергнутые индоктринации члены культа считают цели организации более важными, чем их собственные проблемы, интересы, образование, карьера и здоровье.
- Многие культы систематически применяют изщренные методы, направленные на подавление человеческого «я», реформу мышления и порождение зависимости от культа.
- Давние члены культа зачастую говорят о вероучении, целях, требованиях и жизни группы в осторожных и общах выражениях, прибегают к обману или утаивают чать правды до тех пор, пока новообращенный не «клюнет».
- Культ может поддерживать в своих членах состояние повышенной внушаемости путем сокращения времени сна, специальной диеты, интенсивных духовных упражнений, повторяющейся индоктринации и заранее организованных совместных переживаний в контексте группы.
- У ноовобращенных могут проявляться такие симптомы, как сильное внутренне напряжение, стресс, страх, отсутствие чувства юмора, упадок способностей общаться с другими людьми и критически воспринимать услышанное.
- Культы зачастую поддерживают в своих рядах атмосферу элитизма и изоляции — некоторые под предлогом того, что все за пределами культа греховно или находится во власти сатаны.
- Может оказаться, что культ выманивает у своих членов деньги.
- Некоторые группы эксплуатируют труд своих членов, предлагая им работать бесплатно или в плохих условиях.
|
В рамках психологического подхода[править | править код]
Согласно определению д-ра Майкла Лангуни (исполнительный директор Фонда американской семьи, AFF), культом следует называть группу, которая…
- проявляет чрезмерную привязанность к некоему человеку, идее или вещи;
- использует программу изменения мышления для того, чтобы убедить, контролировать и социализировать своих членов (то есть ввести их в круг характерных для группы внутренних взаимоотношений, убеждений, ценностей и обычаев);
- систематически порождает в членах состояние психологической зависимости;
- эксплуатирует членов с целью достижения поставленных руководством задач;
- наносит вред членам, их семьям и обществу.
В рамках социологического подхода[править | править код]
Согласно определению социолога Брайана Уилсона, культ имеет следующие особенности:
- Экзотическое происхождение
- Непривычный стиль жизни
- Высокая степень вовлеченности членов в жизнь группы
- Харизматический лидер
- Преимущественно молодые последователи
- Необычность, привлекающая общественное внимание
- Международная активность
- Время возникновения — последние десятилетия
В рамках богословского подхода[править | править код]
- Внебиблейский источник авторитета
- Отрицание оправдания благодатью
- Принижение роли и величия Христа
- Восприятие группы как единственного канала спасения
- Представление о центральной роли группы в событиях последних времен
Классификация новых религиозных движений[править | править код]
Маргарет Тэлер Сингер (психолог)[править | править код]
- Неохристианские религиозные группы
- Индуистские и восточные религиозные группы
- Оккультные, колдовские и сатанистские группы
- Спиритические группы
- Дзен и прочие группы с китайско-японской философско-мистической ориентацией
- Расовые группы
- Группы, возникшие вокруг НЛО и прочих внеземных феноменов
- Психологические или психотерапевтические группы
- Политические группы
- Системы самоусовершенствования, самореализации или саморазвития[31]
Роналд Энрот (социолог)[править | править код]
- Восточные мистические группы
- Псевдохристианские группы
- Духовно-психологические группы и группы самоусовершенствования
- Эклектичные и синкретические группы
- Парапсихологические, оккультные и астральные группы[32]
Майкл Лангуни (психолог)[править | править код]
- Восточная медитация
- Движения, основанные на Библии и христианстве
- Оккультизм, сатанизм, колдовство, черная магия
- Политический терроризм
- Психотерапия / самореализация
- Группы по избавлению от наркотической зависимости
- Коммерческие[33]
Сноски[править | править код]
- ↑ Bryan R. Wilson. The Social Dimensions of Sectarianism: Sects and New Religious Movements in Contemporary Society. Oxford: Clarendon Press, 1990. P. 204.
- ↑ Catholic Encyclopedia.
- ↑ Элвелл У., ред. Теологический энциклопедический словарь. М.: Ассоциация «Духовное возрождение», 2003. С. 1037.
- ↑ Kenneth Samples, Erwin de Castro, Richard Abanes, Robert Lyle. A Cult Recipe?
- ↑ William H. Swatos, ed. Encyclopedia of Religion and Society. Walnut Creek, CA: AltaMira Press, 1998.
- ↑ Jan Karel van Baalen. The Chaos of Cults: A Study in Present-day Isms. Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans, 1938.
- ↑ Massimo Introvigne. The Future of Religion and the Future of New Religions, 2001.
- ↑ Massimo Introvigne. The Future of Religion and the Future of New Religions, 2001..
- ↑ Закон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях», Статья 9, § 1. (16.09.1997)
- ↑ Robert J. Lifton, MD. «Cult Formation». AFF News, Vol. 2, No. 5, 1996. P. 1.
- ↑ Madeleine Landau Tobias & Janja Lalich. Captive Hearts, Captive Minds. Hunter House, 1993. P. 5.
- ↑ Edward Hunter. Brainwashing. NY: Pyramid Books, 1956. Pp. 185—186.
- ↑ Margaret Thaler Singer with Janja Lalich. Cults in Our Midst. San-Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers, 1995. P. 7.
- ↑ «Религиозные критики и многие светские исследователи, подвизающиеся в этой сфере... используют для описания объекта своих исследований термин "новые религиозные движения" (НРД). Однако социологи склонны занимать нейтральную, если не откровенно протекционистскую позицию в отношении НРД, которые они зачастую изображают невинными "белыми воронами", гонимыми нетерпимым большинством. Многие американские критики, включая меня самого, используют слово "культ" для обозначения групп — религиозных, психотерапевтических, политических или коммерческих — которые считаются крайне манипулятивными и склонными к эксплуатации людей. Поскольку наше беспокойство вызывают группы необязательно религиозного характера, мы находим термин НРД слишком узким. Более того, большинство моих коллег различает понятия "новое религиозное движение" и "культ", приписывая склонность манипулировать людьми только последнему, тогда как первое рассматривается как неортодоксальное, но относительно безобидное с точки зрения психологии» (Michael D. Langone. "Secular and Religious Critiques of Cults: Complementary Visions, Not Irresolvable Conflicts". Cultic Studies Journal, vol. 12, No. 2, 1995, p. 167.).
- ↑ West, L. J., & Langone, M. D. «Cultism: A conference for scholars and policy makers». Cultic Studies Journal, No. 3, 1986. Pp. 117-134.
- ↑ Joan Carol Ross, Michael D. Langone. Cults: What Parents Should Know. AFF, 1988. P. 19.
- ↑ Волков Е. Н. Феномен деструктивных культов и контроля сознания
- ↑ John A. Saliba. Understanding New Religious Movements. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1995. Pp. 8, 107.
- ↑ Bryan Wilson. Religion in Sociological Perspective. Oxford: Oxford University Press, 1982. P. 147.
- ↑ Colin Campbell. «Cult». Encyclopedia of Religion and Society. Walnut Creek, CA: AltaMira Press, 1998.
- ↑ Thomas E. O’Dea. The Sociology of Religion. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1966. P. 68.
- ↑ Benton Johnson. «On Church and Sect». American Sociological Review. No. 28 , 1963. P. 542.
- ↑ Cм., напр., Rodney Stark & William Sims Bainbridge. The Future of Religion. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1985.
- ↑ Дж. Мильтон Йингер в 1957 году предлагал еще более развитую систему стратификации религиозных групп вдоль этой оси:
(1) вселенская церковь (напр., католицизм);
(2) экклесия (национальная церковь — напр., англиканская церковь в Великобритании);
(3) деноминация (группа, привязанная к некоему расовому, классовому или территориальному сегменту общества, — напр., методисты);
(4) традиционная секта (группа, достигшая стабильной фазы существования, но еще не сформировавшая социальную нишу, прослойку профессиональных служителей и прочие признаки деноминации);
(5) секта;
(6) культ (См. J. Milton Yinger. Religion, Society and Individual. NY: The Macmillan Company, 1957.). - ↑ Rodney Stark & William Sims Bainbridge. The Future of Religion. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1985. P. 26.
- ↑ "What Is a Cult?"
- ↑ Timothy Miller. «Introduction». America’s Alternative Religions. Albany, NY: State University of New York Press, 1995. P. 1.
- ↑ Janja Lalich. Bounded Choice. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1988. P. 5.
- ↑ Alan W. Gomes. Unmasking the Cults. Grand Rapids, MI: Zondervan, 1995. P. 7.
- ↑ CULTS: Are You Vulnerable? (FAIR, n.d.a.)
- ↑ Margaret Thaler Singer with Janja Lalich. Cults in Our Midst. San-Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers, 1995. P. 14.
- ↑ Ronald Enroth. The Lure of the Cults and New Religions. Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1987. Pp. 21-22.
- ↑ Joan Carol Ross, Michael D. Langone. Cults: What Parents Should Know. AFF, 1988. Pp. 22-23.