Текст:Егор Холмогоров:Как они проиграли войну

КАК ОНИ ПРОИГРАЛИ ВОЙНУ

Американская армия, к которой ныне приковано всеобщее внимание, имеет историю не то чтобы долгую, не то чтобы победоносную, но вполне пристойную — средней руки армия, однако большая, хорошо оснащенная и неплохо организованная. Однако в истории этой армии есть одно безусловно темное пятно позора и поражения, которое одно время породило даже целый "синдром" боязни войны. Речь, понятное дело, о Вьетнаме.

Американская агрессивность сверхсверхдержавы порождается во многом навязчивыми попытками этот синдром с себя стряхнуть — научить свою армию воевать не боясь получить удар в спину от собственной прессы и гневное "осуждение мирового сообщества" как пулей в затылок. Поэтому вьетнамский опыт для тех, кто так или иначе должен иметь дело с Америкой, имеет двоякое значение. С одной стороны — это урок того, как можно разбить американцев. С другой — предостережение относительно повторения один к одному американской схемы, вьетнамская война показала дыры в американской защите, и последующие годы развития американской военно-политической машины ушли на их залатывание. Америка Буша-младшего — это Америка "антивьетнамского синдрома".

Книга американского генерал-лейтенанта в отставке Филиппа Б. Дэвидсона "Война во Вьетнаме (1946—1975)" написана и в целях извлечения уроков. Бывший начальником разведки при американских командующих во Вьетнаме, Дэвидсон пытается понять: "Как могло получиться так, что самое могущественное государство в мире, не проиграв ни одного сражения во Вьетнаме, все же потерпело поражение в войне?"

Автор подходит к ответу на этот вопрос с военной прямотой и последовательностью. Он не пытается сваливать все на внутреннее предательство, на антивоенное движение и политическую интригу. Напротив, он средствами исторического повествования конструирует американцам достойного противника — министра обороны Северного Вьетнама Во Нгуен Зиапа. Все изложение ведется сквозь призму становления Зиапа как полководца, создавшего стратегию "революционно-освободительной войны", которой американцы не смогли противопоставить своей стратегии и потому проиграли, обладая формальным военно-техническим превосходством.

Подробно прослеживая теоретические источники революционно-освободительной доктрины (а это Наполеон, Клаузевиц, Ленин, Мао, Хо Ши Мин и воевавшие с Китаем вьетнамские полководцы), а также их применение в войне сначала против французов, а затем американцев (большую часть книги занимает, разумеется, подробный очерк военных действий), Дэвидсон выводит своеобразную формулу революционной войны по Зиапу. Во-первых, война является политической борьбой, войной за полный политический контроль над государством. Во-вторых, война является тотальной, требует мобилизации всех сил и средств нации. В-третьих, все экономические, военные и политические силы на такой войне используются как единое многофакторное целое. В четвертых, огромную роль играет введение противника в заблуждение, запутывание, обман. В-пятых, революционная война — война затяжная, фактор времени работает на революционера. В-шестых, это война меняющаяся, где каждая фаза отличается своеобразием. Например, вьетнамская война была переходом от партизанских действий и политической борьбы к накоплению военной силы и ее решительному использованию.

Американцы могли противопоставить этой тотальной политической революционной стратегии только вялую и растерянную стратегию "ограниченной войны", пытаясь играть с вьетнамцами "по правилам", затем срываясь на бессмысленные зверства. В итоге — внутреннее и внешнее поражение и моральная дискредитация.

Современная американская стратегия — это попытка уйти от вьетнамской беспомощности, использовать стратегию сокрушения, попытка поставить перед собой жесткие политические цели и использовать все средства. Именно эта радикальная попытка преодолеть "вьетнамский синдром" и оказалась главной стратегической неожиданностью, которую преподнесли иракцам американцы. Их не останавливало то, что должно было по "вьетнамскому канону" остановить. Вместо булавочных уколов они орудуют дубинами. Теперь если кто вдруг соберется их победить, он должен использовать совсем иную, так сказать, "антивьетнамскую" стратегию, которая была бы основана не столько на наращивании, сколько на рассеивании силы, на противопоставлении сокрушительным ударам стратегической "пустоты". Однако блестяще описанный генералом Дэвидсоном военный опыт США и Вьетнама должен быть обязательно осмыслен и учтен.

Филипп Б. Дэвидсон. Война во Вьетнаме (1946—1975). М.: «Изографус», «Эксмо», 2002. — 816 с.