Традиция:К удалению/Архив/Часть девятая

Шаблон:Современные угрозы

Предлагаю удалить: невнятные критерии формирования: в шаблоне и США, и Ислам, и Феномен Ограниченного Гомосексуализма в Арабской Традиции и Исламе, и РАЕН. Лишний шаблон, приближающий соответствующие статьи к профанации. Нужна аргументированная критика, а не засовывание разнородных явлений в одну кучу. Анатолий 12:59, 22 декабря 2011 (UTC)

• Предлагаю оставить. Шаблон весьма полезный и важный. Правда мне кажется что надо бы получше расставить категории и в сам шаблон внести только наиболее важные и знаковые угрозы.
• Согласен с Serebr и Орсо, слишком общ. шаблон лишается смысла. Кроме того предложена замечательная картинка, но не к месту - она игривостью профанировала бы любой шаблон. Alexandrov 20:11, 22 декабря 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Анатолий 04:54, 24 декабря 2011 (UTC)

Эсер

Удалить, не статья. Вообще ничто. --Mizar 19:27, 27 ноября 2011 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением на заготовку Партия социалистов-революционеров.--Orso 16:02, 28 ноября 2011 (UTC)

Зелёный асфальт

По-моему не соответствует, или это самопропаганда. --Mizar 16:15, 27 ноября 2011 (UTC)

• Оставить, прямого запрета самопиара на Традиции нет. Анатолий 17:58, 27 ноября 2011 (UTC)

Итог

Оставить. Места на диске не жалко. А вдруг через 50 лет это будет классика рока? Wikitraditio 07:06, 28 ноября 2011 (UTC)

Андрей Зелев:Против 282 статьи

Полагаю (по сугубо идеологическим и расовым соображениям), что статье в защиту крайнего русофоба Стомахина не место в русской национальной энциклопедии. —Mithgol the Webmaster 09:56, 13 ноября 2011 (UTC)

Статью писал еврей ненавидящий все русское, да к тому же вандал и участник таких проеврейских ресурсов как "викиреалити" и "циклопедия". Его бы вклад проверить да больше половины надо снести. Явному (оскорбление удалено) проенкт Традиция служит для разминки и развлечения. Удалить. --Mizar 16:18, 27 ноября 2011 (UTC)

Викиреалити и Циклопедия не проеврейские, участие на любых внешних ресурсах и гипотетическая национальность - не аргумент за удаление. Анатолий 17:56, 27 ноября 2011 (UTC)

Cтатья скорее за отмену 282-й, насчет удаления/оставления воздерживаюсь. Анатолий 17:56, 27 ноября 2011 (UTC)

Позвольте с Вами не согласиться. В обоих проектах пруд-пруди "зелевы" да "божественные зелевы", "голдберги" да "мираклы" и прочая дрянь. Ненавидят наш проект и подкапываются под него. Основатели обоих проектов судя по блогосфере евреи расовые и косят под русичей. --Mizar 19:12, 27 ноября 2011 (UTC)

Оcнователь Циклопедии - я. Евреи работают и в Традиции. <...> Анатолий 19:46, 27 ноября 2011 (UTC)

Мы здесь обсуждаем не меня а стоит ли удалять статью или нет. По моему стоит, ибо аргументация в пользу удаления статьи убедительна. Кто основатель "циклопедии" мне лично неизвестно. Я говорю то что в блогосфере говорится. Мне вообще все равно, существует или не существует "циклопедия" или "викиреальность", и то что это чисто еврейские проекты и лоббируют чисто проеврейские интересы. Я там не участвую и не собираюсь участвовать. Сюда меня позвал соратник. Буду улучшать проект. --Mizar 20:05, 27 ноября 2011 (UTC)

Проекты не еврейские. В блогосфере подобных утверждений я не встречал. Анатолий 20:35, 27 ноября 2011 (UTC)

• С двумя голосами «за» при одном воздержавшемся можно считать, что сообщество высказалось за удаление статьи. Удаляю. —Mithgol the Webmaster 08:26, 28 ноября 2011 (UTC)
  • Абсолютно верное решение. Надо бы прочесать весь вклад этого "зелева". Там такого "добра" валом и пруд пруди. Только захламляет Русскую энциклопедию. --Mizar 17:50, 28 ноября 2011 (UTC)

История Таджикистана

Написана в советском протаджикском и антирусском духе. Скорее всего просто переписана с википедии. В статье Таджикистан я переписал раздел "История" с русской точки зрения. Предполагаю, что этого может быть достаточно. Предлагаю либо удалить статью История Таджикистана, либо переписать её в русском духе, но не оставлять её в таком виде. --Ворон 2:46, 12 ноября 2011 (UTC)

• Переписать - дельное предложение. --Prius 2 23:10, 11 ноября 2011 (UTC)
  • Я вообще сомневаюсь в целесообразности существования отдельных страниц вида «Что-то там» и «История чего-то там». В энциклопедии должны быть статьи о вещах и событиях, а истории должны быть разве что автоматически формируемыми списками. Думаю, следует перенести всё ценное из «Истории Таджикистана», в «Таджикистан», а «Историю Таджикистана» сделать перенаправлением на раздел статьи «Таджикистан».
    Александр Машин 03:33, 12 ноября 2011 (UTC)
    • Весьма странное мнение. Историю Москвы тоже удалять?--Orso 13:44, 12 ноября 2011 (UTC)
    • Я полагаю, что истории — это и есть частный случай статей о событиях (а ещё о процессах). Если исходить из стремления к обозримости статьи «Таджикистан» (а она должна быть в меру обозримою, дабы не затруднить читателя), то тогда, как мне кажется, отнюдь не уместно тащить в неё вообще все события истории Таджикистана. Довольно и того, если в разделе «История» статьи «Таджикистан» будет краткая выдержка основных событий, а полный рассказ о них — в отдельной статье («История Таджикистана»). Чтобы не пострадала связность энциклопедического изложения, достаточно установить между статьями прочную взаимосвязь гиперссылками: в начале раздела «История» статьи «Таджикистан» поставить гиперссылку на статью «История Таджикистана» посредством шаблона {{main}} (кодом «{{main|История Таджикистана}}»), а в начале статьи «История Таджикистана» поставить обратную гиперссылку на раздел «История» статьи «Таджикистан» посредством шаблона {{обзор}} (кодом «{{обзор|Таджикистан|История}}»), и тем невозбранно достигнуть желаемого. —Mithgol the Webmaster 09:38, 13 ноября 2011 (UTC)
      • И поставил. —Mithgol the Webmaster 09:58, 13 ноября 2011 (UTC)
• Оставить, переписать при необходимости. Анатолий 17:57, 27 ноября 2011 (UTC)
• Оставить, как расширение статьи о Таджикистане, чтобы не перегружать основную. Дорабатывать в общем порядке. Alexandrov 06:42, 28 ноября 2011 (UTC)
• Оставить, переписать.--Orso 15:28, 28 ноября 2011 (UTC)

Христиано-педерасты

Надо полагать что эта "статья" наносит проекту очевидный вред. Сам термин надуманный, провокационный. Этот материал при соответствующей обработке мог быть лишь отдельным куском статьи педераст. Предлагаю удалить. --Flot 15:44, 19 октября 2011 (UTC)

• Склоняюсь оставить, при необходимости варианты переименования можно обсудить на СО статьи. Анатолий 18:00, 27 ноября 2011 (UTC)
• Тоже склоняюсь оставить.--Orso 15:39, 14 декабря 2011 (UTC)

Итог: статью оставляем, начинаем по адресу Обсуждение:Христиано-педерасты#Переименование статьи обсуждение её переименования. —Mithgol the Webmaster 06:44, 15 декабря 2011 (UTC)

Оскорбление сторон 2й Войны

Перенесено из Традиция:Портал_сообщества#Оскорбление сторон 2й Войны

В категории статей о Гитлере много мусора, оскорбляющего обе стороны 2й Войны, надо либо совсем удалить этот жидовский юмор - [1] [2], либо вынести похабщину в матерные категории? Лучше всё-же удалить. --Prius 2 20:48, 4 октября 2011 (UTC)

• Мусор обе. Первая - абсолютно бессмысленное паразитирование на Гитлере, вторая - немного смешное, но никому тут не нужное, к тому же отдающее "либеральной" провокацией. Alexandrov 07:43, 5 октября 2011 (UTC)

Итог

Не вижу ни малейших оснований для удаления первой статьи, т.к. она посвящена объективно существующему (в той степени насколько мемы объективно существуют) предмету.

По второй - чтобы статья осталась в Традиции, статью надо доработать. Сейчас у неё фактически отсутствует содержание. Wikitraditio 10:33, 8 октября 2011 (UTC)

Файл:Flag Rossii.svg

С каких пор красная тряпка стала флагом России? ServusDei ^? 11:43, 27 сентября 2011 (UTC)

Ну, допустим, со времён основания России. Кстати, это не 1991 год, вопреки вашему мнению.

И называние обобщённого изображения древнерусских знамён, стягов, хоругвей, боевых знамён Царства Русского, знамени Дмитрия Донского, Ивана Грозного, Пожарского и Минина, Петра I, Знамени Победы красной тряпкой я считаю оскорблением русской нации и прошу администрацию принять меры по предупреждению подобных высказываний в дальнейшем со стороны данного участника. Сый 14:04, 27 сентября 2011 (UTC)

• Вы сами задали такой уровень дискуссии «власовским флагом».
  Александр Машин 14:46, 27 сентября 2011 (UTC)

• • Сый, я вас правильно понял: вы считаете, что Рюрик ходил в походы под красным полотном? ServusDei ^? 04:30, 28 сентября 2011 (UTC)

• А прочитать статью Флаг России не судьба? Там ясно написано, кто и когда ходил под ним. Сый 12:07, 28 сентября 2011 (UTC)

• почитал, ни слова о том, чтобы красная тряпка являлась флагом России-Руси. ServusDei ^? 05:43, 29 сентября 2011 (UTC)

• А по-моему, там только и говорится, что большинство флагов и боевых знамён России были красными. Сый 10:37, 2 октября 2011 (UTC)

• быть красного цвета и быть простой красной тряпкой - разные вещи, никто не спорит, что многие знамёна имели в качестве основного цвета красный, но не было ни одного знамени, который представлял бы из себя простое красное полотно. До вас доходит? ServusDei ^? 11:10, 3 октября 2011 (UTC)

• К Вам Т:ПгК тоже относится.
  Александр Машин 12:51, 3 октября 2011 (UTC)
• Таки были, но суть не в том. Вы не читали, как описывается обсуждаемое изображение в статье "Флаг России"? А оно там называется - "обобщённый вариант". То есть при его создании был использован тот факт, что большинство известных русских флагов, знамён, стягов и т. п. были красными полотнами с различиями лишь в изображениях/надписях, нанесённых на них. То есть это отнюдь не конкретный флаг, для которого можно было бы оспорить его называние русским. Сый 11:18, 8 октября 2011 (UTC)

• и кто же обобщил варианты? :))) ServusDei ^? 06:07, 9 октября 2011 (UTC)

• Для вас представляет сложность обобщение нескольких предметов по одному признаку, даже по основному? Сый 06:43, 9 октября 2011 (UTC)

• «Червленый стяг, белая хоругвь, червленая чолка, серебряное копье – храброму Святославичу!» - Слово о полку Игореве.
  • научись правильно цитировать: "А стяг червленый с белою хоругвию, А челка червленая с древком серебряным Храброму Святославнчу!" и гду тут говорится о том, что у Руси был красный флаг?? ServusDei ^? 17:30, 7 октября 2011 (UTC)

Заявка на удаление не обоснована, и оскорбительно оформлена, к сожалению. Alexandrov 04:58, 6 октября 2011 (UTC)

и в чём же необоснованность? вас оскорбляет, если кто-то называет красную тряпку красной тряпкой? ServusDei ^? 17:30, 7 октября 2011 (UTC)

Всеми этими сообщениями, так и стилем общения Вы просто публично и очень ясно характеризуете сами себя. Alexandrov 07:28, 8 октября 2011 (UTC)

значит ничего конкретного вы сказать не можете? ServusDei ^? 06:07, 9 октября 2011 (UTC)

А тут всё сказано: это не заявка на удаление как таковая, а лишь попытка оскорбить оппонента и его страну с её символами. Что касается флага: а какой флаг был у Руси вообще? Вы не в курсе, что понятие государственного/национального флага появилось только в Новое время? Вот и попробуйте из этого сделать вывод о том, почему таковым мы называем именно боевые знамёна русского войска. Сый 06:43, 9 октября 2011 (UTC)

ух ты, так Россия - это ваша страна? а вы у нас кто? император всея Руси? гыы, т.е. вы признаёте, что у Руси вообще не было флага? какое отношение имеет ваша красная тряпка к боевым знамёнам древних русичей? ServusDei ^? 17:17, 9 октября 2011 (UTC)

Да, Россия - это наша страна (и, естественно, никак не ваша). Вопрос в другом: с какой стати вы вообще берётесь обсуждать нашу страну, притом в оскорбительном тоне? Красное знамя имеет такое отношение к боевым знамёнам древних русичей, что эти знамёна по сути им и являлись, то есть самое прямое. Сый 18:01, 9 октября 2011 (UTC)

о да вы уже о себе во множественном числе заговорили :))) т.е. древние русичи ходили в бой, нацепив на древко красную тряпку? ServusDei ^? 12:57, 10 октября 2011 (UTC)

Итог

Файл следовало переименовать в Файл:Red flag.svg, но поскольку такой уже есть, осталось только удалить.

Обсуждать следовало бы статью «Флаг России». Она, начиная с названия, манипулятивна и предназначена для продвижения одной специфической точки зрения. В «Википедии» её удалили бы, а у нас следовало бы выделить статьи о действительно существующих вещах — бесике, «имперском» флаге, разных красных флагах, а в статье «Флаг России» оставить только короткую хронологию и дискуссии.
Александр Машин 02:30, 8 октября 2011 (UTC)

Вы хотите сказать, что у википедиков аналогичная статья не продвигает одну специфическую точку зрения? Что касается нашей статьи, то выделять из неё отдельные статьи о каждом флаге пока рано, она и сама не такая уж и большая. А вот дополнять её информацией о самых разных флагах России никто не мешает.

Я вынужден с Вами согласиться в том, что и наша статья рассматривает предмет лишь с одной точки зрения, но лишь в одном разделе - «Проблема будущего выбора флага». И то, исключительно потому, что дописывание аргументов в пользу других флагов оставлено их ярым сторонникам, потому что кто, как не они, сможет в достаточной мере рассмотреть эту тему? Но, к сожалению, их пока не нашлось. В остальном статья, собственно, и есть относительно короткая хронология фактов.

Изображение "Red flag.svg" - это и вовсе какой-то китайский красный флаг, а не русский, и был скопирован, по всей видимости, у википедиков. Да и уместно ли в русской энциклопедии называть файлы по-английски, когда система изначально предусматривала возможность употребления русских имён? Кстати, в статьях почему-то картинки большей частью отвалились (смотрите, например, ту же «Флаг России»). Сый 11:01, 8 октября 2011 (UTC)

Файл:Gaddafi-is-a-hero.jpg

агитка, называющая кровожадного мусульманского диктатора героем оскорбительна для любого христианина, реклама культа этой мусульманской свиньи не совместимо с целями и задачами Традиции. ServusDei ^? 11:41, 27 сентября 2011 (UTC)

Значит, по-вашему, католицизм пропагандировать можно, а ислам - нельзя? Каким образом даже агитка сего политического деятеля противоречит основополагающим идеям Традиции, а именно: русскому национализму и православию? Сый 14:10, 27 сентября 2011 (UTC)

• Поскольку тут впервые была оглашена мотивация удаления изображения, ситуация хоть несколько прояснилась.

1. Трудно найти оскорбление всех участников проекта - в существовании такого изображения-"агитки".

2. В связи с существованием множества религий и конфессий, представители которых не всегда проявляют религиозное смирение и терпимость, предписанные верующим, представляется нерациональным установить в энциклопедии одну из религий, как "единственно верное вероучение". Разве что в связи с идеологией проекта можно ожидать бОльшего внимания к проблемам христианства, особенно православия, его истории, проблем, перспектив. Такой подход не имеет ничего общего с тезисами вроде "реклама культа этой мусульманской свиньи". Нам трудно судить о событиях в Ливии во всей полноте, навскидку глянул о "периоде Каддафи", обнаружил следующее: "По состоянию на 2009 год уровень образованности населения составлял 86,8 %[108] (до свержения монархии, в 1968 году 73 % населения было неграмотно)". С другой стороны, инспирированная революция в 2011 г. "демократическая процедура" обошлась народу этой страны только лишь в период "с 19 марта по 26 мая от ракет и бомб НАТО было убито 718 и ранено 4067 человек". Ещё: "Министр здравоохранения в Переходном национальном совете (ПНС) Ливии Наджи Баракат заявил, что в ходе гражданской войны в этой стране с обеих сторон погибли не менее 30 тысяч человек, свыше 50 тысяч были ранены, около 4 тысяч считаются пропавшими без вести". Напомню, на начало "акции освобождения", 22 февраля 2011 "неназванный лидер оппозиционеров заявил журналистам, что погибли 560". Позитивный итог "международной помощи" уже можно оценить, но, конечно, имеющиеся данные скромно преуменьшены и скрыты.

Кроме того, просто умиляет статья в википедии, следующей справкой "о силах повстанцев": "Эсминцы «Арли Бёрк»: USS Stout (DDG-55) и USS Barry (DDG-52), АПЛ типа «Лос-Анджелес»: USS Providence (SSN-719), USS Scranton (SSN-756) и типа «Огайо» USS Florida (SSGN-728), авианосец Шарль де Голль,3 B-2, F-15, F-16, Rafale, Eurofighter Typhoon, Mirage F-1,F-18,Growler, AWACS; 25 боевых кораблей и подводных лодок, 50 истребителей и самолетов-разведчиков".

Повстанцы с атомной подводной лодкой, Аваксом в заднем кармане, французским авианосцем (взаймы одолжили), десятками самолётов (1800 боевых вылетов только от британских братьев)!

Какого именно вероисповедания "кровавые свиньи" орудовали в Ливии, мы узнаем ещё не скоро, судить об этом ливийцам. Но пока уже известно что к 12 мая из Ливии бежали 750 тысяч человек (а после мая информацию как отрезало - наверное, все возвращаются?) Понятна глубокая озабоченность ситуацией у британцев: "http://tribuna.com.ua/news/286067.htm Несмотря на то, что режим Муаммара Каддафи окончательно пал, королевские ВВС Великобритании продолжают наносить авиаудары по оказывающим сопротивление верным опальному полковнику группировкам, что крайне дорого обходится британским налогоплательщикам." (26.9.2011).

Не могу только определить, портрет какого руководителя и какой страны должен оскорблять участников проекта, вызывать ужас и отвращение. (Религиозная принадлежность "давших отмашку на начало операции" может быть важна лишь при рассмотрении особенности их менталитета, свойственной их религии).

Запрос на удаление не обоснован. Alexandrov 16:25, 27 сентября 2011 (UTC)

а кто сказал, что нечто должно оскорблять ВСЕХ участников проекта? это в принципе не возможно, так как изображение загружено одним из участников проекта, а значит по крайней мере его - это изображение не оскорбляет.

при чём тут существование множества религий??

при чём тут статья в википедии и вообще гражданская война в Ливии? плевать я хотел на всю эту Ливию и на всё, что там творится, меня это никак не касается. А вот восхваление ублюдка Каддафи в Традиции меня касается

вы опять что-то попутали, меня оскорбляет не рожа этой свиньи, а название изображения Gaddafi-is-a-hero и подпись к ней. Если бы это была просто фотография Каддафи, меня бы всё устраивало ServusDei ^? 04:26, 28 сентября 2011 (UTC)

Вся проблема лишь в том, что Вы не можете и не желаете внятно обосновать свои активные действия, приводящие к регулярному возникновению затяжных конфликтов. Тут не только удаление изображения, которое мы рассматриваем, но и неоправданные блокировки - например, свежая блокировка Приус2; и затяжные "войны откатов", как в ст. Русский язык. От такого способа действий, необоснованных и никому не объяснённых, проистекают все дальнейшие проблемы. Опасна попытка обобщать за всех совершенно неочевидные вещи - "оскорбительна для любого христианина", или при удалении изображения: "изображение, оскорбляющее участников проекта". Каких именно участников Вы имели в виду? Ведь никто не обращался к Вам с запросом на удаление изображения.

И не следует так настойчиво повторять оскорбления мусульман, не к месту именуя свиньёй. Это не входит в цели проекта, и вообще трудно совместимо с энциклопедическим стилем. Alexandrov 06:02, 28 сентября 2011 (UTC)

так не могу или не желаю? и если вы хотите обсуждать блокировку Приуса и откаты в "русском языке", то открывайте отдельную тему (и не здесь), а здесь обсуждается конкретное изображение конкретного диктатора.

скажите, а я давно перестал быть участником проекта?

т.е. Каддафи уже стал олицетворением всех мусульман? что же если все мусульмане подобны ему, то да, они - свиньи. А касаемо энциклопедического стиля, то он должен быть в статьях, а в обсуждениях можно пользоваться каким-угодно стилем. Если бы вас действительно волновал энциклопедический стиль, вы бы давно удалили бы все статьи Флота... ServusDei ^? 06:57, 28 сентября 2011 (UTC)

Вы уж как-то самостоятельно разберитесь, со своим "так не могу или не желаю?" (а выше ясно написан предлог: "и"); но лучше всего поясняйте свои административные действия в явной и внятной форме.

у вас явно проблемы с логикой, если человек чего-то не желает, то и мочь ему нет надобности и верифицировать наличия возможности осуществить нежелаемое невозможно (только если заставить его делать то, что он делать не желает) ServusDei ^? 05:43, 29 сентября 2011 (UTC)

Если Вы оскорбились в единственном числе, то при обозначении причин удаления следовало принять иное пояснение причин удаления, не ссылаясь на п.

т.е. прежде чем удалять провокационные и оскорбительные изображения администратор обязан провести соц опрос между участниками Традиции и выносить решение на основании результатов такого опроса?ServusDei ^? 05:43, 29 сентября 2011 (UTC)

Вы ошибочно (и неясно для большинства участников) указали причину удаления изображения. Отсюда - 1-я проблема (все вынуждены проверять: почему удалено? что ж там оскорбительного было?), затем - 2-я проблема, блокировка автора (за его высказывания, но в ответ на неверное удаление изображения), затем - 3 кому-то пришлось восстановить ошибочно удалённое Вами изображение, теперь - приходится отвлекаться на пояснение очевидных вещей. Всё, к сожалению, аналогично недавней ситуации с неоправданной блокировкой Приуса2, - "в наказание" за правку, что Вам одному не понравилась... Alexandrov 16:13, 28 сентября 2011 (UTC)

1. я вроде бы уже достаточно доходчиво объяснил, что там было и есть оскорбительного. До вас туго доходит? 2. и где тут проблема? если автор хамит и матерится, то заслуженно получает блокировку, а чем вызвано его хамство меня не интересует 3. ещё раз для тех кто в танке, блокировка Приуса2 была правильно и оправданной, если вы с этим не согласны, жалуйтесь стюардам, пусть снимут с меня админство или выдадут предупреждение. 4. Т.е. вам понравилась правка Приуса в статье про Александра Меня? ServusDei ^? 05:43, 29 сентября 2011 (UTC)

 Оставить, файл а участника "сэрвус дэи" десисопить за явно нетерпимое отношение к большинству участников проекта. Файл никоим образом не нарушает правил, и соответствует тематике его использования, тем более что в проекте есть и такие файлы, что сорвут крышу начисто, но их никакой "сэрвус дэи" не выставляет на удаление. Кроме того этот участник потихоничку теснит православную культуру и подкапывает ее основы тем что методично, целенаправленно и злобно затыкает рот оппонентам с помощью админской кнопки, а также ведет скрытую, подковерную пропаганду калолицизма. --Flot 17:34, 28 сентября 2011 (UTC)

и давно, вы стали "большинством участников"? и не вы ли тот, кто начал свою деятельность в Традиции с того, что оскорбил одного из стюардов Традиции, за что получил залуженную блокировку? не понял, как можно "подкапывать" православие путём блокировок Флота и Приуса2? и кто вам сказал, что я веду прдковёрную и скрытую пропаганду католичества? я пропагандирую свою веру открыто, как повелено Господом Нашим Иисусом Христом. ServusDei ^? 05:43, 29 сентября 2011 (UTC)

Иисус Христос повелел пропагандировать католицизм? Неужели? Может, это Он повелел устраивать "крестовые походы", в т. ч. на Русь, подразумевавшие разграбление стран и геноцид их населения? Это Он повелел учредить инквизицию и уничтожать сотни тысяч людей самыми жестокими казнями и пытками, проводить сатанистские обряды, связанные с истязанием людей и животных? Он повелел папскому престолу превратиться в рассадник мракобесия, разврата и деградации, стремящийся любой ценой сохранить и распространить свою власть? Не уж-то это Христос вам приказал делать?

может не будем передёргивать? Иисус Христос повелел распространять христианскую веру, поэтому долг каждого христианина распространять свою веру. С крестовыми походами вы мимо кассы, первый крестовый поход был созван и организован по просьбе православного императора Византии, который и стал предводителем первого крестового похода, ну а крестовые походы против Руси - это вам надо в псевдонауку. да-да, сотни тысяч инквизиция убивала, причём ежедневно :)) ServusDei ^? 11:10, 3 октября 2011 (UTC)

По-моему, такое заявление оскорбительно для православного народа. Сый 11:08, 2 октября 2011 (UTC)

по-моему для православного народа оскорбительно то, что от его имени пытаются говорить полуграмотные недотёпы вроде вас ServusDei ^? 11:10, 3 октября 2011 (UTC)

• Напоминаю, что Вы в состоянии конфликта с ServusDei. Вам не следует с ним вести дискуссии.
  Александр Машин 13:28, 2 октября 2011 (UTC)

Пушкинзон

Вандальное перенаправление созданное вандалом. Предлагаю удалить. --Flot 10:14, 26 сентября 2011 (UTC)

UEFI

Это не статья. Удалить. --Flot 18:13, 23 сентября 2011 (UTC)

Итог

• оставлено, в таком виде разрешил постить заготовки Wikitraditio. Анатолий 13:43, 24 сентября 2011 (UTC)

Knoppix

Это не статья. Удалить. --Flot 18:13, 23 сентября 2011 (UTC)

Итог

• оставлено, в таком виде разрешил постить заготовки Wikitraditio. Анатолий 13:43, 24 сентября 2011 (UTC)

Национальная программная платформа России

Это не статья. Удалить. --Flot 18:13, 23 сентября 2011 (UTC)

Итог

• оставлено, в таком виде разрешил постить заготовки Wikitraditio. Анатолий 13:43, 24 сентября 2011 (UTC)

Золотодобыча (журнал)

Это не статья. Удалить. --Flot 18:13, 23 сентября 2011 (UTC)

Итог

• оставлено, в таком виде разрешил постить заготовки Wikitraditio. Анатолий 13:43, 24 сентября 2011 (UTC)

Христианство в Китае

Это не статья. Вообще. Есть название и ссылка. Более ничего. Автор плодит как я смотрю по его вкалду статьи-пустышки. Нечитабельные. Предлагаю удалить. --Flot 16:35, 23 сентября 2011 (UTC)

Действительно, на случайного посетителя такая заготовка не произведёт положительного впечатления, хотя смысл её создания и очевиден. Наверное, с автором следует обсудить статус подобных заготовок. Они, например, могли бы быть заготовками в авторском пространстве. Alexandrov 16:48, 23 сентября 2011 (UTC)

Автор создает такие пустышки постоянно. Удалить. Это что статья в одну строку? --Flot 17:04, 23 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, было разрешение на подобные заготовки от Wikitraditio. Анатолий 13:44, 24 сентября 2011 (UTC)

Рекордные слова русского языка

Статья хотя и авторская, но создается впечатление что писал ее чилавек безграмотный, алкоголик и шут кабацкий. Никакие нормы русского языка не соблюдаются, масса орфографических и морфологических ошибок. Ошибки в пунктуации и синтаксисе. О чём статья? О том что брюхоногий пьяница чесал свой зад и выдумывал слова типа самонасорогоподобности? Вот и получается что автор статьи действительно носорог, или хуже того - пьяный слон в посудной лавке. А такие "примеры" как то - "взбзднуть" или «контрвзбзднуть»? Видать автор статьи любит покушать горохового супу и портит воздух в квартире на глазах у своего мужа и детей. Чему он учит нашу молодёжь этот горе-автор-(удалено)? А о том как бы поскорее разрушить дух народа - язык, и в дополнение к этому еще и испортить воздух в доме. Да вот еще и ссылки напихал в статью! Пройдите по ссылкам и прочитайте их. Никакого отношения к этой пустой и вредной статье приведенные ссылки не имеют. Предлагаю удалить эту позорную авторскую статью а автора строго-настрого пердупредить. --Flot 18:46, 21 сентября 2011 (UTC)

• Действительно, сейчас стаб выглядит страшновато... Я запрошу автора - пусть посмотрит свежим взглядом, во что превратилось это буриме, и как выбраться из этого печального состояния. Сама по себе статья может быть интересной - после сильной чистки, и полного возвращения к собственно русскому языку. Alexandrov 18:54, 21 сентября 2011 (UTC)
  • Извините, но я с вами никак не могу согласиться. Автор (удалено). Ведь этой статьей явно поставлена задача разлагать души людей. (удалено) небось читает и посмеивается. Да еще горячим чаем запивает с бутербродами. Вы хоть какую версию статьи почитайте и увидите, что автор это (удалено). Возможно и еще накропал разного хлама помимо этой статьи. Сайт патриотический, а размещается в нем явная вражеская грязь. --Flot 18:59, 21 сентября 2011 (UTC)

Вы видите "продукт", сложившийся во многом по ошибке - но "первоавтор" в него давно не заглядывал, и я уже отправил ему запрос. Объективно всё выглядит нехорошо - но потерпите немного, уверен, скоро всё исправят. Смысл сохранения стаба я вижу в (вос)создании статьи о действительно рекордных словах, притом исключительно реального русского языка. Может быть полезно и для школяров, и для интересующихся лингвистикой - главное, чтоб в неё отмеченной Вами чуши более не постили. Alexandrov 19:06, 21 сентября 2011 (UTC)

Вероятно в ваших словах есть доля истины, но ведь автор понаписал своей рукой все эти нехорошести? Очень неблагоприятное впечатление производит. --Flot 19:08, 21 сентября 2011 (UTC)

• В принципе это одна из самых посещаемых статей проекта, а там уж как сообщество решит. Вымышленные слова, вероятно, полезно вынести в отдельную статью. Анатолий 19:38, 21 сентября 2011 (UTC)

Лучше было бы очистить статью от всего вымышленного, ибо имхо это тот самый случай, что где-то именовали "неуместный юмор". Несколько капель дёгтя, как видим на примерах, приведенных в заявке "к удалению", решительным образом портят "бочку мёда". Те редкие фантазийные издевательства над русским языком, что затесались в стаб, с моей точки зрения, как раз капли дёгтя... и пусть даже желающие обзовут меня пуристом... Alexandrov

Лучше это безобразие удалить. Автор статьи явно (удалено). --Flot 13:36, 24 сентября 2011 (UTC)

Итог

В удалении отказано. Автору запроса - последнее предупреждение - не смените оскорбительную манеру общения - будет бан. Wikitraditio 08:48, 24 октября 2011 (UTC)

• Этот аккаунт уже забанен Анатолием (21-го числа).--Orso 16:06, 24 октября 2011 (UTC)

Жёлтый квадрат (Виктор Сизов)

Спам / "шутка" - предлагаю удаление, аналогично предыдущему. Alexandrov 11:19, 21 сентября 2011 (UTC)

• Боюсь, современное искусство — такая область, где невозможно сказать, в шутку это или всерьёз.  Против.
  Александр Машин 13:22, 22 сентября 2011 (UTC)
• Оставить. Не вижу причин для удаления, все написанное представляется достоверным, а чем, собственно, Жёлтый квадрат хуже чем Чёрный квадрат или Красный квадрат, непонятно. Анатолий 14:52, 24 сентября 2011 (UTC)

Вопиющая вторичность (третичность?) "опуса" - очевидная причина для того, чтобы игнорировать плагиат.

Неслабо также и следующее заявление: "художник положил начало практики художественно-философского направления в искусстве обозначенного термином беспредметизм." Нас что, совсем за детей считают?

А чего стоит пародийное псевдо-"искусствоведческое" толчение в ступе "миллиметров всех своих холстов" и описаний "авторских повторений шедевра" - имхо просто позор проекту, и поощрение хуцпе.

Современное искусство - это вовсе не хуцпа-перформанс, уже расплодившийся в рунете 2010 г. числом аж 98 упоминаний. Alexandrov 17:22, 24 сентября 2011 (UTC)

• Мне кажется, ещё не все представляют себе темпы возможного роста и объём спама при дальнейшем продвиженим данного "нового направления" - на наших страницах... по-видимому, англоязычной версией "квадрата" автор не успокоится. Alexandrov 05:01, 6 октября 2011 (UTC)

РБ:Выход из кризиса

Спам, кажись. Согласно правилам, если никто за 1—3 суток не возразит, то я эту статью грохну. —Mithgol the Webmaster 11:42, 19 сентября 2011 (UTC)

Чистый спам. А если бы платили - то была бы реклама, но и то ещё мы посмотрели бы на её целесообразность. Alexandrov 12:19, 19 сентября 2011 (UTC)

Хелл, Хэлл и прочее подобное

Статья выставлена на удаление анонимом, и будет удалена с сервера не позднее чем завтра.

Волевым решением администрации на сервере запрещается написание статей по данной тематике, совершенно не важно, написаны они в пользу "Хакера Хелла" или против него.

Сервер Традиции является сетевой энциклопедией, а не площадкой для интернет-троллинга во всех его многообразных проявлениях.

В дальнейшем прошу администраторов удалять статьи соответствующей тематики без дополнительных обсуждений. На удалённых страницах должна ставиться блокировка от дальнейших созданий.

Wikitraditio 16:51, 9 февраля 2011 (UTC)

Названия занесены в специальный список. —dream 11:40, 10 февраля 2011 (UTC)

24.02.2011

Прошу удалить 3 страницы: эту, эту и эту. Большое спасибо. ГФ100 16:34, 24 февраля 2011 (UTC)

• На мой взгляд, это будет неправильно - и продолжение др. неправильных шагов, с обоих сторон.

(это моё частное мнение - но отчего бы не прислушаться?)

Спешка и амбиции приводят к потерям темпа. Да, кстати, "лев уже прыгнул" - а вы, коллеги, всё о мелочах заботитесь... забывая о такой центральной мелочи, как взаимо-действие. :-(

Не ломать, но строить надобно. Alexandrov 18:55, 24 февраля 2011 (UTC)

Я ничего не ломаю. Сколько смог - построил. Теперь пора с вещами на выход...

Поясняю: я не толерантный человек. Сосуществовать в одном проекте с погребными, сионистами и пр. я для себя не считаю приемлимым. Я пытался им противодействовать до тех пор, пока позиция высшего руководства проекта обозначилась отчётливо (хотя и поздновато). То, что мои полномочия как администратора ограничиваются введением состояния конфликта, как бы намекает, что монастырь-то чужой... Вот и пакуем чемоданы. Прошу выполнить мой законный запрос. ГФ100 19:32, 24 февраля 2011 (UTC)

Итог

Личная страница и статья удалены. Обсуждения не удаляются, его на крайний случай могу защитить от любых правок. —dream 01:25, 25 февраля 2011 (UTC)

• Чушь собчачья. Собственная СО может и должна быть удалена по запросу владельца. Удалить. ГФ100 13:53, 1 марта 2011 (UTC) P.S не нужно удалить мои извинения (оскорблениеих жидовскому высокородию удалено)

• Действующие правила удаления не содержат ограничения на удаление страниц обсуждения, но предполагают возможность удаления страниц по запросу их единственного автора. В строгом смысле ГФ100 в настоящее время не является единственным автором страницы обсуждения ГФ100, однако состоит она только из его «последнего слова», а суть правок других участников сводится к устранению оскорблений из «последнего слова» и к вынесению предупреждений за них. Ясно, что ГФ100 имеет полное право просить о совершенном удалении своего «последнего слова» (будучи его автором, а также, возможно, считая этот текст неподходящим) со своей страницы обсуждения; также ясно, что после такого удаления все прочие элементы той страницы (будучи в полной мере производными от этого текста) утратят своё первоначальное значение и предназначение, так что есть смысл удалить и их заодно. Исходя из этих соображений, я удовлетворяю просьбу ГФ100 об удалении этой страницы. —Mithgol the Webmaster 06:41, 2 марта 2011 (UTC)
  • Правильное решение, только хорошо бы, чтобы после этого последнего слова больше бы не было оскорблений участников. Анатолий 07:11, 2 марта 2011 (UTC)

Сексуальная свобода

Я обещал удалять подобное быстро, но это можно переписать с упором на «тлетворное влияние Запада». Если не перепишут — удалить.--Orso 16:55, 26 января 2011 (UTC)

В текущем виде это, разумеется, пародия на тему... хотя в англовики есть нечто более полезное - en:Sexual norm, на основании её следовало бы и написать стаб, для начала.

Предложил бы поступить так:

1. переименовать в Сексуальная норма и оставить туда редир с текущего названия.

2. Если кто-то, или автор, или другие - смогут в течение недели проработать тему Сексуальная норма, до энциклопедического уровня (в этом случае в статью вошли бы и Ваши предложения, и элементы имеющегося текста - как иллюстрация текущего состояния дел в ряде стран) - статья стала бы интересной и полезной.

3. Если никто не возьмётся довести до терпимого стаба, то с 5.02 - удалить. Alexandrov 17:19, 26 января 2011 (UTC)

опять админский произвол, выкручивание рук либералам. отличная статья. смысл её в том, что при добровольности и безопасности сексуальная жизнь не должна касаться общества и государства, а является личным делом человека.--Солдат Сиона 12:18, 28 января 2011 (UTC)

Она не должна выставляться напоказ, и тогда точно не будет касаться общества и государства, поскольку они о ней просто знать не будут. Если человек не бегает и не рассказывает, как он сношается с лицом своего пола, то об этом никто, кроме Бога, и не узнает.--Orso 12:59, 28 января 2011 (UTC)

Хм... а где тут, собственно, "произвол"? И где, кстати, "либералы"? Видим пока что обсуждение. Так вот, для начала - см. свобода и норма. Ещё: "добровольно, и за большие деньги" - это "свобода"? Думайте. Alexandrov 16:31, 28 января 2011 (UTC)

произвол удалять без оснований, основанных на АИ. не понимаю, почему напдо прятаться от общества. вот я например люблю целовать и обнимать девушку на улице. почему я должен думать об обществе? плевать мне на общество--Солдат Сиона 16:47, 28 января 2011 (UTC)

Но позвольте, если человек любит целовать девушку на улице, то это означает, что он любит целовать девушку именно на глазах у общества. Тем самым он стремится вызвать некоторую реакцию общества и интересуется этой реакцией на своё поведение. Как же ему в таком случае "плевать на общество"? Надо не только плевать, но и думать. Вам же только что дали добрый совет: думать. ГФ100 17:03, 28 января 2011 (UTC)

а вы не целуетесь на улице? мне нравится не потому что кто-то смотрит и завидует, а потому что это романтично и хочется.--Солдат Сиона 17:17, 28 января 2011 (UTC)

Во-первых, романтично-то оно именно и только потому, что вы находитесь в самой гуще общества, а во-вторых, такой ответ не является обоснованием для оставления статьи, и не отодвигает в будущее час её удаления. Мало того, я могу удалить её даже не 5, а 4 и даже 3 или 2, а то и 1 февраля, если вы не сумеете доказать, что она не создана для вандализма. ГФ100 17:35, 28 января 2011 (UTC)

во-первых не надо угрожать. это смешно. удаляйте хоть сейчас. мне всё равно. а какой там вандализм? там просто моё личное мнение о том, что я не согласен что в России например запрещена порнография. я сам писательством увлекаюсь и у меня проблемы с публикациями из-за закона о порнографии, я пишу эротические рассказы. в-третьих статья наверное и правда достойна удаления, или переработки, пожалуй она эмоциональна.--Солдат Сиона 17:40, 28 января 2011 (UTC)

Я не угрожаю. Я предлагаю, с попутным напоминанием о правилах редактирования сайта. Теперь, сообразуясь с вновь поступившей от вас информацией, поступим так: данную статью, раз она содержит ваше личное мнение, поместим в ваше авторское пространство, где она, если вы сочтёте нужным, будет удалена по вашему запросу. В общем пространстве желающие напишут статью "сексуальная норма" или ещё какую-нибудь - про Итальянский поход Суворова или про Жанну Фриске или про уссурийских тигров. Впредь же просьба воздерживаться от эмоционального выражения личного мнения в основном пространстве, но редактировать оное в ключе энциклопедическом, каковой, по определению, предусматривает синтез научных знаний ГФ100 17:58, 28 января 2011 (UTC)

Итог

Статья согласно концепции инклюзионизма перенесена в авторское пространство её единственного автора. ГФ100 18:06, 28 января 2011 (UTC)

О категориях

Недавно я уже предлагал, на стр. портала сообщества, обсудить вопрос о способе категоризации статей личного пространства ("ориссов" и авторских исследований). С одной стороны, некоторые статьи достойны иметь категории из "общего пространства". С другой - некоторые статьи на такую категоризацию абсолютно не тянут. В данном случае моё внимание привлекла категория Категория:Чекизм-путинизм ("немножко Новодворская, немножко кантри"). Собственно, туда вбиты 2 статьи - одна о Медведеве, вторая - о даче. Такую категорию, скорее всего, просто следует удалить; но какие будут мнения-предложения-технические возможности для создания "спецкатегорий" - только для личных пространств, и без проявления их в "общем дереве категорий"? Alexandrov 20:37, 25 января 2011 (UTC)

Категорию удалить. Статью чекизм-путинизм тоже стоило бы удалить, мне кажется, или полностью переписать. Анатолий 23:53, 25 января 2011 (UTC)

конечно оставить категорию и статью.--Солдат Сиона 05:52, 26 января 2011 (UTC)

Бригада Хелла

Статья состоит из домыслов и нападок. Проще удалить и переписать заново. Анатолий 19:19, 26 декабря 2010 (UTC)

• быстро удалить. текст содержит какие-то домыслы. личности эти никому не известны. значимость стремится к нулю. статья из разряда "Машка с соседней парты - дура". автор статьи забанин бессрочно.--Солдат Сиона 09:07, 28 декабря 2010 (UTC)

Личности значимы, но содержание статьи оторвано от реальности чуть менее, чем полностью. Удалить. Если кто-то возьмётся переписывать - переписать в энциклопедическом ключе. Wikitraditio 03:01, 16 января 2011 (UTC)

Итог обсуждения

Удалено единогласно. —Mithgol the Webmaster 12:21, 21 января 2011 (UTC)