Традиция:К удалению/Архив/Часть седьмая

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Удалить картошка

В проекте две совершенно одинаковые статьи за авторством п/а, картошка и Погребной-Александров:Картошка. Текст статьи чисто авторское оригинальное исследование, а не научная статья. Если этому п/а интересно, то я объясню ему: есть такое научное понятие как то - картофель, и статья о картофеле должна быть а не сумасбродные псевдонаучные домыслы. Предлагаю удалить и оставить только авторскую псевдостатью. --Morpheus 11:09, 22 октября 2009 (UTC)

  • Мусор, вандализм и правокация от Morpheus в разделе «Традиция:К удалению». Не о том «забота» Morpheus: пишите свои статьи и не мутите воду — она слишком чиста для вас. Или вы узрели конкуренцию многим самостоятельным вики-проектам со стороны Традиции? Похвально. Значит страшно вам. Это русская словесность и русские слова, а вы их с мусором смешиваете. Картофель и картошка -- слова разные, молодой человек. Или вы этого не заметили? --Sima 14:57, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Заменил перенаправлением на Картофель. Анатолий 14:41, 22 октября 2009 (UTC)

-off

Предлагаю удалить как ерунду/бессмыслицу. Очевидно же, что английский язык не имеет отношения к фамилиям типа Смирнофф.--Orso 15:48, 19 октября 2009 (UTC)

  • Удалить, согласно номинатору. Ռուար 16:22, 19 октября 2009 (UTC)
  • Удалить маразм. Так можно создать статью "У": у-произношение буквы "в" на белорусский манер (например - усё(всё), ускоре(вскоре) и проч.ГФ100 19:07, 19 октября 2009 (UTC)
    • в белорусском языке нет слова "ускоре". и у в белорусском - это не произношение буквы в, в всегда произносится как [в]. Просто там, где в русском языке пишется буква в, в белорусском в зависимости от положения может встречаться три разных звука [u], [v] или [w], которые соответственно и обозначаются тремя разными буквами у (Уладзімер - Владимир), в и ў (аўтавакзал - автовакзал). ў также встречается на месте русского л - воўк (волк), быў (был). ServusDei ? 10:08, 20 октября 2009 (UTC)
      • Это я и имел ввиду, когда сказал о маразматическом содержании статьи. То, что слова "ускоре" в белорусском нет, это нам, конечно, известно. Речь о произношении.ГФ100 19:53, 20 октября 2009 (UTC)
  • Удалить ServusDei ? 10:08, 20 октября 2009 (UTC)
  • Удалить как этимологическую fantasy. —Mithgol the Webmaster 14:20, 20 октября 2009 (UTC)
  • BallotX.png Удалить, никакой информации в статье нет. --Udav 15:29, 23 октября 2009 (UTC)

Во правилах сказано, что если во время обсуждения конкретной статьи были выдвинуты весомые аргументы в пользу удаления, и никто не высказал иной точки зрения в первые 1-3 дня обсуждения статьи, то решение об удалении может быть принято досрочно любым из администраторов. А здесь никто не сказал ещё «Оставить» c 19 октября, так что я принимаю решение об удалении как администратор Традиции. —Mithgol the Webmaster 08:24, 24 октября 2009 (UTC)

  • Не успел вовремя высказаться, но подтвержадаю, общую позицию, -- переносит "фентези" и вандальные надписи в спец.категорию "Песочница" и отображать на сером фоне, как бы вне основных страниц Традиции, вместе с многочисленными стабами. Удалять, только если есть проблемы с дисковым пространством или явные противоречия с православной культурой. Пользуясь случаем предлагаю один небольший формальный критерий снятия шаблонов *-stub -- наличие минимум двух участников Традиции в истории правок статьи. --Prius 2 08:55, 24 октября 2009 (UTC)
  • Мусор, вандализм и правокация от Morpheus в разделе «Традиция:К удалению». Не о том «забота» Morpheus и ему подобных: пишите свои статьи и не мутите воду — она слишком чиста для вас. Или вы узрели конкуренцию многим самостоятельным вики-проектам со стороны Традиции? Похвально. Значит страшно вам. Это русская словесность и русские слова, а вы их с мусором смешиваете. --Sima 14:57, 8 ноября 2009 (UTC)

Зеленый осетр

Срочно удалите и сделайте перенаправление на Сахалинский осетр. Статья создана ошибочно. --Morpheus 10:20, 9 октября 2009 (UTC)

  • А зачем удалять, замените статью на перенаправление сами и всё. Анатолий 10:28, 9 октября 2009 (UTC)
  • Статья удалена по просьбе единственного автора. —Mithgol the Webmaster 14:13, 9 октября 2009 (UTC)
  • Заодно заменил «Сахалинский осетр» на «Сахалинский осётр» в качестве канонического имени статьи (то есть единственного такого, которое не вызывает красную ссылку). Прошу не забывать о ёфицированности Традиции. —Mithgol the Webmaster 14:37, 9 октября 2009 (UTC)
  • Сегодня заметил, что с буквой «ё» в названиях статей про осетровых рыб вообще всё плохо. Пошёл и всё исправил. —Mithgol the Webmaster 09:11, 24 октября 2009 (UTC)

Алексей Николаевич Погребной-Александров

Предлагаю раз и навсегда удалить этот пример вопиющего самопиара (личный выпади просто бред участника которому глубоко наплевать на Традицию и цели ее развития как общедоступного и мощного нацонального научно-образовательного и информационного ресурса удалён). Хватит наполнять подобным самопиаром и самопропагандой наш драгоценный проект.--Morpheus 13:13, 26 сентября 2009 (UTC)

Итог

  • Оставлено, никто не мешает переписать статью в объективном духе. Анатолий 01:51, 1 ноября 2009 (UTC)
    • Приветствую такой итог. Ранее я поставил пару запросов на источники в эту статью, убранных по правилу, защищающему редактирование авторского пространства. Т.е, как понимаю, теперь в данную статью можно поставить запросы на источники. Спасибо ГФ100 20:15, 1 ноября 2009 (UTC)
      • Здесь Вы путаете основную статью с авторской.--Orso 17:42, 2 ноября 2009 (UTC)

Сотоварищи:Погребной-Александров в пересказах

Соратники, я предлагаю эту грязь удалить, как впрочем и счистить весь (оскорблениеговно удалено)вклад этого (оскорблениесумасшедшего удалено) погребгного-александрова. Мне лично говорили что здесь не будет такого дурдома и я здесь смогу быть в кругу русских соратников. --Morpheus 12:50, 22 сентября 2009 (UTC)

  • Прошу рассматривать проблему удаления статей без оскорблений и перехода на личности. Анатолий 12:58, 22 сентября 2009 (UTC)
    • В свою очередь я попрошу не строить тут из себя господа бога или хозяина или владельца данного сайта а исполнять свои обязанности. Статья представляет собой очевидное (бранное словоговно удалено) и ценности для русских не представляет никакой. (личный выпадПонял удалён)? --Morpheus 13:01, 22 сентября 2009 (UTC)
      • От личных нападок на меня я тоже прошу воздержаться. Я единолично не определяю политики сайта, все решает консенсус сообщества и мнение его основателей. Если же основатели отсутствуют, а консенсус не ясен или не соответствует правилам, по тем же самым правилам я становлюсь последней инстанцией на пару со стюардом Alex Mashin, а не единолично. Апелляции на все действия и решения стюардов можно отправлять основателю сайта участнику Wikitraditio. Впрочем я еще ничего не сделал, кроме того, что попытался перевести обсуждение в конструктивное русло. Анатолий 13:11, 22 сентября 2009 (UTC)
Тогда я обращаюсь не к "вам" а лично к Александру Машину Сергею Нестеровичу: Доколе на русском сайте (единственном в своем роде) будет продолжаться самопиар (оскорблениесумасшедшего удалено) погребного-алексанрова который попросту уничтожает сайт и использует единственный РУССКИЙ ИНТЕРНЕТ-САЙТ для САМОПИАРА-САМОВОЗВЕЛИЧИВАНИЯ-САМОРАСКРУТКИ И ИЗДЕВАТЕЛЬСТВ НАД НАМИ?!!! ДОКОЛЕ?!!! --Morpheus 13:17, 22 сентября 2009 (UTC)
Рекомендую перейти к конструктивной деятельности иначе Вы будете заблокированы. Ваше мнение все уже поняли. Анатолий 13:23, 22 сентября 2009 (UTC)
Призываю Александра Машина и Сергея Нестеровича внести свое слово по проблеме самопиара. Самораскруткой на нашем Русском сайте занимается не только этот погребной-александров но и Анатолий написавший статью о самом себе. ПРОШУ НАЦИОНАЛЬНЫЕ РУССКИЕ СИЛЫ ВНЕСТИ ПОРЯДОК И {призывы к насилию удалены}. --Morpheus 13:33, 22 сентября 2009 (UTC)
Здесь не Википедия и статьи о самом себе писать можно (разумеется с необходимой долей меры). Однако отмечу, что статью обо мне создал на сайте Традиция не я сам - см. историю правок. Анатолий 17:05, 22 сентября 2009 (UTC)

Ответ Машина

  • Во-первых, я настойчиво призываю автора воздержаться от оскорблений других участников «Традиции» и сквернословия. Видеть его неприятно даже тогда, когда брань никому не адресована.
  • Во-вторых, я советую прекратить попытки (они не остались незамеченными) вбить клин между стюардами «Традиции». Это бесполезно. Стюарды здесь представляют интересы русской нации, а не интригуют.
  • В-третьих, ёрничество ещё никому не помогало настоять на своём.
  • В-четвёртых, самопиар — ещё не зло, пока он не превращается в спам: у нас инклюзионизм. В конце концов, одна из бед русских, затрудняющая конкуренцию с другими народами, — неумение самопиариться. В частности, статья Сотоварищи:Погребной-Александров в пересказах, упомянутая в заголовке, есть не просит.
  • В-пятых, даже когда Погребной-Александров выходит из авторского пространства и статьи о нём самом и вставляет мягко говоря нетрадиционные лингвистические изыскания в статьи, проблема заключается не в Погребном-Александрове, а в недостатке у «Традиции» авторов, пишущих о языкознании, и могущих привести статьи к научной точке зрения. Пока Погребной-Александров единственный, кого интересует «бефстроганов» или «бояре», он естественным образом решает, откуда произошли эти слова.

Александр Машин 17:21, 22 сентября 2009 (UTC)

Ну, если "он естественным образом решает", тогда спорить действительно не о чем. Могу только напомнить, что уже давно существуют скрипты-бредогенераторы, их уже даже используют для генерации контента на коммерческой основе. Прикрутить такой скрипт к Традициии и всё, через пару недель по количеству и объему статей никакая рувики не догонит. Единственный риск в этой ситуации - если наш скромный гений удавится от зависти к скрипту, тогда эта смерть будет на нашей совести.

С уважением, верховный муфтий, почетный академик и заслуженный прозектор Red October 09:53, 26 сентября 2009 (UTC)

За удаление.. Причины необходимости удаления не только этих двух, но и всех подобных статей изложены на Портале сообщества. Повторю, что инклюзионизм не идёт против необходимости уборки мусора. Что касается умения самопиариться - его отсутствие назвать бедой можно очень условно; в любом случае, самопиар Погребного - это как раз полное отсутствие у данного субъекта какой-либо способности к самопиару. Это наиболее убогая форма Идиотизма.ГФ100 20:27, 27 сентября 2009 (UTC)

Удалить, per ГФ100.Ռուար 16:34, 6 октября 2009 (UTC)

Итог

После долгих размышлений постановляю данную статью оставить, считая, что в авторском пространстве она не приносит вреда и представляет некоторый исторический интерес. На мой взгляд, плюсы от милосердия, проявленное нами к творчеству всюду заблокированного поэта перевешивают для Традиции минусы от его присутствия. Решение может быть отменено другими стюардами Традиции. Анатолий 02:08, 1 ноября 2009 (UTC)

Ну, милосердие проявлено не "нами". Милосердие (мой мнение) употребительно к человеку, нуждающемуся в некоторой помощи. Т.е Погребной сюда не относится. Надеюсь на пересмотр итога в пользу противоположного с формулировкой "вычищение мусора" ГФ100 20:12, 1 ноября 2009 (UTC)

Культура Эстонии

Предлагаю к удалению как хреново дероботизированный перевод эстонской наци-пропаганды, которому место где угодно, но не здесь. На мой взгляд привести его к нормальному виду невозможно, статью надо писать заново. --Red October 09:45, 1 августа 2009 (UTC)

  • Может сами написали хотя бы заготовку? А то и хранить глупо, и удалять жалко. Дореми 12:36, 2 августа 2009 (UTC)
  • Не такой уж и ужас. У нас есть статьи и похуже.
    Александр Машин 01:13, 5 августа 2009 (UTC)
    • И что с того? На этом основании следует зарасти дерьмом по уши? Давайте валить сюда вообще всю русофобскую пропаганду, она, кстати, пользуется определенным спросом. --Red October 09:33, 8 августа 2009 (UTC)
      • Да нет там ни особенного нацизма, ни русофобии. Пару сомнительных утверждений я поправил. Если не раскрыта тема австрийского германского генштаба, фашизма и государственной русофобии, то раскройте, кто же Вам мешает.
        Александр Машин 10:26, 8 августа 2009 (UTC)
  • Скорее нужно доработать/переработать. Легче всего что-нибудь удалить. Но статья явно пользуется спросом судя по количеству просмотров.--Ram 17:38, 7 августа 2009 (UTC)
    • Давайте выкладывать все, что пользуется спросом, например детское порно. --Red October 09:33, 8 августа 2009 (UTC)

Перечисляю вопросами и намёками:

  1. А где же «руководства к дальнейшему действию» — для того, кто написал и кому рекомендовано это шаблоном?
  2. При чём тут, статья и порнография, да ещё и «детская» — для детей что ли? Детское, детская, детские… игрушки, кубики, стихи, произведение, книжки, и т. д. Если вы претендуете на знание русского языка, то и постарайтесь выражать правильно свою мысль, а не подражать неверным привычкам в подражании СМИ. Возможно «порнография с детьми», — вы хотели написать? — для «педофилов» или «…страдающий педофилией».
  3. Red October, а почему бы не выставить статью про педофилию? про педерастию-то выставили.
  4. Любой материал, который выставляется или загружается участниками, ценен: является основой и возможен к развитию и доработкам (или переработками, что в данном случае — не важно).
  5. Вам не стоит слишком ревностно относиться к другим, говоря о русском (или славянском) патриотизме и национализме, и в то же время — гордиться американским, выставляя кадры из их фильмов на свою страничку и выбирая соответсвующие ники с двойственными намёками... --Mysleforma 22:42, 8 августа 2009 (UTC)
    • Не извольте беспокоиться, сей момент исправим! Вот только биф настрогаем, ибо рич я неимоверно ;))) --Red October 18:07, 11 августа 2009 (UTC)
  • BallotCheckMark.png Оставить однозначно: предмет статьи значим, в том числе, ИМХО, и для русско-патриотической энциклопедии (т.к. речь идёт о культуре одних из ближайших соседей). У ряда участников, как я понимаю, есть претензии к старой версии статьи; мне, наоборот, нынешняя версия кажется ненейтральной, так что придётся искать компромиссные формулировки, которые бы всех устраивали. В любом случае, проблему нейтральности статьи следует обсуждать не здесь, а на странице обсуждения. --Stoljaroff 19:16, 14 августа 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, так как над статьёй активно ведётся работа.
Александр Машин 10:45, 15 августа 2009 (UTC)

Хуй с горы

Этимологическое фэнтэзи. —Mithgol the Webmaster 19:13, 19 июля 2009 (UTC)

  • BallotX.png Удалить. Автор даже не смог нормально выразить то, что хотел написать. Собственно, как и всегда.--Orso 19:51, 19 июля 2009 (UTC)
  • BallotX.png Удалить ServusDei ? 07:59, 20 июля 2009 (UTC)
  • Шаблон:А мне всё равно — вот мы сейчас и посмотрим кто есть русский, а кто пособник «иудохристоф», как написано в «Протокалах сионских…» — …прибилизьте их к себе и они станут вашими верными рабами — глодку за вас порвут любому. «И целовать будут ваши груди, соски лаская…» Кстати, здесь не могут оставлять своё мнение незарегистрированные, как на странице «Портал сообщества» — это уже похлеще Википедии. --Sima 16:14, 20 июля 2009 (UTC)

Во правилах сказано, что если во время обсуждения конкретной статьи были выдвинуты весомые аргументы в пользу удаления, и никто не высказал иной точки зрения в первые 1-3 дня обсуждения статьи, то решение об удалении может быть принято досрочно любым из администраторов. Здесь никто не сказал ещё «Оставить», так что я имею право воспользоваться этим пунктом. Чувствую, что и должен воспользоваться им, так как участница Sima вопреки своему высказыванию «А мне всё равно» завела в той статье войну правок с откатом шаблона {{К удалению}}, допускает комментарии ко правкам в стиле «(оскорблениепусть ебётся в рот и следит за собой удалено)», так что настала пора проявить жёсткость. Досрочное удаление. —Mithgol the Webmaster 05:08, 21 июля 2009 (UTC)

Ликвидация ученых

Попытаюсь привлечь внимание участников к данной статье. Мне кажется, описанное явление не существует, никаких источников не приведено, и предлагаю в соответствии с этим статью удалить. Какие будут мнения? Анатолий 20:23, 11 июля 2009 (UTC)

  • Статья, конечно, ниже критики. Однако истребление учёных могло иметь место; по крайней мере, кто-нибудь уже мог выступить с такой теорией заговора. В таких делах лучше перебдеть. Я попробовал слегка почистить формат статьи, чтобы открыть путь к дальнейшему её улучшению ссылками на конспирологические источники и т.п.
    Александр Машин 07:11, 12 июля 2009 (UTC)
    • Так конечно несколько лучше, но плохо, что отсутствуют источники. Анатолий 11:58, 12 июля 2009 (UTC)

Итог

Оставить в связи со значимостью темы.— Это сообщение написал, но не подписался участник Wikitraditio (обсуждение • вклад).

Ибу ибуди — хуйдао муди

Если Крылов у себя в ЖЖ что-то сморозил, то это не значит что надо тащить сюда. Это идиотское выраженьице, если и станет "афоризмом", то, готов поспорить, будет употребляться только в качестве насмешки и стёба над теми же русскими. Ռուար 09:00, 30 июня 2009 (UTC)

  • Мне эта звучная фраза пришлась по нраву, так что я её употребляю всерьёз: например, area://Ru.Blog.Mithgol/?msgid=2:5063/88+4a48e35b — кроме того, общеизвестная раса способна обстебать всё что угодно, так что это не веский аргумент. «First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win». BallotCheckMark.png Оставить. —Mithgol the Webmaster 09:55, 30 июня 2009 (UTC)
    • 1)Вы автор этого опуса, поэтому было бы странно, если б это было вам не по нраву. Данный аргумент за оставление можно проигнорировать. 2) Одно дело, когда насмешка - это один из видов метода Таксиля, а другое - когда вы себя элементарно выставляете на посмешище перед всем честны΄м народом. Ռուար 10:19, 30 июня 2009 (UTC)
  • Что-то в «Традиции» сегодня приступ удализма. 12тысяч страниц в «Яндексе», что ещё нужно? BallotCheckMark.png Оставить
    Александр Машин 13:33, 30 июня 2009 (UTC)
  • BallotX.png Удалить - номинатор верно высказался. Абсурдопедия - открытый проект, и нам не стоит путать площадки - размывая впечатление от цели проекта, его только ухудшают. Alexandrov 07:45, 2 июля 2009 (UTC)
  • Абсурдопедия — проект, в который впечатывают не соответствующие действительности сведения. Эта же статья отнюдь не такова. —Mithgol the Webmaster 12:30, 2 июля 2009 (UTC)
  • Какова энциклопедическая ценность статьи, построенной на искажённом звучании некой фразы, - причём вся нынешняя "привлекательность" статьи - основана именно на "примечательном" искажении созвучий?
  • В чём именно видится соответствие контента данной статьи, существование к-рой основано на частном чьём-то каламбуре (если угодно - это род перфоманса) - задачам данного проекта?
  • Является ли размещение перформансов - полезным для проекта? Alexandrov 07:11, 8 июля 2009 (UTC)
  • Если у статей нет ценности и пользы, то Традиция - это очередная интернет-помоечка, в которую кидай любое барахло. Ну, правда, здесь нельзя срать русофобией, а так лей любой мусор. Ռուար 20:47, 8 июля 2009 (UTC)
  • BallotCheckMark.png Оставить Нам бы усовершенствовать систему рейтинга статей, а не ссориться из-за хуйдао муди. Будем надеяться, что номинатор был просто не в настроении и не хотел никого поссорить. Хуйдао муди оставить, всё равно никто не читает ;) а уныние таки грех. --Prius 2 08:36, 8 июля 2009 (UTC)
    • Замечательный аргумент: хоть статья и ерунда, оставить, всё равно её никто не читает. Да нет, вот как раз её-то и прочитают, а вот серьёзные статьи уже читать не будут, т.к. у читателя сформируется впечатление, что тут все материалы в стиле "хуйдао" написаны. Ռուար 20:47, 8 июля 2009 (UTC)
Аргумент вполне себе шуточный, а вот контр-агумент похоже серьёзный? Неужели Вы полагаете, что можно обсуждать хуйдао муди??? Интересна общая закономерность, — у нас хватает времени и сил на хуйдао и на, извините, муди, но не остаётся времени на существенные статьи. Например, в деталях выгравировано дерьмо иудейского банкинга и полупустые статьи о свободной экономике. На «второй том мёртвых душ» нет вдохновения! Похоже это природная закономерность, — очень трудно работать над статьями, гораздо легче, «различая инклюзионизм и промискуитет, улучшать качество проекта, сортировать определённые слои общества, формировать впечатление, лелеять лояльность социально-ответственной части народонаселения к основной идее проекта, прививать уважение у пацанов к специалистам»… Как это похоже на механизм разбавления денег ослиной мочёй процентов! Не здесь ли скрыт «базовый элемент» паразитизма? Столкнуть гоев лбами, развести на хуйдао муди, если поведутся, направить их конкурентную энергию в экономический пузырь нужных статей… Пора в баню :) --Prius 2 10:05, 9 июля 2009 (UTC)
Понял - это был шуточный аргумент. Ха. Ха. Ха.
Но остались неясными установки пишущего: что означает тон ёрничества относительно ответственности пишущих? Ответственность либо есть - либо её нет, а качество проекта и отношение к нему - определяется не столько условным "средним авторам", но прежде всего статьями лучших авторов, - и перфомансами наиболее активных перформансеров.
Что там про: "Гои хотят писать об ослиной моче процентов и обсуждать хуйдао"?
А может, админам просто стоит прикрыть лавочку этого тренда, своевременно удаляя очевидно незначимые перфомансы, и не допуская их восстановления?
Попустительство админов в отношении периодически обсуждаемого абсолютно детского по уровню "контента", и к его заскорузлому мусоленью тут - вместо очевидного немедленного усекновения - вызывает серьёзное разочарование, и сомнения в общем смысле продолжения работы в таком кащенитском луркморье. Alexandrov 07:11, 10 июля 2009 (UTC)
-- Поднять руку на ослиную мочу процентов! Ах ты горный, горный ..., -- Сударь, какое животное вы имели в виду? -- Горный..., Тигр! :) (шутка;)... Чем хороша вики, садитесь и перепишите контент по-взрослому, без заскорузлого мусоленья. Вики больше процесс, общение, чем результат. Серьёзное разочарование, сомнения в продолжении работы, не очень подходят к оценке вики-заметок, Вы не кандидатскую пишите. И ничего плохого не будет, если ребёнок начнёт какую нибудь статью, взрослый подправит, другой продолжит..., более того, например, сейчас модно стало строить дома на максимальном само-обсепечении, дело доходит даже до утилизации сероводорода из био-туалета, так нам, по аналогии, не надо бы выбрасывать даже вандальные варианты новых назаборных "статей"! Активность вандалов надо утилизовать и сохранять результаты вандальной активности пока позволяет дисковое пространство. Но, конечно, должен быть ясно виден нулевой рейтинг, например, серый фон, транспарант перед статьёй, kатегория "Забор", "Юмор"... --Prius 2 14:57, 10 июля 2009 (UTC)
  • Согласен. Различая инклюзионизм и промискуитет, мы только улучшаем качество проекта. Собирая кащенизмы, луркморцев и пр. - мы, несомненно, привлекаем определённые слои общества.
Но эти слои, в силу их совершенно несложившегося менталитета - даже привлекаясь в проект (как мухи - на "псевдостатьи" определённого уровня) - вовсе не станут действительно лояльны к его основной идее (если она есть?).
И потому вовсе не сделают проект более привлекательным для социально-ответственной части народонаселения - скорее оттолкнут. Как это нередко происходит в ру-вп, где пацаны могут позволить себе учить специалистов, с 50-летним стажем - скажем, как именно должна выглядеть статья по физике.
А что? Ведь демократия - каждый может иметь своё мнение - свобода без границ и равенство без-ответственности. Правда, вместо братства - панибратство, но это ведь мелочи, верно? Alexandrov 06:50, 9 июля 2009 (UTC)
  • Мне не совсем понятен накал обсуждения этой мини-статьи. Фраза существует, некоторое ее неблагозвучие пугать ПМСМ никого не должно. Можно ее оставить, а можно слить со статьей о Крылове, но вот переругаться целому ряду уважаемых участников из-за двух фраз в крайней степени неконструктивно. Анатолий 20:27, 11 июля 2009 (UTC)
    • Конечно, в Традиции есть и другие псевдо-статьи, но по крайней мере, их периодически вы убираете в АП (как с Погребным), чтобы меньше смущало читателей, но пока что эта статья присутствует в основном. А лучше, правда, слейте со статьёй о Крылове - тогда упоминание об этой фразе уже не будет смутительно.Ռուար 19:04, 12 июля 2009 (UTC)
      • Хлеще вашего бреда псевдо-статей в переписываниях Фасмера и Википедии я ещё не видала. Читайте ответ в Обсуждение Традиции:К удалению у вас же теперь здесь не сообщество, а собирушка «избранных». --Sima 16:21, 20 июля 2009 (UTC)

Смысл инклюзионизма

Принцип инклюзионизма, в соответствии с которым статья «Ибу ибуди — хуйдао муди» должна быть быстро оставлена, не подлежит ни обсуждению, ни ограничительному толкованию («инклюзионизм или промискуитет?»), равносильному отмене. Как и остальные основополагающие принципы «Традиции», не он принят сообществом, а сообщество сформировано вокруг него.

Однако я считаю необходимым довести до сообщества моё понимание причин введения этого принципа, так как этот частный вопрос затронул основы «Традиции»; и ей грозит превратиться во вторую «Википедию». Вот оно.

Всякий русский, занимающийся каким-нибудь трудом, творческим или нет, рано или поздно сталкивается с одной из двух вещей:

  • плоды труда уничтожают, портят или относятся к ним с пренебрежением. Удализм — болезнь не только «Википедии»,
  • выгоду от труда получает не он, а кто-то другой, предпочитающий не трудиться, а эксплуатировать систему оценки труда и распределения его плодов — будь то денежное обращение, учёные звания или награды, критика или тому подобное.

Как на картофельном поле неизбежно есть экологическая ниша для колорадского жука, которого приходится истреблять, так и везде, где работают люди, есть место для паразитов. Многие люди, сообщества, малые, но гордые, народы выбирают жизненную стратегию использования чужого, а не своего труда и таланта, с упорством назойливой мухи пролезая на места, это позволяющие.

Именно так эксплуатируется русский народ даже в свои лучшие годы, когда прямой грабёж затруднителен. Ещё хуже то, что русские помогают этой эксплуатации. Своих русские увлечённо втаптывают в грязь; не признают за ними ни достоинств, ни прав, которые легко видят в чужих; для русских нет пророка в своём отечестве. Зато боятся обидеть посторонних и пытаются угодить мифической непредвзятой публике, от имени которой говорят те же чужие. Не все ещё понимают, что на каждый чих не наздравствуешься: важно, не что ты делаешь, а кто ты: свой или чужой; первому можно всё, второму — ничего.

Это полудобровольное рабство грозит любому сообществу русских, независимо от моральных качеств основателей и руководства, если не принять особых мер. Судьба русскоязычной «Википедии» не была случайна. Теперь она постучалась и к нам.

«Традиция» была основана как место интеллектуального творчества русских, свободного от цензуры чужаков и самоцензуры их добровольных помощников, от пренебрежительных оценок, наподобие «промискуитета» или «помойки», от обвинений в идиотизме или провокаторстве, наконец, от паразитов и вредителей. Весь русский национализм можно свести к желанию иметь такие же возможности во всей России.

Именно для этого и была принят принцип инклюзионизма: чтобы избавить участников от соблазна портить чужой труд, вместо того, чтобы заниматься своим.

Когда я впервые увидел статью Мицгола «Ибу ибуди — хуйдао муди» в списке новых, я был раздражён тем, что ссылка на столь малосодержательную статью находится на главной странице. У меня даже была мысль оставить язвительный комментарий на странице обсуждения. Но я не стал удалять ни статью, ни ссылку на неё, а потратил время на её улучшение — навёл справки об оригинальном написании и звучании изречения. Это я бы посоветовал и другим желающим помочь проекту: меньше думать о том, как угодить тем, кому угодить невозможно, а вместо Т:КУ заняться статьями.
Александр Машин 08:06, 11 июля 2009 (UTC)

Так. "С каким пылом нанизывал я ожерелье фраз, одно позабыл я - смысл"?
1. Интересно, все ли тут разделяют идеалы "безграничного инклюзионизма"?
2. Зачем тогда вообще эта старница? С быстрым сохраниением легко может справиться 1-2 администратора - да и те по сути не нужны. А вот очень быстрое пополнение проекта новыми "статьями" при этом - гарантируется.
3. Вы понимаете, что даже в том виде, в котором "статья" имеется - она сослужит плохую службу проекту? Сознаёте, сколько народу посмеётся над этим "хуйдао", притащенным сюда с помощью искажения фразы?
Каламбур, что был сиюминутно смешным и уместным - вот такими именно услилиями инклюзионизма - превратится в собственную пародию, и в лишний повод для дискредитации проекта.
Этого Вы хотите? Alexandrov 12:36, 11 июля 2009 (UTC)
    1. Несущественно.
      Понятно. Есть моё мнение, и ещё несколько неправильных? Как это похоже на единый образ моего знакомого вики-админа... г-н Евгений-Торин, да? я вас узнАю под любой маской! Alexandrov 07:31, 14 июля 2009 (UTC)
      Нет, в данном случае моё мнение значит так же мало, как и Ваше. Речь об основах, вокруг которых сложилось сообщество.
      Александр Машин 01:49, 1 августа 2009 (UTC)
    2. Чтобы привлекать внимание администраторов.
      Тогда правильное название этой стр. должно быть - "Запросы к администраторам" - и никаких обсуждений. Alexandrov 07:31, 14 июля 2009 (UTC)
    3. Нисколько. Человек или изначально настроен враждебно и ждёт только предлога посмеяться, или настроен доброжелательно.
      Совершенно ошибочное мнение.
      "Ежели кто благорасположен к неким идеям - от нас не уйдёт"?
      На идеях, как известно из истории, очень уж часто паразитируют...
      Оттого изначально настроенные к определённому объекту так, или иначе - обязательно реагируют на поведение объекта, на его динамику. Скажем, была идея коммунизма - прям-таки сублимированные идеи христианского братства. И были "реализаторы идеи" (конечно, помните: "Мы не сеем, не пашем, не строим - мы гордимся общественным строем") - гг. Шеварнадзе, Яковлев, Горбачёв...
      И какое же получилось, в конце концов, отношение народа - к таким реализаторам? Какие беспримерные усилия (бездействия и коррупции) следовало приложить, чтобы подавить и извратить былой "светлый идеал коммунистического завтра" (к 80-му году) - и перестроить народ из очереди за маслом, водкой, школьными тетрадками и майонезом - в очередь за билетиком в "ту страну, где на полках лежит 40 сортов колбасы"?
      И вот она - лежит колбаса. 60 сортов. Сбылась мечта? Alexandrov 07:31, 14 июля 2009 (UTC)
  • Александр Машин 13:04, 11 июля 2009 (UTC)
      1. Творчество может развиваться двумя путями: если можно так выразится "вглубь" - и тогда мы имеем его замечательные образцы, или "вширь" - и тогда оно обычно приходит в состояние деградации.
      2. Доброжелательность не предполагает, что нужно соглашаться со всяким позорищем.
      3. Не обязательно угождать "тем, кому угодить невозможно", вместо этого можно было бы подумать о том, что и у целевой аудитории мусор восторга не вызывает.Ռուար 19:04, 12 июля 2009 (UTC)
      • Точно также травили и великих первооткрывателей своего и будущего времени. А теперь некоторые плачутся, что Америка обогащается за счёт «русского бесплатного образования». При такой постановке дел, как у вас — они будут ещё богаче и знаменитее (чем Россия, которая бутет тратить сырьё на технологии). --Sima 16:25, 20 июля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено ввиду инклюзионизма.
Александр Машин 01:47, 1 августа 2009 (UTC)

Что ж, посмотрим теперь на дальнейшее развитие прихода - при таком подходе. Alexandrov 08:20, 3 августа 2009 (UTC)
Лично я допишу только то, что уже начал, дальше что-то начинать смысла нет. У меня все эти буйным цветом цветущие погребнизмы-мицголизмы уже как-то доставать начали.Ռուար 12:19, 3 августа 2009 (UTC)
Действительно, ощущения некой "неподмытости" - совершенно аналогичное тому, что наблюдается от "википедии на русском языке" - с её более чем горячей поддержкой перформансов г-на Плуцера сотоварищи. Из множества Интернет-энциклопедий, оказывается, сегодня очень непросто выбрать достойный проект, имеющий и перспективу, и потенциал роста, и определённые моральные основы (пусть минимальные). Однако останемся оптимистами - постепенно, полагю, всё утрясётся - с нами или без нас. Alexandrov 08:09, 5 августа 2009 (UTC)
  • Восстановим истину: если даже персонифицировать, то сие высказывание не мицголизм и тем более не погребнизм, а крыловизм — но и тогда Крылов не первоавтор его. —Mithgol the Webmaster 10:48, 5 августа 2009 (UTC)
    • Хрен редьки не слаще.Ռուար 15:52, 8 августа 2009 (UTC)

По причине того, что это было написано в срезе именно этой темы и как ответы — заношу сюда. Ни «хрен» ни «редька» здесь не при каком тексте.

«От того что интернет полон страничек „непристойного характера“, не сокращает его посещаемости даже рьяными критиканами: виртуальное пространство велико, и, каждый, находит своё и лишь по своему собственному желанию; маленькая страничка отражения сообщества — незначительная часть Мира и нашего с вами бытия, которая была до нас, есть сейчас и, возможно, ещё на долго останется в пространном общении, а посему и имеет место быть, как часть мнения».[1]

Мнение в дополнение

Уважаемый Александров, если вы тот… (и другие сотоварищи) не стоит беспокоиться о посещаемости «Традиции» и конкретной статье с полическо-моральными «ценностями» (пишу здесь, так как основной раздел защищён от мнений незаригистрированных) — никто не заставляет заходить и любоваться или читать то, что читателю совершенно не интересно. Здесь не печатное издание с картинками, где пролистав несколько страничек можно получить представление об издании и принять решение «тратить деньги или нет на покупку». Вы на 100 % не попадёте сразу туда о чём не ведаете и что не ищите. Так, что — о чём «базар»? О каких приоритетах и значимости, о каких традициях и пространных планах в мечтах? Не защищаю никого персонально, и не осуждаю — в то же время (хотя можно было бы напомнить кое-какие действия и тому же Мицголу в отношении других). Это «словарно-энциклопедическое издание» (не помойка), в котором отражаются (по-возможности) все существующие слова, термины и понятия с сокращениями: пусть даже вчера или сегодня кем-то созданные и опубликованные. Да, всё объять не возможно, но подобные проекты не одного дня «туалетная газетка» (вместо кунганчика, биде или туалетной бумаги) — использовал и забыл, выкинув; это долгосрочные проекты постоянного развития и дополнений. Итерес у каждого свой, и каждый желает найти ответ на мучающий вопрос. Где найти этот ответ? 1000 человек спрашивают — один знает. Но они в разных местах друг от друга находятся (а порою и за несколько сот км.) У вас нет интереса — вы искать не станите. Но и спотыкаться о статью не будете: её для вас не существует, пока не появится интерес. И свалки (в том числе и мусора) никакой не возникнет (если доводить до конца начатое дело и соответственно оформлять ненавязчивыми просьбами и шаблонами (как, к примеру — шаблон «словарь»), а не шаблоны «к удалению» или «неакадемическое»), как думают некоторые — не та среда и пространство. Занимаясь лишь своим и тем в чём вы разбираетесь на 150 % не мешая другим, мы достигнем больших результатов. И ещё раз — это не политическая газетёнка, а словарно-энциклопедический проек на русском и для всех (а не только для).

Ваши тезисы достаточно актуальны, оттого выскажу ПОВ: да, энциклопедия «всеобщего» характера почти невозможна оттого, что нек-рые разделы будут уходить слишком вглубь (ибо, как инклюзионист, я приветствую углубление любых разделов). Но инклюзионизм у меня — так уж сложилось — «естественно-научного» плана. Оттого та часть оригинальных исследований, что не является проверяемой, уже выглядит плохо. Особенно — если при проверке выязняется, что при создании стаба используются очевидные искажения реальности (пример — то же «ибудао» или «исследования» вики-активистов, типа танатофилии). Эти «объекты» я не могу рассматривать, как для кого-то истинно-значимые, и в то же время — они не являются плодом каких-либо умственных усилий (если не считать умственным усилием игру словами и звуками).
Оговорюсь: игра слов также может быть значимой — если прошла фильтр времени. Тут и пословицы-поговорки-прибаутки-частушки — но те, что хоть 1 поколение пережили и при том не ссохлись.
Тот же Прутков — часть их фраз вошла в историю. Но сама вошла — и энциклопедия это отражает.
А вот современные, текущие события — имхо следует отражать при их несомненной значимости. То есть события перфоманса, чьи-то шутки-прибаутки — должны подождать свои 20 лет — чтоб получить отражение в энциклопедии.
Отчего такая несправедливость? Это естественная защитная реакция от псевдоинформации. Энциклопедия даёт значимую информацию, интересную и нужную более, чем одной персоне.
Конечно, это трудно формализовать. Нов. хронология достаточно нова — но полезна, так как разбудила застоявшихся историков. А что будит «ибуди» или «танатофилия»? Кстати, из последней, как и, скажем, из «пирофилии» — вполне можно сделать нейтральную статью. Как и из «Память воды». Но, например, в ру-вп — это на практике обычно невозможно, из-за немедленного подключения к «околоклубничной тематике» разного рода стаек активистов-перфомансистов. Время сейчас такое, что пиар — выше реальности. Для некоторых это уже голая самоцель: самопрезентация — покурил, скажем, какого-то кизяка — или приснилось что, муха в ухо заползла — вот и повод к самореализации в интернет. Как наколка / тату — нет её — нет человека? И действительно, для некоторых так оно и есть — если смыть тату и снять колокольчики — окажется, что перед тобой до звона пустое место. Alexandrov 07:45, 24 июля 2009 (UTC)
  • На ваше: «та часть оригинальных исследований, что не является проверяемой» — для кого??? кто спросил что-то??? что такое проверяемость, если вы не проверяли и не пытались проверять??? свидетельства очевидцев — не проверяемость??? летопись — не проверяемость??? я не пишу о копировании, а именно об освидетельствовании несколькими авторами из различных и даже не связанных между собой источников. Да, плохо — слепое переписывание, но и учёные могут ошибаться — для этого существует анализ и система вопросов с формулами корреляции, к примеру. Не могу не согласиться с вами о «стабах», которые списаны из Википедии и зачастую не просто «нереальны в текстах», но и глупы в переводах. Однако необходимо заметить и то, что игра слов не всегда спонтанно-бессмысленна и не повторяема (даже в значениях) — это мы и наше развитие (человечества). Совершенно нет смысла рассматривать «истинно-значимость» по причине значимости и не значимости всего вокруг: «значимость» относительна, но в свя́зи везде и во всём, по причине целостности мира и мироздания. И «фильтры» здесь совершенно не причём, так как, хотя они и отсеивают сортируя — не уничтожают: применяются другими и в другом (а возможно и лежат «мёртвым грузом» до лучших времён). «Пословицы-поговорки-прибаутки-частушки» переживают и сохраняются или нет, если их сохраняли навязывая, или уничтожали планомерно (вместе с народом, как это было в недавнем СССР тоже, и ранее в истории России). Однако необходимо напомнить любому исследователю, учёному или просто внимательному наблюдателю, что как бы вы не мутили воду — она отстаивается и постепенно приходит в норму (если не прошло длительности во времени и она не высохла) и чем менее плотна материя, тем легче она восстанавливает свою первоначальность (или первозданность). Вы же помните и знаете, что ничего не возникает из неоткуда и не уходит в никуда, знаете о перетекании из пустого в порожнее, о свято месте, которое не бывает пусто и т. д. Если бы Прутков (указанный вами) не писал, записали бы другие — энциклопедия здесь не причём. Но в немецком словаре (к примеру) появилось около 5000 новых слов. Кто-то против? Да. Но никуда от этого не уйти — мы развиваемся. Словари и энциклопедии не пропагандируют, а поясняют: как использовать то или иное слово, термин, сокращение, словосочетание решать только вам самим — каждому из нас персонально. Не ссылайтесь на детей — у них есть родители со своими мозгами и предпочтениями, которые обязаны воспитывать своё чадо. И ждать никто и нечего не должен — время не то. Пока вы будете ждать, сделают другие, и ваш приоритет будет незначим. Пока вы будете думать, ждать и выяснять «значимость» кто-то на этом заработает миллионы, а вы как были с «голой жопой» (образно и в шутку, а не персонально) так и останетесь. Локти кусать будет поздно. Да и «псевдоинформации» не так уж и много, если проверять. Такая информация попадается всегда и везде, но зачастую она основана не на «псевдо», а именно на реальности, которую не так поняли или не так преподнесли. Для это и существует «человек разумный» — чтобы думать. Ему думать. Самому. Не вам за него, а ему за себя. И ещё раз — Энциклопедия НЕ даёт значимую информацию, интересную и нужную более чем одной персоне. Если взять в руки того же Брокгауза, то можно увидеть многое, чего уже нет, но было; там есть и такое, что было написано за деньги (биографии или фамилии, о которых мы уже ничего не знаем и не помним). А вы о «значимости»? Вот именно, что «новое» заставляет думать и сопротивляться, а соответственно — двигаться вперед от застоя мозгов и жизни. О «памяти воды» — нет желания и времени (как-нибудь потом). Да и «пиар» тут не при чём. И «муху в ухе тоже надо описывать», по причине безграмотности некоторых врачей, которые в госпитале, живое насекомое — попавшее в енто самое место, пинцетом вытаскивают… Вы не сталкивались с такими горе-врачами? Плакать хочется. А наколка… нет у этого, но есть у другого — человек не один. И смывай не смывай — основы не есть единственность и целостность. С уважением и вниманием к вам и труду вашему, Я — персонально.

Хачепит

Страница, оскорбляющая представителей кавказских и азиатских народов. Удалить. L✡nelyJ✡hn 19:04, 28 июня 2009 (UTC)

Воздерживаюсь. --Verto 02:50, 29 июня 2009 (UTC)
  • BallotCheckMark.png Оставить по расовым соображениям. —Mithgol the Webmaster 05:03, 29 июня 2009 (UTC)
    Ув. Сергей, прошу вас пояснить подробней. - L✡nelyJ✡hn 14:24, 29 июня 2009 (UTC)
  • Просьба напрасна: руководствоваться этими соображениями возможно, но подробно разъяснять их я не дерзну. Рано ещё. —Mithgol the Webmaster 17:55, 29 июня 2009 (UTC)
    • Боитесь еврейских расовых жидов и их союзников кавказских расовых чурок? Стыдно, господин Вебмастер! А кроме того, я считаю, что Геленджик должен быть разрушен! - L✡nelyJ✡hn 14:07, 30 июня 2009 (UTC)
  • BallotCheckMark.png Оставить. Оскорбления — это когда написано «**** — гомики». Здесь оскорблений нет.--Orso 14:58, 29 июня 2009 (UTC)
  • Почему бы Вам не сосредоточиться на работе в Викиреальности? Это модно и стильно. И да, BallotCheckMark.png Оставить, по диетическим соображениям.
    Александр Машин 17:30, 29 июня 2009 (UTC)
    Викиреальность меня не интересует. А вот Машизм и Расово Верная Пирамида мне по нраву, ещё как! - L✡nelyJ✡hn 14:05, 30 июня 2009 (UTC)
    Модно и стильно только принимать гомосексуализм, чего вам и советую. - L✡nelyJ✡hn 14:07, 30 июня 2009 (UTC)
  • Полгода блокировки по совокупности тр✡ллинга. —Mithgol the Webmaster 14:32, 30 июня 2009 (UTC)
  • BallotX.png Удалить или переименовать во что-то более приличное, не надо, чтобы название могло быть воспринято как нехорошая аллюзия на крест.Ռուար 09:00, 30 июня 2009 (UTC)
    • Некоторое время пытался понять, причём тут крест, потом, догадавшись, ещё некоторое время наводил справки. Вы и всерьёз думаете, что тем немногим, которые знают слоово Խաչ, есть дело до случайных созвучий? Или что русской энциклопедии должно быть дело до случайного сходства груз. ხაჭო и арм. Խաչ?
      Александр Машин 13:54, 30 июня 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Желающие могут попытаться придумать более благозвучный, менее резкий и не вызывающий ненужных ассоциаций термин и предложить его в обсуждении в сообществе Профиль сообщества tikhogromtikhogrom по ссылке, приведённой в статье.
Александр Машин 01:52, 1 августа 2009 (UTC)

Традиция:Динамика развития

Удалить. Все равно никто не будет ее заполнять информацией. ---O/G- 13:08, 15 мая 2009 (UTC)

Удалить, неактуально. --Verto 02:50, 29 июня 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Анатолий 02:53, 1 ноября 2009 (UTC)

Изображение:-OG-.jpg

Удалить. ---O/G- 13:05, 15 мая 2009 (UTC)

  • Быстро (не прошло и двух месяцев) удалено по просьбе единственного автора.
    Александр Машин 13:08, 11 июля 2009 (UTC)

Традиция:Стратегия развития

Удалить как абсолютный бред недалекого человека, либо переработать очистив от статистических домыслов. ---O/G- 14:00, 25 апреля 2009 (UTC)

  • Предлагаю оставить, статья - служебное эссе, открытое для переработки и дополнений. Кроме того, податель заявки в конфликте с основным автором эссе. Анатолий 20:34, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить, неактуально. --Verto 02:50, 29 июня 2009 (UTC)

Итог

АПЭ:Юмор:Оружие массового поражения

Предлагаю удалить, так как статья потеряла свое "разгонное значение" для проекта. ---O/G- 12:46, 25 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено по просьбе единственного автора. Анатолий 19:48, 25 апреля 2009 (UTC)

АПЭ:Юмор:Господин Неон

Предлагаю удалить, так как статья потеряла свое "разгонное значение" для проекта. ---O/G- 12:46, 25 апреля 2009 (UTC)

Итог

Пародия, написанная одним автором. Удалено по его запросу. Анатолий 20:31, 25 апреля 2009 (UTC)

АПЭ:Юмор:Флудераст

Предлагаю удалить, так как статья потеряла свое "разгонное значение" для проекта. ---O/G- 12:46, 25 апреля 2009 (UTC)

Итог

Все неоткаченные существенные правки в статье сделаны одним автором, который просит удалить, поэтому удаляю. Удалено. Анатолий 20:28, 25 апреля 2009 (UTC)

Нитрозогуанидин

И ряд других взрывчатых веществ были залиты один в один участником Орион с сайта exploders.info, например данная статья: [2]. Поскольку энциклопедического значения эти статьи не имеют, а определенные риски для существования сайта несут предлагаю: 1). удалить все заливки с exploders.info 2). внести изменения в правила, запрещающие размещение рецептов изготовления взрывчатых и наркотических веществ на Традиции. По второму пункту я пока хотел бы услышать мнения, формальное голосование либо правило на основании консенсуса стюардов будет внесено позже. По первому пункту видимо надо просто проголосовать, в принципе давно говорилось, что массовые несанкционированные заливки не рекомендуются. Анатолий 22:49, 24 апреля 2009 (UTC)

  • Тут не помешала бы юридическая консультация.
    Александр Машин 10:02, 25 апреля 2009 (UTC)
Удалить можно, но я по-любому залью снова глубокопереработанную статью. Статьи обо всех взрывчатых веществах нужны проекту. ---O/G- 12:28, 25 апреля 2009 (UTC)
О взрывчатых веществах нужны, но нужны ли рецепты их изготовления? Даже если это формально не запрещено законом я вижу тут определенные репутационные издержки, вот в чем проблема. Анатолий 14:39, 25 апреля 2009 (UTC)
Тут нужна умеренность и взвешенность, в т.ч. в порядке наших действий. Рецептурная часть не должна быть слишком детальной; главное - должны быть в явном виде проставлены указания на огромную опасность и незаконность действий по самостоятельному изготовлению ВВ, эти указания - должны быть, естественно, отдельными статьями. Возможно - Самодельное взрывное устройство (с позиций не "технолога", но юристов!) и Технология взрывчатых веществ - для начала. И ст. Пиротехника - нужно освежить. Alexandrov 11:25, 27 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Полагаю, что всё не переработанное копивио такого вида со сторонних сайтов следует удалять. Из тех подобных статей, которые доработаны, рецепты следует изъять. Анатолий 13:13, 2 июля 2009 (UTC)

Миньет

Предлагаю статью удалить, или обнейтралить. Изучая статью я обнаружил в ней явное желание автора подать свою собственную точку зрения на предмет, а не энциклопедический материал. Также складывается впечатление что автор статьи сам неоднократно занимался оральным сексом в качестве пассивного партнера, и старается поделиться незабываемыми впечатлениями с молодыми и неопытными читателями. Это очень нехорошо! Это тонкий и коварный расчет, и реклама половых извращений замаскированных в псевдонаучную оболочку! ---O/G- 12:04, 18 апреля 2009 (UTC)

BallotX.png Удалить, и написать заново как научный факт. ---O/G- 12:04, 18 апреля 2009 (UTC)
  • Перенести в авторское пространство Погребного-Александрова. Анатолий 22:58, 24 апреля 2009 (UTC)
    Полностью согласен. Как и многое другое. --Red October 08:03, 26 апреля 2009 (UTC)

Итог

Превращено в перенаправление на уже существующую авторскую статью. Анатолий 14:12, 5 мая 2009 (UTC)

Алексей Николаевич Погребной-Александров

Предлагаю удалить эту статью из проекта, и удалить поскорее. Объясняю почему:

  • Данная псевдостатья является ничем иным как банальным САМОПИАРОМ участника «Гениус»... и при том сам по себе «предмет описания» не является ни энциклопедически значимым, ни проходит никакой критики при рассмотрении самой персоналии по критериям значимости. Иначе говоря, статья является ничем иным как информационным мусором и барахлом загрязняющим Русскую Энциклопедию. Так нельзя больше. Это же просто нонсенс, когда ничем не приметный человек создает сам себе этакий мифологический образ... и начинает его раскачивать словно больной зуб пассатижами в заднице у слона Батыра! Налицо, эта статья является ярким примером обычного и злого использования ресурсов проекта для личных целей, и при том целей низких! При изучении данной статьи обнаруживается не только ряд смысловых нестыковок, но и изощренное желание автора подать самого себя неопытному читателю в качестве этакого современного классика. Меж тем невооруженным глазом видно, что сам продукт является ничем иным как дешевым самиздатом и пиар-атакой. Кроме того в самом материале этой с позволения сказать статьи... я увидал вышеуказанное фотоизображение голого автора статьи в бане! Для чего он здесь размещает подобные изображения?! Ведь если сегодня мы видим одно, то завтра начнется демонстрация половых органов данного персонажа и прочая дрянь и грязь.
BallotX.png Удалить, к свиньям собачьим и перестать позорить проект. ---O/G- 11:54, 18 апреля 2009 (UTC)
Symbol opinion vote.png Особое мнение:: Запретить самопиар в контексте написания самопиарных статей. За самопиар рекомендовать администраторам блокировать нарушителей. ---O/G- 11:54, 18 апреля 2009 (UTC)
  • Предлагаю перенести в авторское пространство самого Погребного-Александрова. В основном пространстве переписать на основании АИ если таковые будут представлены. Анатолий 22:51, 24 апреля 2009 (UTC)

Итог

Перемещено в авторское пространство. Анатолий 14:15, 5 мая 2009 (UTC)

Участник:Box/За Зукагого

Юзербокс в поддержку гомосексуалиста, не имеет отношения к работе над энциклопедией. — Участник:LonelyJohn 16:49, 16 апреля 2009 (UTC)

  • В принципе юзербокс безобиден, а Вам выношу последнее предупреждение. Или Вы переходите к работе над эниклопедией, или последует бессрочная блокировка без предупреждения. Анатолий 16:53, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Снято с удаления, во избежание ненужного флейма. Это действие может быть оспорено любым стюардом. Анатолий 16:54, 16 апреля 2009 (UTC)

Serebro

Зачем русским людям инфа о каких-то трёх полоумных девицах, поющих дурными голосами? Незначимо для русской энциклопедии, ИМХО. Кроме того, статью запостили из-под аккаунта, весь остальной вклад которого является вандализмом, и там был приписан провокационный оскорбительный абзац, ныне удалённый коллегой (я сам, пардон, не заметил его). То есть — статья была написана (точнее, скопирована с ВП) с недобрыми намерениями. — LonelyJohn 07:51, 4 апреля 2009 (UTC)

Страница очевидно создана только для вандализма и провокаций, поэтому считаю, что ее нужно удалить. — Vkl 08:58, 4 апреля 2009 (UTC)
Удалить, 1)уже и раньше было замечено, что всякие статьи тут о дряных певцах/-ицах никому тут нужны не будут 2) Страница - неудаленное творчество вандала. Ռուար 20:17, 8 апреля 2009 (UTC)
  • Русским людям не помешает статья о группе из России, занявшей третье место на Евровидении: это важное достижение. Даже если статья была скопирована из Википедии с недобрыми намерениями (что вполне вероятно!), то теперь неприятные дописки устранены, и это основание удаления статьи мы должны признать впредь безосновательным. —Mithgol the Webmaster 12:47, 4 апреля 2009 (UTC)
    Сергей, Вы всерьёз считаете Евровидение — конкурс попсы — «важным достижением»? «Не верю!»(с) — L✡nelyJ✡hn 12:50, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Гениально. А я, значит, должен верить, когда участник с двумя магендавидами в подписи начинает аргументацию со слов «зачем русским людям...»? —Mithgol the Webmaster 13:13, 4 апреля 2009 (UTC)
    • 1. ВА? 2. А людям вообще-то надо верить, и будет ВАм щастье. — L✡nelyJ✡hn 13:15, 4 апреля 2009 (UTC)
  • 1) Нет, к сожалению. 2) Здесь Традиция, поэтому здесь вопрос о значимости не стои́т, ведь здесь царствует инклюзионизм. Если нет оснований к удалению статьи, статья беспременно будет оставлена. «Недостаточно важное достижение» — это же википедическое «незначимо» или люркоморская (бранное слово«хуита» удалено), не более! А тут Традиция. Не Википедия. Не Люркоморье. Традиция. Здесь такое основание для удаления не сгодится. —Mithgol the Webmaster 13:22, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Ага, это только еврейский люркмор всякую (бранное словохуиту удалено) удаляет, а в русскую Традицию её можно тащить и бережно сохранять невозбранно Ռուար 20:17, 8 апреля 2009 (UTC)

Итог

Несмотря на то, что многие за удаление, я не вижу чем присутствие этой статьи может повредить Традиции. Оставляю. Если те, кто за удаление, настаивают на удалении, возможно повторное обсуждение. Анатолий 13:16, 2 июля 2009 (UTC)

Справка:Категории

Поскольку обсуждение удаления этой страницы с неподведённым итогом было во 2-й раз отправлено в архив, вынужден в 3-й раз торжественно выставить её на удаление (или на установку перенаправления). Это устаревшее копивио не нужно, поскольку уже достачно разработана страница Традиция:Категоризация.--Orso 17:59, 20 марта 2009 (UTC)

  • Если всё полезное оттуда перенесено, можно удалять.
    Александр Машин 09:56, 4 апреля 2009 (UTC)
  • К сожалению, не всё полезное перенесено: не перенесены сведения о работе с категориями спецстраниц «Ссылки сюда» и «Связанные правки», а также не описан тег <categorytree>. Так что я не готов ещё согласиться с удалением страницы Справка:Категории. —Mithgol the Webmaster 13:01, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Кому и чем полезное? В этой ерунде нет никакого смысла. И описывать её поэтому не нужно. Особенно «Связанные правки» или какой-то никому не нужный тег. Если в слове «Традиция» 8 букв, это не значит, что это надо описывать.--Orso 16:59, 4 апреля 2009 (UTC)

Участник:Box/Кащенит

Поскольку кащенитов на самом деле не существует, то участник Традиции, которого другие могут причислять к кащенитам, такого шаблона себе не повесит. Принудительное навешивание этого шаблона на ЛС в большинстве случаев будет оскорбительно. --Deutscher Friedensstifter 10:36, 6 января 2009 (UTC)

  • Как говорил о кащенитах их единорасец Антон Носик, «Их просто не существует, и они это сознают лучше нас всех. Поэтому единственный их способ бороться с проблемой собственного несуществования — разбрызгивать говно на максимальное расстояние. Унылое говно, заменившее им и личность, и жизнь». —Mithgol the Webmaster 11:25, 6 января 2009 (UTC)
    Зачем Вы сознательно вводите в заблуждение читателей? Носик писал эти строки о контингенте, местом общения которого является ресурс 2ch.ru (битардах). Как известно, битарды с 2сh'а состоят из российских (оскорблениерасовых удалено) русских школьников чуть более, чем полностью. Причем здесь кащениты и иудеи? Vikul✡ff 15:56, 16 января 2009 (UTC)
  • Удавить, ибо не понятно кому вообще нужен этот шаблон. Vikul✡ff 15:56, 16 января 2009 (UTC)
  • BallotCheckMark.png Оставить (оскорблениеГавно говном удалено), но использовать данную работу — лишь желание самих участников, и только они сами могут ставить или не ставить этот шаблон себе. При чём тут «удаление»? Это статья? Это что-то нарушает: — оскорбляет, подрывает интересы, грубит..? Даже, если есть 1 пользователь (который мог и создать шаблончик), и ему нужен или нравится подобный шаблон, то он имеет на это право: право на персональное использование автором, право на существование, и, право на то, чтобы быть использованным другими. --173.68.55.86 16:03, 16 января 2009 (UTC)
    те, кто понимают, шаблон этот себе на ЛС не повесят. зато вандалы могут его навешивать, что будет и оскорблением, и нарушением. ну а кто не понимает… не в наших привычках дарить мартышкам очки. --Deutscher Friedensstifter 19:41, 16 января 2009 (UTC)
  • Можно удалить как неиспользуемый. Мы же не статью о кащенитах удаляем. Анатолий 20:02, 16 января 2009 (UTC)
    • А как же «эксклюзионизм» и/или «плюйрализьм»-то??? «ЛС», вообще-то частично заблокированы — как бы, и при чём тут «вандализм» в таком случае… По-поводу же «не повесят» — не нам решать, а желающим использовать шаблон. У нас возможно и повесили бы — было бы куда и что вешать. Принимайте решения только в отношении себя, в первую очередь, а не за других думайте. «Совок» уже надумал со своим парт-сов-соц составом. Результат очень хорошо виден. --173.68.55.86 20:33, 16 января 2009 (UTC)
  • Удалить по причине того, что кащенитов не существует. — L✡nelyJ✡hn 12:15, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить согласно всему сказанному выше. --Stoljaroff 19:25, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено, не используется. Анатолий 22:56, 24 апреля 2009 (UTC)

Виктор Перфилов+Людмила Иллирон+Меццо-форте (группа)

вандализм --Prius 2 15:00, 25 февраля 2009 (UTC)

Унёс то, что было уместно в пространство Юмор: Wikitraditio 15:35, 25 февраля 2009 (UTC)
По-моему, там весь вклад — хитрый вандализм: музыкальная группа и певица похожи на выдуманных.--Orso 15:52, 25 февраля 2009 (UTC)
Абсолютно верно. Это один из старых вандалов Википедии к нам пожаловал. См. ru:Википедия:К удалению/17 марта 2008#Иллирон, Людмила Ռուար 16:08, 25 февраля 2009 (UTC)
  • Отпилить. —Mithgol the Webmaster 17:20, 25 февраля 2009 (UTC)
  • удалить весь вклад участника к чёртовой бабушке ServusDei ? 19:10, 25 февраля 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Анатолий 21:50, 25 февраля 2009 (UTC)

Вагнар

Анонимные фантазии без источника. Предлагаю отпилить их от Традиции. —Mithgol the Webmaster 11:22, 3 февраля 2009 (UTC)

  • BallotX.png Быстро удалить, ибо это обыкновенный вандализм.--Orso 16:05, 3 февраля 2009 (UTC)
  • BallotX.png Удалить Анатолий 17:54, 3 февраля 2009 (UTC)
  • BallotX.png Удалить --Ram 01:21, 4 февраля 2009 (UTC)

Быстрый итог

  • Единогласие столь очевидно, что я считаю возможным отпилить страницу досрочно. —Mithgol the Webmaster 05:54, 4 февраля 2009 (UTC)

Peacedoorball

Название статьи фонетически нецензурно, её текст кошерен и ожидокащенён («ФГМ», «поциенты», «группа врачей», «психокод», «вирусная шизофазия», «медпейсонал»). Поскольку здесь не Кащепузия и не Люркомора, предлагаю статью отпилить. —Mithgol the Webmaster 05:57, 24 января 2009 (UTC)

  • BallotX.png Удалить.--Orso 10:22, 24 января 2009 (UTC)
  • BallotX.png Удалить ServusDei ? 13:27, 24 января 2009 (UTC)
  • Переработать в нормальную энциклопедичную статью. Если таковое не будет сделано, то удалить, согласно номинатору. Dreamiii 13:41, 24 января 2009 (UTC)
  • per Dream — на то ресурсы и разные, чтобы друг друга не повторять, а излагать об одном и том же предмете по-разному. спасибо Мицголу за положительный отзыв (текст кошерен), что в общем случае, правда, послужил бы аргументом за оставление :] --Deutscher Friedensstifter 20:45, 26 января 2009 (UTC)

Подведение итога

Так как с позапрошлой субботы не было сделано ни одной попытки переработать статью, то (согласно вышеизложенным репликам) констатирую единогласное решение сообщества за удаление. Статья будет невозбранно отпилена от Традиции лично мною. —Mithgol the Webmaster 12:27, 2 февраля 2009 (UTC)

Интернет-педераст

Удалить напрочь как чушь. Как элемент пропоганды можно упомянуть в пропоганде, но плодить сущности думаю не стоит. ---Орион- 18:29, 17 января 2009 (UTC)

Итог

Быстро снято с удаления. Предмет статьи без сомнения важен, к тому же Вам уже выносилось предупреждение о нежелательности дальнейшего вынесения на удаление всего подряд. Dreamiii 03:48, 18 января 2009 (UTC)

На удаление я выношу только и столько то что явно наносит вред репутации проекта как источника информации. ---Орион- 14:04, 7 февраля 2009 (UTC)

Орион:Юмор:Пердун

Прошу как можно быстрее удалить эту дрянь из нашего проекта.---Орион- 17:15, 17 января 2009 (UTC)

  • А зачем ты ее писал? Анатолий 17:53, 17 января 2009 (UTC)
Сейчас я полагаю речь не о том какие и у кого могли быть гонки? Проект надо очищать от грязи. ---Орион- 17:55, 17 января 2009 (UTC)

Итог

Удалена по просьбе автора. Анатолий 18:00, 17 января 2009 (UTC)

Орион (википедист)

Прошу удалить данную статью как оскорбительную для меня лично. В статье полно клеветнической грязи и тем более она самым беспардонным образом защищена от редактирования от меня лично. Это произвол и издевательство. Как минимум из нее необходимо напрочь вычистить "высказывания" и грязь имеющую отношение к гомосексуализму и прочей дряни. Хватит. Удалите этот "шедевр". ---Орион- 16:31, 17 января 2009 (UTC)

  • А вот это кто писал: Просмотрел не полностью. В целом грубовато, но почти правдиво. Перекосы признаю. ---Орион- 16:31, 11 декабря 2008 (UTC) Анатолий 18:02, 17 января 2009 (UTC)
Не сотвори себе кумира - вот мысль которая мучает меня глядя на эту статью. Еще раз говорю: надо очистить проект от наносного и грязи. ---Орион- 18:04, 17 января 2009 (UTC)

Итог

Быстро снято с удаления. Причины: статья значима, полноценна и описывает точные и подтверждённые ссылками факты, имеет 7-е место в рейтинге популярности (следовательно, статья интересна многим людям). Вынесение её сюда явно абсурдно и противоречит объявленной политике инклюзионизма. Dreamiii 03:48, 18 января 2009 (UTC)

Этот "рейтинг" (клеветническое измышление удалено). Настаиваю (клеветническое измышление удалено). ---Орион- 14:07, 7 февраля 2009 (UTC)

Изображение:Klimov02.jpg

Прошу администрацию проекта срочнейшим образом удалить данное изображение как антихристианское. Не помяни Имя Господа твоего всуе - в данном случае как никогда актуально, тем более в преддверии великого праздника Крещения. Прошу удалить изображение как можно скорее. ---Орион- 15:58, 17 января 2009 (UTC)

Где результаты? ---Орион- 14:07, 7 февраля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Это обложка книги, которая может быть использована в статьях. Я не берусь судить насколько изображение антихристианское, но кажется непосредственно ничего "разжигающего" в этой обложке нет. Готов услышать возражения от других администраторов. Анатолий 13:22, 13 февраля 2009 (UTC)

  • Подтверждаю это решение как администратор Традиции. —Mithgol the Webmaster 06:57, 15 февраля 2009 (UTC)

Еврейское расовое происхождение чеченцев

Совершеннейший юдофобско-конспирологический бред с нулевой источниковой базой.--Ak5271 18:28, 10 января 2009 (UTC)

  • Ну не совсем так, проблема реально существует, и, более того, активно эксплуатируется теми, кто стремиться сыграть на традиционном для горских обществ антисемитизме. А посему сюжет безусловно должен быть представлен, вопрос только - в каком виде. --Red October 18:36, 10 января 2009 (UTC)
  • Хочу дать Вам, Red October, один полезный совет: если Вы видите в некоторой энциклопедической статье процитированными некоторые утверждения, из которых половина представляется Вам справедливыми, а другая половина спорными или вовсе неверными, то не нужно с описанием наподобие «дикий бред» совершать правку, сводящуюся к закомментированию или удалению таковых утверждений — не нужно хотя бы потому, что тем самым Вы оставите в статье только справедливые и верные утверждения сего автора, и пробудите у читателя к нему доверие, с которым он пойдёт (если пойдёт) по подтверждающей гиперссылке читать весь первоисточник, в котором беспременно встретит и те утверждения, которые в статье Традиции Вы потрудилися удалить или закомментировать вместо того, чтобы обоснованно опровергнуть их. А ведь куда лучше было бы именно обоснованно опровергнуть их! Берите пример с меня: в 2006 году в день моего рождения приметив в Википедии клевету еврейского расового публициста о первоисточнике «Розыскания о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их», я не стал стирать её, но привёл обоснованные возражения, и тем надолго достиг желаемого (до тех пор, покуда правки мои не оказалися летом 2008 года откачены каким-то лживым филосемитом, умудрившимся по приведённым мною ссылкам «не заметить» явно упоминаемый там труд Даля «Об убивании евреями христианских младенцев»). Разве не хорошо поступать со спорными утверждениями именно так, как поступил я? —Mithgol the Webmaster 21:34, 10 января 2009 (UTC)
  • Гм, Агрентина страна мяса, а у нас - страна советов? ;) Допустим, я стану утверждать, что нганасаны суть хорошо замаскировавшиеся иудеи, какие Вы приведете авторитетные источники, чтобы "обоснованно опровергнуть" этот бред? --Red October 18:01, 11 января 2009 (UTC)
  • Для начала я попрошу привести какие-либо источники того мнения, согласно которому нганасаны суть хорошо замаскировавшиеся иудеи. Рассмотрев их аргументы, если найду их недостаточно совершенными и убедительными, то попробую опровергнуть их последовательно. Если же найду их достаточно совершенными и убедительными, то придётся признать, что нганасаны суть хорошо замаскировавшиеся иудеи. То же самое касается не только нганасов, но даже и тофаларов. —Mithgol the Webmaster 04:32, 13 января 2009 (UTC)
  • BallotCheckMark.png Оставить и максимально вернуть к исходному виду (к версии основного автора), статья о реальных высказываниях. Формулировки, может быть, и можно выбрать другие, «обтекаемые».--Orso 19:33, 10 января 2009 (UTC)
  • BallotCheckMark.png Оставить, но быть может найти ещё доказательств. Интересная тема. А при чём здесь конспирология?.. Разве в статье идёт речь о каком-либо заговоре? — Тыгусмыгус 20:11, 10 января 2009 (UTC)
  • Участник Ak5271! Как Вы можете здесь писáть о нулевой источниковой базе, а в статью добавлять ([5], [6]) источники, как это вообще возможно? Ещё спрошу: чем Вам не нравится уровень источников, какой же уровень источников по этому вопросу может быть ещё выше, чем глава Чеченской республики и Первый канал российского телевидения, которые цитировались и в первоначальной версии статьи, и в нынешней? —Mithgol the Webmaster 20:50, 10 января 2009 (UTC)
    • Речь шла о Вашей версии статьи, где все эти утверждения вполне серьёзно подаются как авторитетные мнения. В моей версии все эти утверждения цитируются как пропаганда. Об уровне авторитетности Кадырова можно составить представление, почитав выступления его сына (хотя бы феерическое интервью Собчак), ссылка на Первый канал - по сути, из той же серии.--Ak5271 21:40, 10 января 2009 (UTC)
      • Нельзя по уровню сына судить об уровне отца хотя бы потому, что отец его пожил дольше и был закономерно мудрее. Судить же по Собчак о Леонтьеве — по сути, из той же серии. На самом же деле Ахмат Кадыров и Леонтьев — это один уровень, а Рамзан Кадыров и Собчак — это другой уровень; хотя и тогда к Рамзану Кадырову я бы прислушался. —Mithgol the Webmaster 21:49, 10 января 2009 (UTC)
  • Каков вообще смысл контраргумента «Кадыров же, скорей всего, просто вёл пропаганду, будируя юдофобию чеченцев»? Вы знаете, что такое «будировать»? Прочтите же, наконец, соч. Ленина, 2 изд., том XXIV, стр. 662! —Mithgol the Webmaster 21:12, 10 января 2009 (UTC)
    • Про «будировать» — действительно попутал, имелось в виду именно «возбуждать», «играть на чувствах».--Ak5271 21:40, 10 января 2009 (UTC)
  • Переработать и, пожалуй, попробовать привести к НТЗ. Точка зрения у нас патриотическая, но патриотизм к антисемитизму никакого отношения не имеет. --HJP 17:23, 15 января 2009 (UTC)
    • Вы сейчас противоречите Теодору Герцлю. —Mithgol the Webmaster 18:06, 15 января 2009 (UTC)
  • ДАк не только их же ж... Почитайте что пишут о древних русских, которые жили меж двух морей (на территории в 3-х днях пути), нечего не производили, грабили и славян в рабство продавали. )) --173.68.55.86 15:38, 16 января 2009 (UTC)

Итог

Во правилах удаления сказано: «Если же во время обсуждения конкретной статьи были выдвинуты весомые аргументы в пользу оставления / удаления, и никто не высказал иной точки зрения в первые 1-3 дня обсуждения статьи, то решение об удалении или оставлении статьи может быть принято досрочно любым из администраторов». Как администратор Традиции я констатирую, что ко мнению участника Ak5271 о необходимости удаления статьи вообще никто не присоединился за первые пять дней обсуждения, а аргумент о «нулевой источниковой базе» постепенно потерял силу по мере добавления (самим Ak5271) источников в статью, поэтому я досрочно принимаю решение об оставлении статьи. Шаблон {{vfd}} будет мною удалён из статьи немедля. Напоминаю, что моё решение может быть обжаловано у любого из бюрократов или стюардов Традиции. —Mithgol the Webmaster 19:02, 16 января 2009 (UTC)

Гей-технология и Гомософия

Предлагаю удалить напрочь, дабы проект дрейфовал в положительную сторону. Ряд материалов статей можно перенести в качестве дополнений в статьи по психологии, манипуляции сознанием и сексуальные перверсии. ---Орион- 16:58, 10 января 2009 (UTC)

  • Гей-технологию я начал перерабатывать, но у меня нет на это времени. Я считаю что ее надо разбить на несколько статей, основная из которых - Пропаганда гомосексуализма (параллельно - История гомосексуализма и некоторые другие). К сожалению, сейчас несколько не до этого, но усилия в этом направлении я приветствую. Специальных мер по удалению статьи не нужно. Анатолий 17:23, 10 января 2009 (UTC)
Правильно! Вот теперь мы видим что в нашем проекте есть крупные специалисты по вопросам гомосексуализма и им смело можно доверять такую важную и необходимую необходимость переработки. Мы надеемся на Вас Анатолий (личный выпадкак на крупнейшего знатока гомосексуализма пространстве интернет удалён). ---Орион- 17:28, 10 января 2009 (UTC)
Я оценил Вашу иронию, но опять же удалять статью смысла нет. Анатолий 17:36, 10 января 2009 (UTC)
Надеюсь что некоторый саркастический штрих только добавил бы остроту и свежесть в общение соавторов этой статьи... но я стою резко за удаление и уничтожение этих статей. Решать то конечно Сообществу. ---Орион- 17:50, 10 января 2009 (UTC)
  • BallotCheckMark.png Быстро оставить, все статьи про гомосексуализм значимы — Vkl 18:23, 10 января 2009 (UTC)
  • BallotCheckMark.png Оставить.--Orso 19:31, 10 января 2009 (UTC)
  • BallotCheckMark.png Оставить: с планом переработки статьи, который Анатолий сформулировал, я согласен, а меж тем план этот опосля удаления статьи выполнен быть бы не мог. —Mithgol the Webmaster 20:38, 10 января 2009 (UTC)
  • Объединить с Пропаганда гомосексуализма, переработать, убрать бред. --HJP 17:23, 15 января 2009 (UTC)
  • По-барабану, но можно было бы вообще разделить подобные статьи, т.к. они очень громоздки и нечитабельны. --173.68.55.86 15:42, 16 января 2009 (UTC)

Итог

Оставлено для переработки в несколько статей. Анатолий 19:58, 16 января 2009 (UTC)

Административная карта Российской Федерации

Эта статья явная недоработка, но как доработать её я не очень понимаю. --Ram 03:38, 10 января 2009 (UTC)

  • Для начала снова подключить одно расширение MediaWiki. Я займусь этим.
    Александр Машин 03:51, 10 января 2009 (UTC)
  • Я подключил расширение, заодно настроил его для работы с SVG, вылезающими за пределы страницы. Теперь показываются контуры России, федеральных округов и субъектов федерации.
    Для дальнейшего улучшения, можно:
    • включить в SVG подписи с названиями субъектов федерации,
    • поставить гиперссылки на статьи о субъектах федерации. Для примера уже поставлены ссылки на Белгородскую область и Якутию,
    • разбить код на кусочки, которые можно использовать по отдельности в статьях о субъектах федерации. С помощью функций парсера можно будет даже выделять нужный субъект на карте России.
      Александр Машин 00:21, 11 января 2009 (UTC)
Russia2.jpg

* На этой карте РуВП нет Курильских островов, а сооответственно с этим — она неточна и бракована. У нас есть другая подобная и более точная карта. --173.68.55.86 16:12, 16 января 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. После подключения расширения нужда в удалении отпала. --Ram 03:49, 11 января 2009 (UTC)

Deutscher Friedensstifter

Самопеаром я не занимаюсь, внимание к своей персоне не люблю, поэтому ничего интересного обо мне в сети вы не найдете. Посему статья обречена быть недостабом, в который периодически будут дописывать всякие глупости и сплетни типа не принадлежащих мне ЖЖ-аккаунтов и выдумывания несуществующей «партии кащенитов». --Deutscher Friedensstifter 10:36, 6 января 2009 (UTC)

  • BallotX.png Удалить, писать действительно практически не о чем, да и сам участник просит.--Orso 11:04, 6 января 2009 (UTC)
  • BallotX.png Удалить согласно Deutscher'у — Vkl 13:32, 6 января 2009 (UTC)
  • BallotX.png Удалить согласуясь с мотивированным запросом участника, описываемого в статье, предложенной к удалению. Dreamiii 08:54, 9 января 2009 (UTC)
  • По-барабану: когда нечего рекламировать — нет и пиара (ещё бы за́висти небыло от само-"пиара" других).)) --173.68.55.86 21:26, 15 января 2009 (UTC)
    если то что в скобках адресовано мне, то как правило доктора поациентам не завидуют. --Deutscher Friedensstifter 19:29, 16 января 2009 (UTC)
    • по этому, вашему ответу — не похоже, и, доказывается обратное (даже не на 100, а на 1000%). ;) --173.68.55.86 19:38, 16 января 2009 (UTC)
      • О чём это вы?!--Stoljaroff 00:19, 17 января 2009 (UTC)
        • О вас... лишь только о вас-с.) --173.68.55.86 00:21, 17 января 2009 (UTC)

Итог

Удалена.--Orso 17:12, 15 января 2009 (UTC)

Педераст-бар

Предлагаю статью объеденить с гей-технологией а саму удалить. ---Орион- 18:50, 31 декабря 2008 (UTC)

BallotCheckMark.png Оставить согласно политике инклюзионизма — Vjkl5 22:24, 31 декабря 2008 (UTC)
BallotCheckMark.png Оставить.--Orso 10:15, 1 января 2009 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Dreamiii 06:23, 10 января 2009 (UTC)

Запятая-прилипала

Статья безграмотна не только с позиции русской словесности, но и с позиции русской истории.

Что, Orso, боишься опозориться? Зачем же «откатывать» обсуждения? Кстати, «на письме» — не верно. Письмо не плоскость, как на бумаге. Посему — в письме и в письменности. Если бы вы писали на чём-либо — другое дело.

По сообщению А. Н. Погребного-Александрова, «в русской словесности никогда не существовало строгих грамматических правил, которые появились только в реформах Советской власти и это не являлось какой-либо из ошибок. Указанное выше не „некорректно употребляемая на письме“ неточность, а одно из древних неписаных правил, при котором — в письме, именно запятыми выделяются слова и фразы на которые вы желаете сделать акцент и/или усилить (обратить) внимание, как части написанной, но не передающей эмоции, речи. Неписанными правилам использования запятой в русской письменности обучали в начальной и средней общеобразовательной школе (особенно, где преподавали учителя старого — дореволюционного и/или первых, начальных лет становления власти советов в СССР, состава)». --173.68.55.86 21:40, 26 декабря 2008 (UTC)

  • Здесь Вы можете болтать не по теме сколько угодно, а статья от Вашего вмешательства обязана быть избавлена, в соответствии со здравым смыслом. Я, конечно, понимаю, что Вы восприняли её близко к сердцу — трудно признать глупость тысяч людей.--Orso 21:49, 26 декабря 2008 (UTC)
    • А может быть это глупость тех, кто речь и письменность ввести в рамки правил и надуманных «законов» пытается, как приказать не есть, не расти, не ходить в туалет, не дышать и т. п., Вам. --173.68.55.86 21:56, 26 декабря 2008 (UTC)

Примеры не совсем точны (можно даже заметить — совсем не точны):

  • «28 сентября, нидерландско-бельгийский банк Fortis был частично национализирован…» (Если данная дата значима для автора или он желал указать именно это число, а не какое-либо иное — запятая ставится, и, именно! на усмотрение автора, а не читателя).
  • «В июне, компания объявила о распродаже…» (Именно в июне, а не в августе; возможно, что есть определённое время распродаж, но в данном случае оно было изменено).
  • «Горькую кору осин, гложут лоси.» (Горькую кору осин, а не ягель (не сладкую кленовую или кору тополя), обгладывают лоси).
  • «Уменьшение спроса на сырье со стороны промышленности Китая, и падение мировых цен, негативно сказались на добывающей промышленности Австралии.» (Возможно, о «падении цен» — второстепенное усиливающее замечание, которое (если так) лучше бы заключить в скобки, но это надо спрашивать у автора или слушать его интонацию при чтении).

Необходимо рассматривать не настроение чтеца данных записей, и именно то, что хотел вложит в написанный текст автор.

Вся статья из этих примеров? Это не статья вообще (ни словарная и ни информационная) --173.68.55.86 17:56, 27 декабря 2008 (UTC)

  • Неточность примеров Вами абсолютно не показана. 1) Фраза про 28 сентября и банк идёт на одном дыхании, обычное энциклопедическое изложение. Например, «Пушкин родился такого-то числа» — никаких запятых быть не может. 2) Насчёт июня — фрагмент вырван из контекста, а контекстом было изложение хронологии событий: в мае произошло одно, в июне другое, а в июле третье. Никакого упора на конкретный месяц. 3) Написано именно «Горькую кору осин, гложут лоси». Если бы были уточнения про ягель, запятые были бы уместны. 4) «Уменьшение спроса» и «падение цен» — перечисление экономических факторов, связанное союзом «и»; запятые поэтому не уместны.--Orso 18:08, 27 декабря 2008 (UTC)
    • Это для тебя конкретно «абсолютно не показана», а для того, кто писал — показана и абсолютно верна. Владеющий русским по-рождению — поймёт, а вот — по-научению… совершенно ошеломится и будет дотошно искать огрехи. В этом и есть одно из отличий русского от нерусского. --173.68.55.86 03:38, 28 декабря 2008 (UTC)
      • Не Вам, Сара Гонишман, поучать нас об отличиях русского от нерусского. —Mithgol the Webmaster 05:35, 28 декабря 2008 (UTC)
        • А с чего это вы решили что это она? Наша Сара отмечает Хануку и рассказывает детям про освобождение её народа от язычников, осквернивших свяшенное масло, и ещё -- как чудом удалось продлить горение праздничного огня от оставшегося нетронутым одного единственного кувшина. --173.68.55.86 05:45, 28 декабря 2008 (UTC)
          • Facepalm

Итог

Оставлена: консенсуса за удаление нет.--Orso 11:23, 6 января 2009 (UTC)

Источник — https://traditio.wiki/w/index.php?title=Традиция:К_удалению/Архив/Часть_седьмая&oldid=470594