Традиция:Портал сообщества/Архив/2012/Часть I

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Как перенаправление бывает полезно[править]

Создал перенаправление Татаро-монгольское игоМонголо-татарское иго. Сразу двенадцать ссылок, ранее красных, сделалися активными! Лепота! —Mithgol the Webmaster 05:35, 28 февраля 2012 (UTC)

Ролики для главной[править]

предлагаю.

За Россию или за Путина?

— Это сообщение написал, но не подписался участник Khazarz (обсуждение вклад).

Жириновский в Госдуме 27.01.2012

— Это сообщение написал, но не подписался участник Khazarz (обсуждение вклад).

Настоящий Путин

— Это сообщение написал, но не подписался участник Khazarz (обсуждение вклад).

Военный трибунал над Путиным: считать преступником

— Это сообщение написал, но не подписался участник Khazarz (обсуждение вклад).

И где ваша свобода выбора? В России 37 год: А судьи кто?[править]

http://www.nic.ru/dns/service/hosting/moral_standards.html

С 24 февраля 2012 года вносятся изменения в регламентирующие документы. Изменения касаются условий, при которых оказание услуг может быть приостановлено Регистратором.

Новой версией Регламента регистрации доменов третьего уровня предусмотрено, что Исполнитель вправе незамедлительно прекратить делегирование домена в целях пресечения незаконной деятельности, а также деятельности, наносящей ущерб третьим лицам, в том числе деятельности по распространению и рекламированию порнографических материалов, призывов к насилию, осуществлению экстремистской деятельности, свержению власти и др. Кроме того, незамедлительно может быть прекращено делегирование домена, используемого в целях деятельности, противоречащей общественным интересам, принципам гуманности и морали, оскорбляющей человеческое достоинство либо религиозные чувства и т. д.

При этом Регистратор вправе самостоятельно давать оценку деятельности Пользователя на предмет нарушения законодательства, в том числе в случаях, когда определение таких действий не закреплено нормативными актами. — Это сообщение написал, но не подписался участник 98.116.190.6 (обсуждение вклад).

  • Не там ищете сенсаций, с осени 2011 года любой домен в зонах RU и РФ может быть закрыт властями без суда. Анатолий 12:45, 16 февраля 2012 (UTC)
    • Это не сенсация, а констатация, и… «третий уровень» (бесплатные странички), это вообще-то частное мнение, инициатива и творчество отдельных граждан. За любой же домен (пусть даже в «зонах») при закрытии можно судиться, так как он платен и нарушает множество иных законов. — Это сообщение написал, но не подписался участник 98.116.190.6 (обсуждение вклад).
      • Пока Вы будете судиться, посетителей сайт растеряет. Анатолий 13:10, 16 февраля 2012 (UTC)
        • Знать, зеркала надо делать — на доменах разных. Только вот на 3-м уровне никто их делать не будет и ежели кто своё творчество бесплатно выложил, — потеряет. — Это сообщение написал, но не подписался участник 98.116.190.6 (обсуждение вклад).
          • Напрашивается простое решение -- ничего не делать на доменах третьего уровня в зоне RU. Анатолий 13:26, 16 февраля 2012 (UTC)
            • Если ещё и в РУ не писать, то тогда уж точно будет повод орать, что «все» против России сговорились и даже в интернете видно — «ни одной критики на наших доменах нет». :) — Это сообщение написал, но не подписался участник 98.116.190.6 (обсуждение вклад).
  • самое простое решение проблемы: для начала зарегистрировать бесплатный резервный технический домен на http://ru.smartdots.com/ к которому привязать статистику, банеры, топы, рейтинги и т.п, а потом зарегистрировать за 100 рублей домен в зоне .Рф (чисто для удобства пользователей) с которого сделать перенаправленные на технический домен. Все закладки в избранное будут сделаны на тех. домен. и отбирать у Вас домен в зоне .РФ большого смысла уже не будет. Да и сильно упростится перенос на любой другой домен. А доменом в зоне РФ пользоваться надо!! Мы же Русские люди!! И не пользоваться им только из-за того что кто-то возможно, когда то, его забанит просто непрактично и не патриотично ... Наши деды и отцы не ссали на немецкие танки с 1-й гранатой выходить, а Вы из-за 4 часов работы по перенастройке домена и временной потери 10% посетителей такие сопли развели!! И ещё - отбирают домены только у единиц, пример с рутреккером показателен. Любому сайту скандал с отбором домена будет только на пользу!! :) — Это сообщение написал, но не подписался участник Lswiki (обсуждение вклад).

О статусе, правах и обязанностях Основателей Традиции в свете текущих событий[править]

Есть что сказать стюардам и всему Сообществу.

Во-первых, несмотря на то что в статье Русская пробежка ситуация немного сдвинулась к лучшему, нет никаких гарантий того, что Анатолий не приступит к новому витку пропаганды содомии. Тем кто в этом сомневается, предлагаю смотреть сюда. Как видно, Анатолий приглашает зашедшего гомика принять участие в редактировании Традиции.

Далее речь пойдёт о главном.

У нашего проекта есть руководство. Это скорее хорошо чем плохо. У нас есть свод правил. Он неполный, это известно. Но кое-что там сказано. Например, там сказано что Традиция — это русская энциклопедия. И ещё — что она не придерживается НТЗ. Более чётко там ничего не сказано. Вроде как-бы подразумевается, что русские участники должны сами определить границы НТЗ и стиль освещения вопросов.

Но главное заключается в том, что Основатели — Krylov и Wikitraditio — не делают никому одолжения, давая возможность писать здесь статьи. С этим все согласны? Это участники работают на Традицию. Традиция на них не работает. Каждый может размещать свои статьи на бесплатных сайтах на Яндекс народ. Яндекс продвигает их даже лучше чем Традицию. Почему же участники пишут в Традиции? Потому что они заинтересованы в создании цельного свода информации в интересах русского народа, который не по силам одному. Один в поле не воин. Krylov и Wikitraditio должны просто администрировать проект на своём уровне. Мне однако думается, что Основатели, заявив о «Традиции» как о русской энциклопедии, повесили лапшу на уши русским националистам. Мне во всяком случае повесили.

Объясняю. После того как отставной ефрейтор Сиона несколько месяцев облаивал Сообщество, я, получив доступ к банхаммеру, предупредил ефрейтора о бессрочной блокировке. Что произошло далее? Основатель вводит состояние конфликта между мною и ефрейтором. Как я должен был это понимать ? Я не счёл состояние конфликта заслуживающим моего внимания. Ефрейтора я обессрочил и заявил об этом на Портале.

Далее появляется Анатолий, а то кто же ещё, отбирает у меня звание администратора а ефрейтора восстанавливает в правах. Этот шутовский номер не выкинул бы никто из двух других стюардов, потому что все понимали обстановку. Но для Анатолия состояние конфликта оказалось важнее. Исполнительный Анатолий такой исполнительный. В свою очередь он прикрывается решениями Wikitraditio. Дескать «он так сказал, он так решил, это результат его решения и т. д.». То, что решение Wikitraditio шло вразрез с концепцией Традиции и против принципа «во время игры правил не меняют», его не смутило.

Фактически же произошло следующее. Основатель как-бы сказал мне, администратору /утрированно/: «Вы действительно думали что это русская энциклопедия? Вас на#бали, извините уж». А для того, чтобы такую идеологию претворять в жизнь, в проекте существует Анатолий. Так я решил тогда и примерно так же представляю себе ситуацию сейчас.

Вспоминаю ещё случай. Я писал статью о Бородинской битве, написал начало, потом подумал и решил перенести её в авторское пространство и писать там. Тут возникает Анатолий и откатывает статью обратно в общее пространство. Откатывал он до тех пор, пока я не обратился к Основателю. Предлог — формально текст уже сохранён в общем пространстве, и по лицензии — в общественном пользовании. Подумайте, господа: такое поведение достойно стюарда русской энциклопедии? Это простое воровство материала. То же самое что например, вы роняете случайно сотку, шедший за вами человек, который ранее демонстрировал свою доброжелательность к вам, быстренько хватает её и отказывается возвратить. Мол, она лежала на земле и я её нашёл, внимательнее надо быть.

Я мог бы ещё привести примеры, показывающие идиотизм хождения Serebr-а в стюардах Традиции.

Я обращаюсь к Wikitraditio с

1) просьбой объяснить Сообществу, почему он взял под крыло отставного ефрейтора Сиона, русофоба и сиониста в Традиции, русской энциклопедии. Объясните пожалуйста. Мы тут пишем статьи, повышаем вес Традиции в интернете, а Вы ничего нам не объясняете. Cебе я не прошу возврата флага администратора, изъятого всвязи с теми событиями. C одной стороны он был изъят незаконно, с другой - Сообщество меня не избирало.

2) предложением лишить Serebr-a всех административных должностей.

Обращаюсь к двум стюардам — Александру Машину и Мицголу-Вебмастеру с предложением высказаться за вывод Serebr-a из состава стюардов Традиции.

Обращаюсь ко всем участникам с просьбой поддержать мои предложения. Историк 16:49, 14 февраля 2012 (UTC)

  • Не надо вводить в заблуждение, я не приглашал гомиков к редактированию. Да это был и не гомик, а тролль, который сказал "спасибо за статью", я же ему ответил "всегда пожалуйста". Перенос в личное пространство и удаление ранее написанных статей я не одобряю, с такими просьбами, да, лучше обращаться к основателям. Я не знаю ответит ли Вам Wikitraditio по Зелеву, сам ситуацию с Зелевым я прокомментирую так: Вы стали участвовать в разведении срачей, вот Сергей и пресек их самым простым способом, а я претворял решение в жизнь. В конфликте Вы не только с Зелевым, но почему-то с другими участниками, и в список конфликтующих вносил Вас не я (я только добавил туда Ваш дополнительный аккаунт). Т:ПгК заставляет участников писать статьи, а не заниматься срачами -- Вам с Вашим логом блокировок это должно быть прекрасно известно. Если Ваши оппоненты нарушали правило Т:ПгК, я их тоже блокировал, а когда я считал Ваши изменения в статьях правильными, я их отстаивал. Если меня решат вывести из числа стюардов, хотелось бы, чтобы это было как-то обосновано, и не личными обидами "ах меня заблокировали". Анатолий 17:11, 14 февраля 2012 (UTC)
  • Могу лишь подтвердить предложение о лишении Serebr адм. прав. За пропаганду содомии. За унижение русских подростков, вставших против вооружённых полицаев-нацменов и матёрых московских лгунов. Опускание Русской пробежки в русской энциклопедии с подачи московских жидо-журналистов - преступление. --Prius 2 17:37, 14 февраля 2012 (UTC)
    • Вы начинаете разжигать уже решенные конфликты, сохранение информации об инциденте в Советске было сочтено Wikitraditio верным, никакой пропаганды содомии в проекте я не вел. Анатолий 17:52, 14 февраля 2012 (UTC)
      • Полностью поддерживаю уважаемых коллег: Историка и Приус-2, и голосую за снятие всех технических флагов с Serebr. Нам достаточно Алекса Машина, Мицгола и Викитрадито. Они нормальные стюарды и развиваюти проект а Serebr только мешает и создает конфликты. — Это сообщение написал, но не подписался участник 77.106.241.145 (обсуждение вклад).
        • Также добавлю к своей реплике и особое замечание, а именно о том что Викитрадито (Сергей Нестерович) как основатель и владелец проекта, а также Мицгол и Алекс Машин - вполне досточная власть проекта, и они трое никакие другие "проекты" не организовывают и там не инсинуируют ничего. Нам достаточно трех стюардов. Тем более что они трое поддерживают проект и душой и деньгами. Технически все трое очень грамотные, а неграмотные стюарды такому крупному проекту ненужны. Да и простых админов достаточно 2-3 и не более. Вы Анатолий, если Вы человек чести должны понимать что к чему. Если Анатолий снимет с себя все флаги и перестанет быть фактором раздражения/интриг и расправы с неугодными я уверен что в Традицию смогут вернуться полезные участники. За какие такие "заслуги" он стал "стюардом" мне вообще непонятно, и непонятно зачем. Все его административные действия в отношении меня или других участников есть не что иное как безусловное зло. Кроме того и свободное пользование (к своей выгоде) правилами о погашении конфликтов, здесь я имею ввиду свободную интерпретацию как правила так и "назначение" виноватых по наитию. Поэтому повторяю: русской свободной энциклопедии достаточно будет трех стюардов. Да и бюрократы имеются у нас лишние, и назначенные неизвестно для каких целей. Лично я бы хотел дописать ряд своих статей, но пока в проекте правит бал лишний стюард я этого делать не могу. — Это сообщение написал, но не подписался участник 77.106.228.100 (обсуждение вклад). — Это сообщение написал, но не подписался участник 77.106.228.100 (обсуждение вклад).
          • Ну что же такое?! Русские националисты, работающие во благо русского народа - и не могут договориться меж собою, как развивать им энциклопедию "Традиция". Нет, пора это прекращать. Давайте так: Анатолий принесет извинения Ориону за все обиды и пообещает не трогать его и не мешать работать и не посылать письма (почтой, а вы что подумали?), а Орион в свою очеред перестанет атаковать Анатолия и его людей и все займутся делами, а не этой бесконечной грызнёй, которая ничем не кончится. Только после этого надо поддерживать состояние... Another Anonymous 19:54, 16 февраля 2012 (UTC)
            • Никаких писем Ориону я не посылал уже несколько лет. Анатолий 20:37, 16 февраля 2012 (UTC)
          • Писать статьи Вам никто не мешает и сейчас. Анатолий 20:37, 16 февраля 2012 (UTC)

К итогу[править]

Как-то все стюарды промолчали, возможно считая поднятые вопросы троллинговыми. Я обращаю внимание, что Традиция -- не Википедия с ее неотменяемостью решений администраторов. Я очень часто пишу, что мои решения может отменить любой стюард, поэтому вешать на меня всех собак неправильно. Впредь, по умолчанию, я предлагаю считать допустимой отмену любого моего решения и любой моей правки любым стюардом без предварительной консультации со мной. Если я буду не согласен (скорее всего, вариант исключительный и маловероятный), я буду обращаться к сообществу или оставшимся активным стюардам. Надеюсь, что такое мое предложение снимет возможную напряженность и недовольство моими отдельными решениями. Анатолий 13:20, 16 февраля 2012 (UTC) P.S. Если же кого-то не устраивает мнение 3 активных стюардов + Wikitraditio, может этот человек проектом ошибся?

  • вернул гипер-линк на гей-парад в текст статьи о Русской пробежке и сам же итог подвёл? --Prius 2 17:41, 16 февраля 2012 (UTC)
    • Спокойствие, статью редактировали и Wikitraditio, и Mithgol, а Alex Mashin признал данную информацию допустимой. И это не "итог", а "к итогу". Анатолий 18:08, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Ошибка. Это у женщин молчание - знак согласия. Кто вам сказал, что молчание стюардов означает поддержку вашей персоны и почему вы лично приписываете им под видом своего предположения оценку моего обращения как троллинга? Может быть они пока что думают, что и как сказать ? Может быть они ждут что вы извенитесь за пропаганду содомии и травлю участников под видом выборочного соблюдения правил Традиции и сложите с себя полномочия? То, что Wikitraditio переписал раздел об очернении мероприятия в статье Русская пробежка, по моему говорит скорее о том, что факт пропаганды был налицо. Вы ошиблись проектом. Наверное вы думаете, что сможете, как студень принять любую форму и устроиться в любом проекте ? Не получается. Историк 18:20, 16 февраля 2012 (UTC)
    • Прекращайте гевалт, выражающийся в многократном повторении одних и тех же тезисов с надеждой на эффект, что "ложечки нашлись, а осадок остался". Анатолий 20:35, 16 февраля 2012 (UTC)
      • Всё, что вам не нравится, вы можете называть троллингом или гевалтом или ещё как-нибудь. Но вам не следует А) высказываться за всех стюардов Б) трактовать их молчание в свою пользу. Моё сообщение предельно аргументированно и рассчитано только на людей, которые могут делать правильные выводы, а не на ложечки и осадки. Историк 08:00, 17 февраля 2012 (UTC)

Отклик Мицгола[править]

Я наблюдаю здесь, к сожалению, диалектический переход количества в качество, а именно переход нескольких отдельных споров в чувство личной обиды энциклопедиста (Историка) по отношению к стюарду (Анатолию) и затем к основателю вики (Wikitraditio). Отчасти то же самое и у Приуса 2.

Первый из этих споров касался деятельности Зелева. Обращаю внимание Историка, что этот спор можно считать оконченным не в пользу Зелева, потому что Зелева из Традиции выперли. Сперва его выпер лично я. Несколько позже Машин дал Зелеву второй шанс, на опыте убедился в том, что Зелев этого шанса не заслуживал — и вдругорядь выпер его. Берите пример с меня, Историк: считайте, пожалуйста, что стюарды имеют право на эксперименты такого сорта. Рассмотрите попристальнее, как я вёл себя и каков оказался достигнутый результат. Если бы я вздумал в то время обидеться на Машина за то, что он решил отменить моё решение, то только помешал бы ему самому на опыте убедиться в справедливости этого решения. Вместо этого я проявил доверие к коллеге, и Зелев покинул Традицию, а Машин обрёл несколько дополнительных очков опыта. Если бы я «не счёл состояние конфликта заслуживающим моего внимания», то только подорвал бы эффективность этого инструмента (правила «Традиция:Погашение конфликтов»), предотвращающего ссоры между участниками. Вместо этого я принял состояние конфликта (Традиция:Портал сообщества/Архив/2011/Часть III#состояние конфликта), так что ответственность за принятие административных мер легла на другого стюарда — на Машина — и он сделал именно то, что от него ожидалось. Вы тогда поступили иначе, но в том числе поэтому и приходится признать, что Анатолий действовал в строгом соответствии с правилами о погашении конфликтов, и я не считаю это для себя поводом высказаться за его вывод из состава стюардов Традиции.

Второй спор, о статье «Бородинская битва», был более сложным, но в итоге восторжествовала именно Ваша точка зрения, Историк, потому что с июня 2010 года в статье «Бородинская битва» стоит перенаправление на «Хронотоп:Бородинское сражение». Я сожалею о том, что этот спор тогда вообще произошёл. Мне кажется, что его могло и не быть, кабы кто-нибудь вовремя вспомнил о том, что один из общих критериев быстрого удаления предусматривает право любого участника удалить такую статью, в которой он был единственным автором, указав причины для такого удаления. Тогда Анатолий действовал не в духе этого критерия, но его ошибка давно исправлена, к счастью; право же, держать на него обиду за неё более полутора лет — это слишком, и для себя я не считаю это давнее происшествие достаточным поводом высказаться за его вывод из состава стюардов Традиции.

В третьем споре, о статье «Русская пробежка», все стюарды Традиции пришли к более или менее единому мнению о том, что упоминание неприятного обстоятельства (участники русской пробежки в городе Советске Калининградской области были арестованы по ложному обвинению в организации гей-парада) не является вымыслом еврейских журналистов Lenta.Ru (потому что вывешено на сайте Советска двумя днями ранее Lenta.Ru), не является пропагандой содомии (потому что никого не может побудить к содомскому греху), не является обливанием грязью и унижением (потому что, напротив, развенчивает клевету).

Техническая грамотность (в отношении администрирования сервера вики) нужна не стюардам, а техникам, так что и это также не аргумент.

Вывод отсюда прост: Вы меня не убедили высказаться за вывод Анатолия из состава стюардов Традиции. В свою очередь, Анатолий вчера великодушно выдал мне и Машину право вето на его решения, и если Вы меня убедите этим правом воспользоваться в том или ином случае, то я так и поступлю, а если не убедите, то и не обессудьте. —Mithgol the Webmaster 09:13, 17 февраля 2012 (UTC)

  • Сергей, объясните пожалуйста Сообществу что в "понятиях" Serebr называется "правом вето на его решения"? Вот я убей бог не понимаю этого. Вы объясните. Лично меня он многократно обманывал и даже обворовал тем что мою авторскую статью (которую я написал естественно) взял да и украл. Причем это не единичный эпизод. При моих возражениях на произвол и зло которое Serebr вершит в проекте мгновенно последовала неправая блокировка. Только в это обсуждение я могу ввести сотни диффов с нарушениями Анатолия, и при этом добавлю что те унизительные оскорбления меня, Вас, Алекса Машина и Сергея Нестеровича которые Анатолий ведет на внешних ресурсах ("викиреальность"/"циклопедия"/"новопедия"/различные блоги) используя как подставные анонимизирующие аккаунты, так и своих друзей (типа "солдата сиона") вообще ставят вопрос о том что связи такого человека как анатолий с Русской Свободной Энциклопедией просто недопустимы. При этом этот "стюард" прикрывается тем что мол "внешние ресурсы" непричем и он там никто, но уже весь Рунет знает какими он заведует ресурсами и какую такую "деятельность" проводит и поощряет. Идет постоянная дескредитация Traditio.org и вообще нас - участников проекта, и эта кампания ведется с подачи/поощрения и прямого указания Анатолия. Вы думаете это все выдумки? Мне что делать нечего и писать здесь это? Зачем? Вам говорю прямо - Вы вызываете доверие у меня, Алекс Машин, естественно Основатель проекта, но не он. Не он. Serebr - безусловное и вредоносное зло, и уйдя из Traditi.org как управленец он сможет сосредоточить свою энергию и задор на своих проектах - Циклопедии и Викиреальности, владельцем которых он и является. — Это сообщение написал, но не подписался участник 77.106.234.124 (обсуждение вклад).
    • Прекращайте кампанию преследования и клеветы против меня, нигде я Вас не обманывал и ничего я у Вас не крал, ничем кроме Провизориев и Циклопедии я не заведую, на них никакой деятельности против Традиции никем не ведется. На других ресурсах (Викиреальность, "блоги" = ru_wikipedia?) я имею некоторое влияние, никаких кампаний там против Традиции я не вёл, если там Вам что-то не нравится, можете пойти и попытаться исправить или написать свою версию -- в Викиреальности это поощряется и там МТЗ (множественная точка зрения, т.е. Вы можете написать сколь угодно хвалебное исследование о Традиции, Орионе и т.д., которое никто не удалит). И да, за "внешние ресурсы" в Традиции не наказывают, как и во всех основных альтернативных Википедии википроектах. Анатолий 18:49, 17 февраля 2012 (UTC)
      • Может пойдем и спросим у Эдварда Черненко кто чем заведует? Вы лжете Анатолий, и вот еще одна причина того почему именно вы олицетворяете весь негатив который скопился в Традиции. Ваш аргумент - блокировка, ваша защита - страх тех у кого нету банхаммера и молчание тех кто не понимает что происходит. Я не имею привычки клеветать, и оперирую только фактами и ссылками, тем более что и факты и ссылки исходят из источников которые вас лично очень хорошо знают в сети. Мне и дело то никакого нету до вас, да вот только у вас всегда есть до всех дело. Вам стоит покинуть проект который вы дискредитировали и в котором вам не доверяют. Предлагаю назначить вместо Анатолия и то в качестве администратора участника ГФ100. — Это сообщение написал, но не подписался участник 77.106.234.124 (обсуждение вклад).
        • Черненко мне кто: сват, брат? Никакого доверительного общения с ним у меня не было очень давно (примерно с 2007-2008 года как и с Вами). На этой ноте предлагаю прекратить. Анатолий 19:47, 17 февраля 2012 (UTC)
Услышать
  • Он знает точно что он утверждает и про кого. Сведения данные Эдвардом точны и вообще я что то не слышал чтобы он в таких вопросах либо ошибался либо говорил неправду. Если бы он вернулся в Традицию то я уверен что как минимум технически и организационно она была бы выше нынешнего состояния на порядок, а с Вашим участием из нее бегут участники. К сожалению он вряд ли вернется. Впрочем у Традиции еще есть стюарды которым вряд ли в обозримомом будущем понадобится конфирмация - ибо полезны они и как люди обладают развитыми человеческими качествами и не обзывают нас участников Традиции свиньями и прочим. Надо дать диффы? Да пожалуйста. На вашем же сайте есть доказательства, и при том Вы координируете работу Традиции на "постороннем ресурсе" а вот упоминаний об этом не терпите. В качестве примера да хоть бы переписка с вашим 2солдатом сиона" на вашей стр обсуждения в "циклопедии2 гдле Вы гарантьируете этому "солдату..." что в Традиции то-то и то-то "вряд ли удалят"! Это как называется? Почему все здесь готовы к диалогу и обсуждению трудностей и проблем кроме вас? Вы же просто в нарушение правил и игнорируя полностью мнение даже Основателя проекта творите только то что сами себе разрешили. Извините, но нельзя так поступать на русском сайте. Здесь знаете ли есть некоторая идея, и если Вы ее не поняли то спросите хотя бы у Алекса Машина. И кроме того я хочу сказать что я Вас не преследую, и мне все равно на Вас. Я хочу чтобы в проекте который заявлен как русский и национальный и свободный не нарушались бы права именно русских людей, чтобы всякие "солдаты сиона" здесь права не качали и их не защищали неправомерно используя технический флаг, и чтобы проект и его участников и основателей не оскорбляли на внешних ресурсах. Добавлю также что на ряд диффов имеются скриншоты и в случае чего я могу их переслать по почте, но только либо Алексу Машину, Мицголу или Викитрадито, а Вам нет ибо нет к Вам доверия, и тем более Вы заинтересованная сторона. — Это сообщение написал, но не подписался участник 77.106.234.124 (обсуждение вклад).
    • Черненко ко мне необъективен из-за конфликта в Викиреальности и вряд ли является объективным свидетелем в затрагиваемом вопросе. С Традиции я его не удалял, участников Традиции не обзывал. К работе сервера Традиции я никогда отношения не имел и не влиял на допуск/недопуск Черненко на сервер Традиции -- такой вопрос вообще никогда мной ни с ним, ни с кем-либо еше не обсуждался. Зелеву я ничего не гарантировал, с использованием технического флага я его не защищал в Традиции, статью о нем я не оставлял, а просто высказывал мнение, что статью о нем здесь не удалят. Высказывать мнение, что какую-то статью в Традиции вряд ли удалят, правилами Традиции не запрещено. Права русских людей я не нарушал, блокировки делал в соответствии с Т:ПгК и кроме меня тут еще ряд стюардов, у которых можно обжаловать блокировки. Работу в Традиции на сторонних ресурсах я не координирую. Гевалт прекращайте. Анатолий 20:24, 17 февраля 2012 (UTC)
      • А давайте я предоставлю Стюардам Традиции и Основателю развернутый доклад по дискредитации проекта и оскорблению ее участников на Ваших ресурсах с предоставлением всех необходимых диффов/скриншотов/данных с серверов о том кому чего принадлежит и когда передовалось? Это открытые данные, я их соберу и выложу. Обо всем. О том как к вам в вашу циклопедию бегал "солдат сиона" и вы ему гарантировали расправу надо мной, Приусом и ГФ100? Вы вообще что себе позволяете? И какой такой "гевалт"? Я извините Вам не давал права меня оскорблять в ответ на справедливую критику. Что до Эдварда Черненко то Вы лукавите, и то что Вы утверждаете что Вы с ним не общались "вот уже несколько лет" извините меня за неделикатность - вранье. Ваше слово это введение в заблуждение все уважаемое Сообщество Русской энциклопедии, к которой если Вы не забыли принадлежу и я. И вклад у меня побольше чем у Вас, да вот только я не прошу ни флагов администратора ни особых прав, а прошу лишь чтобы русский сайт был русским, и был родным домом для его участников-энциклопедистов. Чтобы на сайте не было кукловодства, провокаций и расправы с неугодными. Недавно кстати я позвал Дарка Магуса сюда. Не знаю что он ответит. Если бы проекту был бы нужен еще один нормальный стюард/бюрократ, и при том с большим вкладом и уважаемый Собществом то так уж лучше бы он чем Вы. Право слово мне даже стыдно читать то как Вы отгораживаетьесь от того негатива который сами же и наворотили. Стыда у Вас нету. — Это сообщение написал, но не подписался участник 77.106.234.124 (обсуждение вклад).
        • Может быть, это было бы хорошо, потому что тогда можно было бы самостоятельно оценить первоисточники и убедиться в том, насколько Ваша оценка их справедлива, а насколько преувеличена. Скажем, Вы пишете: «В качестве примера да хоть бы переписка с вашим "солдатом сиона" на вашей стр обсуждения в "циклопедии", где Вы гарантируете этому "солдату..." что в Традиции то-то и то-то "вряд ли удалят"!». Если бы оно сопровождалось гиперссылкою на cyclo:Обсуждение участника:Serebr#традиция, то сразу бы и явствовало, что Анатолий там написал просто «Вряд ли удалят», это имеет характер не гарантии, а успокоительного увещевания, которое, должно быть, было необходимо Анатолию в общении с тем персонажем. (Сразу скажу, что и по моему́ собственному мнению выходит, что статью о Зелеве удалять не надо — с этим я согласен с Анатолием; мои аргументы в пользу оставления статьи изложены по адресу Традиция:К удалению#Андрей Зелев неделю назад.) —Mithgol the Webmaster 09:10, 18 февраля 2012 (UTC)
  • Рассказываю: правом вето называется моя (и любого другого стюарда) возможность отменить любое стюардовское решение Анатолия. Кажется, это должно решить вопрос о доверии: коль скоро Вы доверяете мне, Машину и Нестеровичу, то тогда можете, наверное, доверить нам троим и возможность подтвердить или отклонить всякое решение Анатолия, которое Вам покажется спорным. Статью Вашу никто не крал: это Вы, Вы сами разместили её в основном пространстве, и после восстановления статьи упоминание о Вашем авторстве бережно сохранялось в истории правок, так что речь отнюдь идёт не о присвоении авторства, а только о праве автора на удаление статьи — и не более. —Mithgol the Webmaster 08:50, 18 февраля 2012 (UTC)
  • Я не занимаюсь такой вещью как убеждение из уважения к участникам Традиции, а рассчитываю, что получив полные данные о ситуации, они сами разберутся в ней, так или иначе. Моя цель - наглядные доказательства путём такого приёма как демонстрация. Хочу добавить, что принципиальные ошибки не имеют срока давности, и повторения таких инцедентов как с Бородинским сражением не было только потому, что я с тех пор все значительные (для меня) статьи попросту стал сразу писать в авторском пространстве. Иначе бы инцеденты были в моих статьях, как и в случае с участником Prius 2. Далее, упоминание всего, что связано с содомией при освещении события, не имеющего к нему абсолютно никакого отношения есть пропаганда этой самой содомии и ничего более. А кто заправляет городом Советск, и что за люди администрируют его сайт, это ещё, как говорится, вопрос. Вы считаете, что Традиция должна держать равнение на администрацию Советска? . Что до меня то я не нахожу принципиального разрешения поставленных мною вопросов в рамках Вашего ответа. Историк 10:33, 17 февраля 2012 (UTC)
  • "упоминание всего, что связано с содомией при освещении события, не имеющего к нему абсолютно никакого отношения есть пропаганда" - это надо внести в Правила. В "Русской пробежке" мы повторяем клевету на тех, на кого незаконно напали и арестовали. Это моральный террор наших молодых соратников. --Prius 2 12:03, 17 февраля 2012 (UTC)
    • Мне вспоминается философ Бэкон, который первым высказал мощную идею "знание - сила". Так вот, согласно его доктрине, вооружив будущих участников пробежек знанием, что они могут быть оклеветаны, Традиция только подготовит их к подобным провокациям. Это не тот случай, когда нужна цензура. Анатолий 15:29, 17 февраля 2012 (UTC)
      • Это фальшивое по-сути и по-духу измышление. Рассматривая оное, я нахожу что вы преследуете цель любой ценой сохранить в статье известную пропаганду. Действительно, упоминание об клевете может теоретически предупредить будущего участника русской пробежки, если он прочтёт о ней в Традиции. Однако понятно, что за тот же период, за который статью посетит один будущий (!) участник пробежки, её прочтёт также 100 или 1000 или более других читателей (потому что число потенциальных читателей намного превосходит число будущих участников пробежек). Соответственно, на полезное предупреждение о возможной клевете наткнётся один будущий участник, а за тот же период 100 или 1000 или более читателей наткнутся на пропаганду содомии. Таким образом, размещение в статье этой вставки даёт минимум полезного эффекта при на два или три порядка большем вреде, а сохранение этой вставки — это «плач по волосам при потере головы». В действительности полезный эффект будет не минимальным, а вероятно вообще нулевым, потому что будущие участники пробежек будут, как представляется, обо всём предупреждены организаторами этих пробежек. Так что «знание-силу» они почерпнут не из Традиции. Историк 18:05, 17 февраля 2012 (UTC)
        • Информацию об инциденте в Советске согласились оставить все изучавшие статью стюарды Традиции. Информацию об инциденте внес не я, но по Вашей логике почему-то именно я единолично несу за всё ответственность. Прекращайте в общем. Точно также Вас можно обвинять при желании, что Вы пытаетесь опорочить признанного святым Николая II, приводя факты о подробностях его охоты и т.д. Анатолий 20:33, 17 февраля 2012 (UTC)
          • Информацию об инциденте внёс какой-то покемон из циклопедии, очевидно уверенный в вашей поддержке, поскольку вы оказываете поддержку всем "сусликам" из циклопедии. Я заметил, что ниже вы под предлогом неуместного соблюдения ПГК затёрли моё упоминание об /дословно/ отставном ефрейторе сиона, несколько месяцев хрюкавшем на Сообщество - очевидно в угоду отставному ефрейтору-пенсионеру. Далее, вы тут же рьяно принялись защищать эту вставку, почему и несёте персональную ответственность. Стюард не умнее не-стюарда и не может иметь никаких преимущественных прав на определение содержания статьи. Иначе все плюнут на основное пространство и будут писать в авторском . Следует на СО статьи доказывать целесообразность спорных изменений. Что касается Николая II, то он был "признан святым" со второго раза (читай при протекции) и целый ряд деятелей РПЦ начиная от Иоанна были противниками его канонизации. Отстрел животных с целью развлечения тоже имел место. Это всё факты, и я выступаю за их освещение в статье о Николае II. Историк 06:59, 18 февраля 2012 (UTC)
  • Когда я читаю эти дискуссии (цели и смысла которых не понимаю) мне тоже всегда вспоминается философ Бэкон, в часности история о том, как после смерти философа его последователи создали общество "Bacon Society" для изучения его наследия. Но их стали заваливать письмами с требованиями воздействовать на производителей и продавцов бекона. Тогда они сменили название на "Francis Bacon Society". И в первом же письме которое они получили, было написано: "Вместо того чтобы менять назавания, лучше занимались бы качеством бекона!" Кто не понял почему я вспомнил этот случай - спрашивайте! --Provider 17:19, 17 февраля 2012 (UTC)
  • В тех спорах, которые ведут наши единомышленники во блогосфере и наши противники (все споры эти, или хотя бы в подавляющем большинстве случаев, ведутся в письменном виде), Традиция бывает необыкновенно полезною, когда снабжает наших единомышленников готовыми контраргументами, которые достаточно скопировать и немного отредактировать. Поэтому я полагаю, что с этой практической, прагматической точки зрения более полезно вовсе не замалчивание клеветы, а её опровержение. Если во блогосфере возникнет диспут о задержании пробежки в Советске, то наши читатели не должны быть ошеломлены известием о гомоклевете как о факте новом для них (и ранее не виданном, и исподволь смущающем ум их), а напротив — должны иметь полное право надеяться обрести в Традиции и готовое объяснение тому, почему это именно клевета (а не, скажем, добросовестное заблуждение полиции), и готовые контраргументы. Надеюсь, понятно, что это моё убеждение значительно шире инцидента в Советске. Например, несколько лет тому назад (ещё в Википедии) я не стремился напрочь стереть еврейские аргументы в пользу подложности книги «Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их» (аргументы, согласно которым Даль не писал этого произведения, а оно было вымышлено и приписано Далю позднее — во времена дела Бейлиса), но снабдил их веским опровержением, а именно упоминанием того, что «Записка о ритуальных убийствах» упоминается как произведение Даля в биографии Даля у Брокгауза и Ефрона — то есть заметно ранее дела Бейлиса. Могу привести и другой, более свежий, пример того, как я действовал в соответствии с этим убеждением: в статье «Инга фон Кремер» (сравнительно недавней, до сих пор упоминаемой во блоке «Новые статьи» на заглавной странице Традиции) мною не стыдливо замалчиваются, а хладнокровно перечисляются те голословные и нарочито фантастические обвинения, которые были оглашены антифою и рассказывают клеветнически о том, что Инга якобы приняла участие в убийстве пары чеченцев. Перечисляются — и тотчас опровергаются. И так как этот абзац мною изложен благожелательно, то я не считаю его очернительным с нашей стороны. Более того: я даже привёл эти сведения с согласия самой же Инги фон Кремер, которая разделяет моё мнение о необходимости не замалчивания, а приведения и опровержения клеветы о ней. Что отчасти подсказывает всем нам мысль и о возможности поинтересоваться мнением Антона Ускова: точно ли он считает любое (даже со стороны русских людей правых убеждений) упоминание этого инцидента унизительным для себя и товарищей (как Вы, Историк, кажется, предполагаете: «моральный террор» и др.), или же, напротив, оказался бы заинтересован видеть клевету приведённою и тотчас опровергнутою — в том числе как дополнительное свидетельство крайней низости правоохранителей да анонимного доносчика (если доносчик не был вымышлен органами), ему в Советске тогда противоставших. —Mithgol the Webmaster 09:49, 18 февраля 2012 (UTC)
  • Приведённая Вами в пример работа Даля — это пример из другой области, и в этой области я поступаю точно так же, как Вы — упоминаю и опровергаю, а не замалчиваю. Например, в статье «Бабий Яр» я привёл опровержение расстрелам в Бабьем Яру со стороны одного зарубежного историка. Однако, этот же историк считал, что расстрел в Катыни — дело рук «советов». Я не счёл возможным урезать его цитату с тем, чтобы она не затрагивала катынского вопроса, дабы статья не выглядела нелогичной. Напротив, я упомянул о мнении этого историка о катынском вопросе и об необоснованности его предположений. Это было сделано потому, что всё это прямо относилось к статье. Что касается статьи Русская пробежка, то её предмет по своей природе никак не связан с гомо-тематикой и связь между ними может быть только искусственной, «притянутой за уши». Следовательно, в статьях о гомо-пропаганде или гомо-клевете может иметь место упоминание о том, что она распространилась на Русскую пробежку. Но эта связь не является взаимно-равноценной и не должна быть отражена в статье Русская пробежка. Приведу пример. Некто Иван Иваныч сего дня 2012 года заявляет, что он — Наполеон. Инклюзионизм позволяет написать в Традиции статью об этом событии, в которой будет упоминаться Наполеон. Но данное отношение Иван Иваныча к Наполеону не является взаимно-равноценным для статьи Наполеон Бонапарт. В ней ни при каком условии нет места Ивану Иванычу. При любом условии упоминание о нём — это захламление статьи и пиар Иван Иваныча.
  • Во-вторых: приведённый Вами пример с работой Даля или мною о Бабьем Яре и Катыни — это примеры из другой области ещё в одном смысле, кроме несхожести в плане взаимно-равноценного несоответствия. Выступления против Даля или за расстрел нами поляков в Катыни — примеры заблуждений, которые разрабываются научными направлениями. Они более-менее серьёзны, по крайней мере внешне они выглядят доказательными и их нельзя обходить стороной. Их надо упоминать и опровергать. Что касается клеветы на мероприятие Русская пробежка, то это всего лишь единичная газетная утка. Я думаю, вряд-ли здесь могут быть какие-то полезные контраргументы для сторонников Русской пробежки в блогосфере. От этой утки следует отмахнуться как от нелепости. Было бы несерьёзно аргументированно доказывать, что Русская пробежка - это Русская пробежка, а не что-либо иное. Это всем ясно. Историк 12:38, 18 февраля 2012 (UTC)

Некоторый комментарий относительно моих обязанностей, действий стюардов и т.д.[править]

  1. К сожалению, осенью-зимой у меня была достаточно тяжелая жизненная ситуация, которая потребовала сосредоточения всех моих сил и внимания за пределами Традиции, на совершенно другом вопросе. Я до сих пор ещё из неё не вышел окончательно. Это обстоятельство помешало мне уделять Традиции столько внимания, сколько она заслуживает.
  2. По ситуации с Зелевым - человеку дали второй шанс (каждый достоин второго шанса), он им не воспользовался, для того, чтобы прекратить его участие в проекте - было достаточно других должностных лиц Традиции. Я в этом вопросе был не нужен. Считаю, что сделанного - вполне достаточно.
  3. Я считаю, что демонстративное игнорирование правила Т:ПгК некоторыми участниками, в том числе путем попыток регулярно регистрировать новые аккаунты и из под них делать вид, что мол 'старые решения ко мне не относятся' намного больше накаляют атмосферу в проекте и являются проявлением неуважения ко всем его участникам. Примите это, пожалуйста, к сведению. Не испытывайте терпение сообщества и моё.
  4. У меня нет принципиальных вопросов и возражений по действиям Анатолия, так же как и других стюардов. Когда есть неоднозначность в ситуации - у них есть возможность посовещаться между собой и с другими участниками. Традиция - это не диктатура основателей, я считаю, что самоуправляемое сообщество всегда намного ценнее, чем выстроенный по воле одного-двух человек чОткий проект. Самоуправление предполагает не только учёт мнений участников сообщества, но И ВЗАИМНОЕ ИХ УВАЖЕНИЕ.

Первый шаг к разрушению сообщества - это когда тон общения меняется на неуважительный. Пожалуйста, прежде чем публиковать здесь следующие свои тексты - перечитайте их и поправьте так, чтобы они не выглядели оскорбительными для критикуемого. Это, наверное, основное неформальное правило, на которое я порекомендую почаще обращать внимание инициатору этой дискуссии. Wikitraditio 07:41, 19 февраля 2012 (UTC)

Джонн Локк (это такой философ)[править]

Что-то неясное творится в нашей «Традиции». Сегодня участник Guingm оставил на своей СО под сообщением Serebr-а реплику, не содержащую ни оскорбления, ни провокаций. Вот она, в самом внизу [1]. ЗА ЭТО ОН БЫЛ ЗАБЛОКИРОВАН БЕССРОЧНО.

Народ хочет знать: что это было?

(удалены реплики нарушающие Т:ПгК)

Что это за фигли-мигли ? Историк 19:25, 13 февраля 2012 (UTC)

  • Я не Джон Локк. В одной из баз данных, составляемых одним сетевым конспирологом, он ассоциирован с участником Традиции, с которым Орион и похожие на него аккаунты в конфликте. Вы с этим участником тоже в конфликте, но поскольку Вы могли не знать этой подоплеки, то пока выношу Вам предупреждение, Вам запрещено правилом Т:ПгК обсуждать Джона, Локка и т.п. и давать любые другие намеки на участников, с которыми Вы в конфликте. Если Вы продолжите разжигать конфликты, Вы отправитесь туда же, куда и Guingm. Анатолий 19:39, 13 февраля 2012 (UTC) P.S. Просьба все дальнейшие реплики, потенциально нарушающие Т:ПгК, направлять только по электронной почте.
    • Честно говоря, коллеги - и в первую очередь тандем Историк-ГФ и Гуингм-Орион - мне невероятно надоели эти попытки "мелочной борьбы" с Анатолием. Борьбы бессмыссленной, навязчивой, какого-то психологически - патологического спама на главных и неск. др. страницах. Это одному мне так кажется, что к выполняющему просто и формально свои обязанности администратору - постоянно предъявляются какие-то обвинения, мелочные задирки, зацепки? Полное отвращение к этим сообщением. Я, коллеги, набрыдливо атакующие Анатолия, раньше вас уважал - так не делайте так, чтобы это уважение рассеялось в прах - из-за каких-то неимоверных психологических напрягов ваших... Поймите меня, пожалуйста - то, что я вижу - это невозможно терпеть. Извините за откровенность. Alexandrov 07:05, 14 февраля 2012 (UTC)
        • А Вам не приходило в голову, что многомесячное присутствие в проекте персонажей вроде ефрейтора сиона, которое терпели Вы, невозможно было терпеть мне и другим, а Вы при этом поучали меня и всех недовольных, что нужно больше толерантности? Видите, какая у Вас специфическая толерантность? Хотя она только такой и бывает. Теперь Вы предупреждаете, что собираетесь блокировать неугодных Анатолию участников ? Или как это понимать - "невозможно терпеть" ? Историк 15:14, 14 февраля 2012 (UTC)
      • Вы не всё видете, админ не должен "просто и формально выполнять". Надо ещё думать, что делаешь. К примеру, в статье Русская пробежка так и осаталась гипер-ссылка на пидарасов, а реальные молодые русские люди были брошены за решётку, а по освобождению ещё и облиты грязью в Русской Консервативной Энциклопедии Традиция, с подачи жидов из ленты.вру, и с помощью нашего админа. --Prius 2 07:33, 14 февраля 2012 (UTC)
        • Нынешняя редакция статьи -- результат решения Wikitraditio, дополнение про инцидент в Советске внес не я. Энциклопедия не должна игнорировать и цензурировать "неприятные" факты. Про людей, брошенных за решетку, Вам кто-то мешает написать? Анатолий 09:03, 14 февраля 2012 (UTC)

Рамзан Кадыров[править]

надо откатить юмор из статьи Рамзан Кадыров. Рамзан обидится, дуй хьюн. ларамца.

Демографический кризис в России[править]

Создал новую статью. Приглашаю дополнять.

Serebr[править]

Предлагаю лишить Serebr адм. прав за пропаганду содомии в статье Русская пробежка, за вандализм статьи. Для сравнения : Максим Калиниченко. --Prius 2 16:28, 5 февраля 2012 (UTC)

  • Сумасшедший дом на колёсах?--Orso 17:04, 5 февраля 2012 (UTC)
  • Никакой пропаганды содомии не было, не надо никого вводить в заблуждение. Информацию об инциденте в Советске стюард Alex Mashin признал допустимой для присутствия в статье. Информация подана в нейтральной форме. Анатолий 17:18, 5 февраля 2012 (UTC)
    • В порядке придирки отмечу, что в источнике про курьёз с лишёнными исторической памяти полицейскими нет буквального словосочетания «Русская пробежка». Хотя то, что это она и была, несомненно.--Orso 18:53, 5 февраля 2012 (UTC)
  • Плохо, что не попытались договориться на СО. Alexandrov 18:04, 5 февраля 2012 (UTC)
  • Не надо клеветать на стюартов, гиперсылки со страницы "Русская пробежка" на гей-парады быть не должно. И сам раздел "Курьёзы" не нужен. Не слышал, чтобы участников гей-парадов сажали в тюрьмы, а русских сажают, за Русскую пробежку. Описание в статье не соответствует реальной жизни, это скрытая пропаганда педерастии. Никак не думал, что этим может заниматься администратор Традиции. --Prius 2 18:52, 5 февраля 2012 (UTC)
    • http://traditio-ru.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Alex_Mashin&diff=373868&oldid=373865--Orso 18:57, 5 февраля 2012 (UTC)
      • Alex_Mashin: "... не возбраняется поставить под сомнение искренность полицейских, сказавших, что приняли пробежку за гей-парад." Т.е., как и было сказано - клевета на стюарда. Братья-славяне! Кто, кроме (оскорбление)-журналиста, может перепутать Русскую пробежку с педерастами? Serebr заблокировал явную ложь, грязь в статье. Недо этот "курьёз" убрать. --Prius 2 20:13, 5 февраля 2012 (UTC)
        • Вам сказали ясно, что убирать ничего не надо, можно "поставить под сомнение искренность полицейских", конкретные формулировки обсуждаемы. Анатолий 20:19, 5 февраля 2012 (UTC)
          • Никакой стюард ничего не может говорить ясно ниже как на странице обсуждения. Ничьи рекомендации такого рода не следует учитывать. Нужно ясно доказать правильность своей точки зрения и только потом в соответствие с ней определять содержимое статьи. Иначе все плюнут на такую «энциклопедию», порасходятся по авторским пространствам (где стюарды не могут появляться) и Традиция как энциклопедия перестанет существовать. ГФ100 16:03, 6 февраля 2012 (UTC)
            • Есть два "модус операнди": развивать энциклопедию и разжигать склоки. Второе в соответствии с волей основателей будет пресекаться. Анатолий 17:48, 6 февраля 2012 (UTC)
    • Пропаганды нет, есть информирование. Если информация подана нейтрально, каждый сам может сделать выводы. Анатолий 19:41, 5 февраля 2012 (UTC)

+1, согласно Prius 2. Объясняю. А) Если информация должна подаваться нейтрально с тем чтобы каждый мог делать выводы, то где ж вы были, господин стюарт, когда Cый и я нейтрально подавали в статью о Николае II факт систематического убийства Николаем II птиц и зверей во время прогулок, а эта информация откатывалась одним администратором ? Б) При всей бессистемности свода правил Традиции в ней есть базовое положение - это русская энциклопедия, а не отолеращенный вики-сайт, в котором может редактировать любой человек (как считаете вы и Alexandrov). Вы занимаетесь пропагандой педерастии в статье "Русская пробежка" и создаете режим благоприятствования для гомиков и русофобов. Когда я обессрочил (оскорбление) ефрейтора Сиона, именно вы позаботились о том, чтобы лишить меня прав и обязанностей администратора. Вам не место на административной должности. ГФ100 15:53, 6 февраля 2012 (UTC)

  • Вы определитесь, надо упоминать все "неприятные" факты или не надо, а то у вас то так, то так. По Николаю II я бы упомянул этот факт и могу выступить посредником, но там ситуация мне не представляется столь ясной. Вас лишили флага на основании правила Т:ПгК, на определенных условиях я соглашался Вам его вернуть. Кстати, Вы снова нарушили Т:ПгК в этой реплике, действия участников, с которыми Вы в конфликте, Вам запрещено комментировать. Анатолий 17:48, 6 февраля 2012 (UTC)
  • Я сам не фанат охоты, но охота не то же самое, что "систематическое убийство птиц и зверей". Последняя интерпретация охоты - точка зрения радикальных зоозащитников (та же пропаганда). Анатолий 17:54, 6 февраля 2012 (UTC)
    • Объясняю. Надо работать конструктивно. То, что Николай II отстреливал животных - это относится лично и непосредственно к нему и должно быть упомянуто. То что русофобско-пидарастическое СМИ пытается пошло очернить русское мероприятие — не относится к этому мероприятию. Это информационный хлам.
    • Далее. Флага меня лишили вы, с удивительной оперативностью среагировав на происходящее. Не желаете ли, я прямо сейчас приведу два примера, когда администратором было нарушено правило ПГк (точно так же как и мною), и вы, зная об этом, молчали ? Один пример старый — его вы признали ошибкой, а второй — новый? Почему вы применяете санкции только к некоторым из «нарушителей» ?
    • Объясняю по «охоте». Есть охота и есть убийство животных. Это разные вещи. Вам нужно было в детстве прочесть «Дед Мазай и зайцы". Тогда бы вы понимали разницу. Николай II занимался именно убийством животных и птиц. Но для святого любое убиение зверя (разве только для самозащиты) недопустимо (если только он не канонизирован по рабско-политическим мотивам) — для него охота — это тоже убийство. Ему «скидки» не делают. Это ясно ?
    • Вам надо уходить с административных постов. Не надо говорить «если Wikitraditio скажет, тогда я уйду». Посмотрите на сообщество. Администраторская половина сообщества молчит или поддерживает вас. Рядовые участники с большим вкладом против. При таком раскладе полагается молча уходить (с административных должностей). Ваша администраторская деятельность здесь — это травля Ориона, чинение препятствий мне и другим участникам с применением двойных стандартов администрирования и приемов, недостойных администратора русской энциклопедии. вот и вся ваша работа администратора. Историк 15:56, 7 февраля 2012 (UTC)
      • Я уже устал Вас блокировать за нарушение Т:ПгК, отстаньте Вы от тех, с кем Вы в конфликте. Если Вы хотите, я могу быть посредником в статьях о Николае II, но для этого у меня встречные предложения -- дождаться разблокировки основного аккаунта и перестать на меня нападать. Снятие с меня флагов может быть достигнуто консенсусом стюардов или решением основателей, сам я просто так не уйду. Николая II надо обсудить на СО соответствующих статей, здесь это контрпродуктивно. Но посредничать/вмешиваться в статьи по этой тематике я буду только если Вы мне доверяете как админу и прекращаете меня преследовать. Анатолий 19:03, 7 февраля 2012 (UTC)Как я понимаю, точка зрения защитников Николая II может быть в точности такой же как у Вас - его пытаются очернить недобросовестные историки.

Итог[править]

Дополнил статью, дискуссию предлагаю на этом остановить. Wikitraditio 00:55, 8 февраля 2012 (UTC)

Таблица склонений[править]

Возможно было бы не лишним создать «бот» для автоматического написания страничек со склоняемыми словами и автоматическим описанием их формы, ссылаясь при этом на слово основное. Это поможет просто дополнять странички новым, не заморачиваясь на повторы и однотипные записи. К примеру, в слове «город» из таблички появятся ссылки на статьи несколько вариантов, а в слове «брит» вообще несколько вариантов многозначности, часть из которых могла бы быть создана автоматически. Вариант автоматической записи был бы таким: «бритформа причастия прошедшего времени совершенного вида мужского рода третьего лица единственного числа от глагола «брить»» или статья для множественного числа «бритымножественное число от слова «брит»» и ... т.д. При неоднозначности и/или многозначности слов, странички автоматически генерировались бы ботом под общим словом со ссылкой в нужном направлении — к соответствующей статье. Ботом можно было бы запрограмировать и определённое место раздела для словарной формы с заголовком «существительное», «прилагательное», «глагол» и ... т.д. Созданные ботом разделы были бы связаны с табличками склонений и чёткими пояснениями без взяких сокращений в словах, которые править в статьях было бы нельзя и незачем. Однако, можно было бы дополнять статью новыми разделами, текстами и иллюстративным материалом. Максимум предусмотрительности с основами повторяемых пояснений — минимум работы впоследствии и больше творчества в создании статьи. Собрав многое и лучшее, что уже есть, и доработав его — получаем больше, качественней и информативней. — Это сообщение написал, но не подписался участник 98.116.190.6 (обсуждение вклад).

О правильных редирах[править]

Подскажите, какие есть смысл создать для статьи Питер Д'Адамо, учитывая что запись имени в данном случае содержит английский апостроф - но так мало кто наберёт. Какие редиры поставить - как будут набирать его имя русскоязычные - чтоб нашли статью? Alexandrov 10:43, 22 января 2012 (UTC)

  • Думаю, что так как апостроф самый обычный (клавиша которого в русской раскладке соответствует букве «Э»), то имя его и русскоязычные набрать смогут. Набирают же «д'Артаньян», ничего им в этом не мешает. —Mithgol the Webmaster 09:25, 3 февраля 2012 (UTC)

Два статейных вопроса[править]

  • Нужно ли вставлять в статью про Ижорский завод сведения о том, что в августе 1915 года в Колпине были многотысячные беспорядки (убитых и раненых при этом не было), или счесть это рядовым фактом?
  • Нужно ли вставлять в статью про одного из организаторов цареубийства, Г. Сафарова, сведения про то, как он будто бы был вынужден мочиться в бутылку при всех, в том числе женщинах (насколько такое акцентирование «благородно» с нашей стороны?)?--Orso 09:34, 21 января 2012 (UTC)
    • Первый: вполне полезно. Второй - ерунда, лишнее. Alexandrov 10:25, 21 января 2012 (UTC)
  • Полагаю, что то и другое уместно упомянуть (разумеется, с указанием первоисточника сведений). —Mithgol the Webmaster 10:49, 21 января 2012 (UTC)
  • А если некоторый источник сообщит, что Николаю II во время переезда в Екатеринбург не разрешили вовремя сходить в туалет и он вынужден был мочиться в бутылку при всех, в том числе женщинах, это будет уместно упомянуть при условии указания первоисточника ? ГФ100 13:19, 21 января 2012 (UTC)
  • Действительно. Уже прогресс. Теперь представьте, что некто вносит в статью о Николае II такую информацию с источником. Эта информация сначала будет немедленно убрана одним из по крайней мере двух человек, обладающих здесь полномочиями, которые, извиняюсь за выражение, наплюют на инклюзионизм. Будете ли Вы как стюард способствовать сохранению этих сведения хотя бы с оговоркой в тексте, что они исходят из специфического источника ? ГФ100 11:58, 3 февраля 2012 (UTC)
  • У нас в Традиции есть две версии статьи «Николай II» (одна из которых — Ваша). Если Вы, однако же, не добавили эту информацию в Вашу версию статьи, а пришли сперва на Портал спросить, то тогда, наверное, источник слишком специфический? Сами Вы имеете основания заподозрить этот источник в клевете на Николая II или в измышлении глумливых о нём подробностей? —Mithgol the Webmaster 11:59, 6 февраля 2012 (UTC)
  • Такого источника нет. Я его привел к примеру, разумея под ним информацию, освещающую личность Николая II с нежелательной для некоторых стороны. Конкретный пример — отстрел Николаем развлечения ради кошек и ворон во время прогулок (это факт). Эта информация помещалась ранее с источником в статью «Николай II» (тогда ещё единую), но по каким-то таинственным причинам удалялась одним администратором. Сейчас тут администратор Serebr лоббирует пидарасов, размещая в статье «Русская пробежка» упоминание о последних. Дескать, если с источником — то можно, факт ведь. Какие же проблемы были с убитыми Миколайчиком птицами и зверями? Предлагаю объединить две статьи о нём в одну и внести упоминание об этих вещах. ГФ100 15:42, 6 февраля 2012 (UTC)

Новая заявка на права[править]

- на стр. заявок. Прошу поддержать. Alexandrov 09:40, 16 января 2012 (UTC)

27 января Международный день памяти жертв холокоста[править]

Сколько еще на главной странице в "Работа недели" будет висеть приглашение к работе 3—31 декабря 2011 года над статьями про выборы и митинги? Второй месяц пошел. Тут грядет грандиозное событие 27 января - Международный день памяти жертв холокоста. Предлагаю ударно поработать к этой дате, в частности надо пополнить категорию ревизионистов, конь не валялся в категории ревизионистской литературы (есть только одна книга Графа), надо исправить статьи о "лагерях смерти", вообще отредактировать категорию "холокост" в соответствиями с современными взглядами и знаниями, ну и конечно поработать над заглавной статьей. Надо также будет шаблон сделать "Ревизионизм холокоста". Работы много, а времени мало. --Provider 18:37, 15 января 2012 (UTC)

  • Я бы рад писать на тему, только есть одна проблема. Как бы проще объяснить? Я привык писать статьи, тщательно прорабатывая (по возможности) каждый фрагмент (абзац, кавычку, тире и т. д.), используя при этом «сторонние» (или правильнее сказать «вторичные»?) утверждения. А тут — ведь по сути ни по ревизионистам, ни по экстерминистам не существует так называемой «научной литературы». То есть: я не могу назвать с ходу ни одной статьи-исследования в известных российских исторических журналах, где хотя бы чуть-чуть затрагивалась тема. Вот тема советских и немецких военнопленных затрагивалась. А с этой темой экстерминисты в журналы не суются (а ревизионистов не пустят, ибо «неполиткорректно»). Так какие же источники использовать? Если в какой-то украинской газете что-то написали, это ещё не источник. Знаю достаточно примеров, когда «новые исторические факты» сочиняет школьник на графоманском сайте proza.ru, а люди ведь верят и потом на цитаты растаскивают. Или стоит тому же школьнику создать любительский сайт с адресом вроде ru-pagan-rod.narod.ru, как люди начинают цитировать оттуда про языческих богов и богинь как нечто сверхдостоверное (здесь, на «Традиции», тоже завались такого мусора). А на самом деле, бог чего был какой-нибудь Перун? Эти сведения ведь в бабушкином чулане не валяются. Могут быть только какие-нибудь мизерные упоминания в печатных работах по истории Древней Руси.--Orso 15:55, 16 января 2012 (UTC)
Вы подняли много вопросов, в частности о том что не существует «научной литературы». На самом деле, научная литература и энциклопедические статьи пишутся на основе фактов. Та же самая научная литература по истории обильно цитирует периодические издания (газеты, журналы) и мемуары. Украинская газета может стать источником очень ценных и более нигде не встречаемых достоверных фактов. Вы наверное пишете об "академической науке". Надо понимать, что "профессиональные ученые", особенно российские историки сейчас проповедуют свои учения, вытекающие из "Краткого курса ВКП(ж)". Экстерменисты в своей «академической научной литературе» цитируют откровенных шизофреников и дегенератов, создавая на этой основе невероятные факты. Это в жидопедии они отстаивают мнение, что нужно цитировать лишь «научную литературу», зная что все научные издания и "академическая наука" контролируются жидами. Поэтому нет смысла ориентироваться на купленную жидами с потрохами "академическую науку". Несмотря на то что многие ревизионистские издания написаны не профессиональными историками, тем не менее это в своем большинстве также научная историческая литература, ибо там целиком использован научный метод исследования, в частности дается исчерпывающее цитирование и ссылки. И если на каком-то сайте выложены достоверные данные - почему ими не воспользоваться? Кстати, нормальные авторы не считают приличным цитировать жидопедию.
Тема советских и немецких военнопленных затрагивалась в общем то к мифу о "холокосте" не имеет отношения. А вот по "холокосту" есть чем здесь заняться - например, создать статьи с достоверной информацие по концлагерях - скажем, по Аушвицу можно написать прекрасную статью, в интернете масса информации и фотографий, много трудов ревизионистов посвящены Аушвицу и другим лагерям. Да и саму литературу ревизионистов тоже следует здесь описать - у вас это прекрасно получается в виде черновиков. Чтобы литературу описывать - не нужно научной литературы. Для биографий также. Источников множество, например Гюнтер Декерт я перевел автопереводчиком с английского, потому что сведений о нем в русско- и украиноязычном контенте не оказалось (кстати в Украине неплохо освещена эта тематика и переводить легко). Что делать? В новом шаблоне Ревизионизм холокоста для начала надо красное заполнить. --Provider 11:01, 17 января 2012 (UTC)

Учения ФСБ в Рязани (1999)[править]

Прошу помощи сообщества от действий Serber в "моей" статье Учения ФСБ в Рязани (1999). --Prius 2 13:46, 8 января 2012 (UTC)

Полностью поддерживаю Ваше требование, тем более что нападки на вас ведутся ради самоутверждения. Но кому жаловаться когда у проекта хозяин другой теперь? --Месье 13:50, 8 января 2012 (UTC)
Хозяин проекта не я. У меня прав не больше, чем у других стюардов. Анатолий 14:01, 8 января 2012 (UTC)
Когда у Вас, Prius 2, просили помощи, Вы зарыли голову в песок.--Orso 13:53, 8 января 2012 (UTC)
Я стараюсь поддерживать минимальный порядок невзирая на личности. И к Вам, и к другим участникам, я отношусь нейтрально. Если поддержание порядка никому не нужно, а всем нужен хаос и анархия, я могу уйти. Анатолий 14:04, 8 января 2012 (UTC)
Полностью соответствует истине. Так и было. --Месье 14:11, 8 января 2012 (UTC)
Пусть нас рассудит любой из стюардов. Называть учения в Рязани "еврейским террором" да еще вставлять эту статью в категорию "Еврейский террор" - по моему доведение до абсурда. Анатолий 14:01, 8 января 2012 (UTC)

Продолжать обсуждение прошу на СО соответствующей статьи. Анатолий 14:01, 8 января 2012 (UTC)

  • Когда могу помочь стараюсь помогать, а не зарывать голову в песок. Но бывают трудные ситуации. С этой же статьёй всё просто. Собранный к данному моменту материал в статье указывает на борьбу еврейских группировок. Все участники, от мсковских гебистов, через "историков"-комментаторов и до предполагаемых подрывников, и даже их разоблачителей,... ВСЕ, евреи. Если бы встретился хотя бы один якут, поставил бы категорию якутский террор. Серебр в сборе материалов для статьи не помогал, а лишь появился и стал активно мешать. --Prius 2 15:02, 8 января 2012 (UTC)
    • Это достаточно конспирологичная и маргинальная версия, которую впрочем Вам не мешали развивать, я только выступил против категории, закрепляющей эту версию как основную. Руководство ФСБ в то время тоже все - евреи? Дальнейшее обсуждение прошу вести на СО статьи. Анатолий 15:14, 8 января 2012 (UTC)
      • Мне и важна была конспирологическая версия, если Вы считаете её "маргинальной", напишите статью о своей, "достаточно НЕмаргинальной" версии, общепринятой московским каганатом, и включите ВАШУ статью в другие категории. Пишите свои статьи, а другим работать не мешайте. Разойдёмся так же, как со статьёй Гугль. В Традиции всем место есть. --Prius 2 17:08, 8 января 2012 (UTC)
        • Я стараюсь максимально никому не мешать, но категории во всех статьях единые и я за поддержание их в относительно вменяемом состоянии. Анатолий 17:11, 8 января 2012 (UTC)
  • Это не статья, а мусорный недостаб. Что можно сказать обо всём вкладе Приуса...--Змей Горыныч 11:18, 9 января 2012 (UTC)
    • Тогда помогайте исправлять мусорные недостабы. Кто вам мешает? --Месье 11:30, 9 января 2012 (UTC)

С Рождеством Христовым![править]

  • С Рождеством и Новым годом! --Prius 2 08:16, 7 января 2012 (UTC)
  • С Рождеством! Alexandrov 08:29, 7 января 2012 (UTC)
  • С Праздником! Анатолий 09:15, 7 января 2012 (UTC)
  • С Рождеством и Новым годом! --Месье 11:26, 7 января 2012 (UTC)
  • С Рождеством!--Orso 11:55, 7 января 2012 (UTC)
  • С Рождеством. ГФ100 13:12, 7 января 2012 (UTC)
  • С Рождеством!
    Александр Машин 13:23, 7 января 2012 (UTC)
  • C Рождеством! —Mithgol the Webmaster 08:10, 11 января 2012 (UTC)
  • C Рождеством! Ռուար 16:32, 11 января 2012 (UTC)

Остановите Serebra[править]

Остановите этого человека. Издлевается просто откатами в авторских статьях. --Месье 11:24, 6 января 2012 (UTC)

Не надо вводить в заблуждение. Вашу авторскую статью Месье:Астроформирование никто трогать не будет. Анатолий 11:34, 6 января 2012 (UTC)
Вы обещаете это всему Сообществу? Если обещаете то поверю на этот раз. --Месье 11:54, 6 января 2012 (UTC)
Авторские статьи редактирует сам автор, если в них нет грубых нарушений правил. Некоторые авторские статьи были удалены. Анатолий 12:07, 6 января 2012 (UTC)
Астроформирование статья не просто авторская, в нее понаписал беред некий "кнэч58". Более того этот бред был им вшит без предварительного обсуждения на странице обсуждения статьи. Вам понравится когда в ваши статьи будут заливать такой кал? Думаю нет. Поэтому я никогда не был и не приду и даже формально не зарегистрируюсь в вашей циклопедии, потому что по мне так это не проект. --Месье 12:14, 6 января 2012 (UTC)
Обсуждение этой статьи лучше продолжить на СО соответствующий статьи. Мне дополнения бредом не кажутся. Эпитеты "бред" и "кал" для правок, сделанных с добрыми намерениями, мне кажутся неприемлемыми. Анатолий 13:18, 6 января 2012 (UTC)

О перенаправлениях с инициалами[править]

Лично я считаю перенаправления вида «И. В. Сталин», «И. А. Аверин» или «А. С. Пушкин» откровенно мусорными (а уж тем более написание их в виде «А.С. Пушкин» или «И.В. Сталин»). Никакие отсылки на «недостаток времени» и т. д. не могут быть приняты. Внутренние ссылки нужно оформлять нормально, а не сокращать.--Orso 10:00, 2 января 2012 (UTC)

  • Cогласен. —Mithgol the Webmaster 13:04, 2 января 2012 (UTC)
  • Поддерживаю. Alexandrov 13:43, 4 января 2012 (UTC)
    • НЕ согласен. "Бумаги" много не занимают, а помочь людям в поиске могут очень даже существенно. Пусть будут. Оставлять надо также перенеправления с часто встречающимися ошибками. --Prius 2 14:07, 4 января 2012 (UTC)
  • Подобные перенаправления некритично плохи. Меня устраивает по ним любое решение. Анатолий 14:20, 8 января 2012 (UTC)

С Новым Годом![править]

Всех приветствую. Давненько к вам не заглядывал, а есть что сказать. С Новым Годом!— Это сообщение написал, но не подписался участник 77.106.242.253 (обсуждение вклад).

Поздравляем с Новым годом! Пусть начнется новым взлетом К лучшим жизненным высотам И хорошим в банке счетом Принесет в делах согласье, В личной жизни - много счастья, А в любви - большой отдачи, Это тоже ведь удача! Пусть подарит радость встречи В новогодний снежный вечер И продлит на много лет Вдруг зажженный в душах свет. С новым счастьем! С Новым годом! С новым в жизни поворотом! ПОЗДРАВЛЯЮ С НОВЫМ 2012 ГОДОМ ! --Vald

  • I wish you the very
    • Happy New Year
    • Merry Orthodox Christmas
    • Happy Old New Year
    • Chinese New Year
    • Happy Hanuka! :) [PATRIOT]

-- MAJOR DR. VALD, MD, Ms. Sc. Vald 22:25, 31 декабря 2011 (UTC)

      • Спасибо Vald! Давненько ты сюда не заходил. --128.70.148.172 18:10, 1 января 2012 (UTC)

Поздравляю всех участников проекта с Новым годом! Анатолий 23:17, 31 декабря 2011 (UTC)

Слова под ударением[править]

Есть предложение создать статьи со словами под ударением в заголовках. Поисковые системы такие слова могут находить и отображать, а со временем начнут и разделять их также: предлагая выбрать одно из двух значений под ударением, или — из нескольких, со значением различным. Кто-то же должен начать. Тем более, что это русский проект (или проект на русском языке и в русской словесности). Возможно осуществить такую работу «ботом» — создавая словарные статьи со значением и уже существующим шаблоном «Словарь», а потом скорректировать необходимое или дополнить такую статью со-временем. Ссылки, «бот» может брать из табличек склонения слов. «Бот» может создать и статьи-перенаправления (как в статье «парить (кулинария)») с уже существующим шаблоном «многозначность» (как в статье «парить»), в которых значение слов меняется от интонации произношения и/или ударения. — Это сообщение написал, но не подписался участник 98.116.190.6 (обсуждение вклад).

  • Сообщение переправлено в бизнесофисы всех поисковых систем с уточнениями и дополнениями коммерческой выгоды, а точнее — в Яндекс, Гугл и т. п. Посмотрим на результат. — Это сообщение написал, но не подписался участник 24.193.198.34 (обсуждение вклад).

Если бы многозначные слова в названиях статей также писались под ударением (пошло, писать, лижит, замок, парить и ... т.д.), то небыло бы необходимости добавлять в скобочках дополнительные пояснения (как «кулинария», «жаргон» и ... т.д. и ... т.п.). — Это сообщение написал, но не подписался участник 98.116.190.6 (обсуждение вклад).

Приложение[править]

Возможно ли установить приложение для разделения записей участников в комментариях цветом или линейкой, как это есть в одном из Вики-проектов. — Это сообщение написал, но не подписался участник 98.116.190.6 (обсуждение вклад).