Традиция:Разговоры о Википедии/Архив/2

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

Вики-встречи и вики-свадьбы[править]

Вот как оказывается интернет-сообщество показывает истинную суть википедии, и в особенности ее русского раздела[http: ]. Как говориться - нету уже слов.:-))) --Эпизод 20:36, 1 января 2008 (UTC)

IMHO употребление картинки с приведённой к ней поясняющей подписью не менее характеризует Викиславию, чем Википедию. А может - и более. Wikitraditio 10:12, 2 января 2008 (UTC)
  • Мда, ужас, ужас и ещё раз ужас. Предлагаю лучше этих гомосеков не обсуждать, а наконец-таки начать писать хорошие статьи! :) —Afinogenoff (обс.) 10:21, 2 января 2008 (UTC)
    • Точно. Мы никак не можем повлиять на то что в википедии идет не только пропагнда гомосексуализма, но и проводятся педераст-свадьбы. -Орион- 17:31, 5 января 2008 (UTC)

Википедией заправляла преступница[править]

  • Wikipedia COO was convicted felon Вот такие пироги с котятами. --Evgen2 01:15, 31 декабря 2007 (UTC)
    • Будем надеяться, что DrBug is not a convicted felon. Ar456 02:09, 31 декабря 2007 (UTC)
      • Как говорит русская народная традиция - не зарекайся от тюрьмы да от сумы, так что...--Evgen2 10:33, 31 декабря 2007 (UTC)

Вопросы и взгляды[править]

У меня вот какое сложилось мнение о том как викимаргиналы оценивают деятельность нашего проекта:

  • 1). Если участник с большим вкладом в рувп пришел сюда и правит, то он враг. Тем более если он делает здесь правок больше чем в рувп то он враг вдвойне.
  • 2). Если он психически совершенно здоров, то он враг, если он еще и неприемлет извращения то он враг вдвойне.
  • 3). Они считают что правки участников рувп здесь есть прямой ущерб их маргинальному проекту.
  • 4). Они считают что они вправе решать как здесь должны мы работать и о чём думать.

По сему предлагаю: Те из наших участников, кто имеют в вики вклад имеют полное право перенести его сюда (на своей стадии правок) без указания лицензий и ссылок, так как тамошние маргиналы не имеют право собственности на мысли и труд участников. А меж тем они еще и делают деньги на мозгах свободных людей не давая ничего взамен. Реально тысячи статей можно сюда перенести, и пущай маргиналы пощьют себе лиловую на воротник (дамы пардон), и закупят по пачке соли (чтоб было чем лиловую посыпать на новый год). Короче говоря, здесь наш центр концентрации и наша свобода. Что там думают себе викигеи безразлично. Мы шли навстречу им, а они испортили воздух в комнате переговоров, вот пускай и дышат своими дыхалами то что наработали. -Орион- 13:27, 30 декабря 2007 (UTC)

Те из наших участников, кто имеют в вики вклад имеют полное право перенести его сюда (на своей стадии правок) без указания лицензий и ссылок без всяких если. Есть среди неотъемлемых авторских прав право на публикацию, а так же право отзыва. В соответствии с первым автор имеет право публиковать что угодно и каким угодно образом, в соответствии со вторым отозвать свою статью из википедии. Преценденты есть. --Evgen2 14:41, 30 декабря 2007 (UTC)
Верно, автор может публиковать свой вклад где угодно и под любыми лицензиями. Другое дело что иногда трудно отделить свои правки от чужих и в этом сдучае лучше не полениться и поставить ссылку в описании в первой правке, чтобы лишний раз не подставлять владельцев ресурса. Анатолий 14:45, 30 декабря 2007 (UTC)
Я согласен с Евгеном. Я вот переносил сюда свою статью Радиоизотопные источники энергии. Я ее писал полностью, и замысел статьи мой полностью, а ковычки, запятые и тире которые были вставлены другими я не переносил, а вот перенеся я взял и поставил кавычки, запятые и тире. Статья можно сказать авторская, и мне плевать что там будет думать себе под нос очередной педераст википедии. -Орион- 16:08, 30 декабря 2007 (UTC)
На кавычки авторское право не распространяется, а если там были полные фразы чужие, то лучше перестраховаться. Это описание правки с указанием источника никому не повредит. Анатолий 16:15, 30 декабря 2007 (UTC)
Собственно если чужие фразы не занимают более чем 10% текста, разбросаны по тексту и/или являются переделкой фраз основного автора - их можно считать редакторской правкой, наряду с абзацами и запятыми. В этом случае - можно спокойно переносить и требовать удалить. Если админы будут выёживаться - можно оставить им эти 10% с кавычками и запятыми, а в обсуждении статьи написать про право отзыва и желание автора.--Evgen2 23:50, 30 декабря 2007 (UTC)

Имеет ли Бездна анальной оккупации теоретический предел?[править]

Итог[править]

Бездна анальной оккупации не имеет теоретического предела. Сильно подозреваю, что по той причине, что она свёрнута в фигуру, напоминающую Бутылку Клейна.

Однако, я хочу обратить внимание участников на следующий момент - обсуждение вопросов о том, кто из участников Википедии находится с кем в каких сексуальных отношениях

  • не относится к тематике нашего проекта
  • как правило, основанно на откровенных домыслах.

Я не собираюсь вводить здесь цензуру, но обращаю Ваше внимание на то, что новых посетителей нашего проекта смакование всякого рода педерастических тем может попросту отпугнуть. Да и постоянным участникам читать всё это малоприятно.

Спасибо за понимание. Wikitraditio 10:10, 2 января 2008 (UTC)

Маленькие итожики[править]

Дружно смотрим итог по иску гомопедов. В итоге убеждаемся, что там полная анальная оккупация, причём беспроворотная! Хе-хеAfinogenoff (обс.) 02:46, 29 декабря 2007 (UTC)

  • Напоминает плохую студенческую самодеятельность. Наплели-наплели — даже пародировать не надо, уже готовая пародия. Ar456 03:25, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Обращаю внимание, что вовсе не случайно в пункте 3.6 тамошнего Арбитражного комитета был избран тот день, когда православные люди празднуют Рождество Христово. Это знак вероисповедный и расовый, смысл которого явственен и для православных, и для тамошних арбитражников не менее, чем, например, смысл времени убийства Евстратия Печерского. —Mithgol the Webmaster 07:11, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Так что анальная оккупация идёт там рука об руку с расовой.Mithgol the Webmaster 07:13, 29 декабря 2007 (UTC)
    • Точно. Видимо, там Арбитраж полностью укомплектован из нерусских-русофобов. —Afinogenoff (обс.) 07:52, 29 декабря 2007 (UTC)
      • В нынешнем составе АК, если исходить только из опубликованных и известных данных, как минимум один еврей, один постоянный житель Германии (эмигрант из "незалэжной Украины"), один администратор гомопедии, и ещё один засветился явными симпатиями к педерастам и Кинси ещё во времена третьего состава. Троих достаточно для принятия абсолютно любого решения. Madaxus 17:19, 30 декабря 2007 (UTC)
      • (Реплика удалена) Анатолий 14:04, 2 января 2008 (UTC)
        • Вы лучше обратите внимание на стиль и язык, которым написано это гоморешение очередного гомосостава. Никого не напоминает? Впрочем, это всё равно неважно, поелику под таким решением, а в особенности под дичайшим пунктом 3.6, устанавливающим принцип коллективной ответственности всех админов Традиции за весь контент сайта (привет Вышинскому!), могли подписаться лишь гомосексуалисты или пособники гомосексуалистов. Madaxus 11:47, 29 декабря 2007 (UTC)
          • Вы, как я предполагаю, представляться тоже не собираетесь? Пришли посудачить? Яков 12:01, 29 декабря 2007 (UTC)
            • Я думаю, что требование 'представиться' за пределами регистрации на Традиции заведомо излишне. Wikitraditio 14:35, 29 декабря 2007 (UTC)
            • Я в Википедии участвую под тем же ником, и почему-то там ко мне никто с требованиями "представиться" не лезет. В обстановке повсеместного засилья гомосексуалистов (которые даже не дали мне добавить в статьи ссылки на социологические опросы, показывающие, что большинство родителей хотят оградить своих детей от общения с гомосексуалистами - как будто это не очевидно) мне представляется излишним раскрывать свою идентичность. Я не хочу себе проблем в реале. Madaxus 12:10, 29 декабря 2007 (UTC)
              • Надо сказать, что за вежливостью здесь следят. А потому лишь скажу, что РУВП Madaxus - это я. А этому Madaxus'у следует объясниться. Нужно либо отвечать за слова, либо молчать. --213.59.26.132 11:29, 3 января 2008 (UTC)
                • в условиях когда в руВП нельзя упоминать Традицию подтверждение идентичности немного проблематично. Если Вы настаиваете что Вы настоящий Madaxus напишите письмо участнику Serebr через Википедию. Анатолий 11:40, 3 января 2008 (UTC)
                • Уже ничего не нужно писать, т.к. этот участник реальный Madaxus Он это подтвердил мне. А подставника не мешало бы и проверить... —Afinogenoff (обс.) 11:48, 3 января 2008 (UTC)
            • Явно знаком с ситуацией. Пущай высказывается. В общем то уже давно известно что педерасты в руВП обычное явление. -Орион- 12:04, 29 декабря 2007 (UTC)
            • Яков, не отпугивайте новичков.—Afinogenoff (обс.) 12:45, 29 декабря 2007 (UTC)
            • Якове, друже, действительно, зачем Вы так сразу накидываетесь на людей? Dark Magus 12:49, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Вот это некоторый перебор ужé. —Mithgol the Webmaster 17:06, 29 декабря 2007 (UTC)
    • Да нет, почему же. Товарищ выразил свою солидарность. Wikitraditio 17:10, 29 декабря 2007 (UTC)
      • Потому, что человек этот кащенит. —Mithgol the Webmaster 17:12, 29 декабря 2007 (UTC)
      • А если среди администраторов Традиции есть хотя бы один кащенит, то лично у меня перестаёт поворачиваться язык называть её русскою. Пора начинать думать, куда уходить отсюда. —Mithgol the Webmaster 17:17, 29 декабря 2007 (UTC)
        • Не думаю, что Вы правы в данном случае. Политика Традиции остаётся неизменной вне зависимости от личностей конкретных её участников. Наш принцип - смотреть на то, ЧТО делают, а не на то - КТО делает. Wikitraditio 18:09, 29 декабря 2007 (UTC) 18:08, 29 декабря 2007 (UTC)
          • Ну так этот участник у нас админ временный, до конца разборок в ru_wiki. —Afinogenoff (обс.) 02:16, 30 декабря 2007 (UTC)

О морали аморалов[править]

Убрано в рамках кампании по чистке оскорблений. Анатолий 14:00, 2 января 2008 (UTC)

Темы для обсуждения[править]

Кто какую предлагает? — Afinogenoff § 07:12, 21 декабря 2007 (UTC)

Сравнение энциклопедий. п1. выбор N произвольных статей. --Evgen2 09:50, 21 декабря 2007 (UTC)
Можно взяться за массовое копивио в рувпедии. Педерасты очень много тысяч заливали копиэченных статей. --Орион 11:32, 21 декабря 2007 (UTC)
Действительно, а вы чем хуже? За дело! --91.77.16.80 13:02, 29 декабря 2007 (UTC)

Очередной неадекватный иск в АК РВП[править]

Широко известный в узких кругах викивелосипедистов администратор Торин написал еще один иск против одного из наших друзей - Александра Сергеевича (Asp). В тексте иска видны уши объявленного тут оффтопиком участника. Гниение и разложение руВП идет полным ходом. Интересно, кто станет следующим? Lekar 14:27, 20 декабря 2007 (UTC)

  • А вы сами то кто такой? Не хотите ли представиться? Яков 14:35, 20 декабря 2007 (UTC)
    • Я - представитель здоровых сил общества, не велосипедист. Думаю, этого достаточно. Lekar 14:39, 20 декабря 2007 (UTC)
      • Да, спасибо. Лично мне этого действительно достаточно, чтобы понять, что вы — очередной аноним-(оскорблениепровокатор удалено), коих последнее время достаточно много развелось здесь. Яков 14:47, 20 декабря 2007 (UTC)
  • Эта ситуация описывается фразой: полковнику никто не пишет. Ни Torin, ни Wulfson, ни прочие никого не интересуют. Они изгнали из проекта всех своих собеседников и оказались в полном вакууме. Теперь какая-то глупая борьба с призраками — все это от отчаяния. Никто не придет, и дискутировать будет не с кем. Нужно было быть умнее. Якову и коллегам, затирающим дискуссию: чего боимся, товарищи? Ar456 14:54, 20 декабря 2007 (UTC)

Да тут не просто этого мертвого осла уши видны..Очевидно, что написание подобного текста для г.Торина - непосильная задача - слишком грамотно для него, слишком много запятых поставлено. Написано либо вместо Торина, либо из-под его эккаунта. Более того - обратите внимание еще на один иск - Об утверждении чекюзеров-5, в котором четко видно кто под чью дудку пляшет. --Evgen2 17:22, 20 декабря 2007 (UTC)

Вообще то ходил слух о том что (оффтопикга-н Гомбик удалён) пользовался экаунтом га-на.торина несколько раз. Это иудейская солидарность. --Орион 17:38, 20 декабря 2007 (UTC)
  • Уважаемому админу Яков хочется сказать, что оскорбления участников недопустимы. Вот как. — Afinogenoff § 07:12, 21 декабря 2007 (UTC)
    • На этом ваше хотение удовлетворено? :-) Яков 07:23, 21 декабря 2007 (UTC)
      • Это просто так сказано «лишь бы что сказать»? :) — Afinogenoff § 07:34, 21 декабря 2007 (UTC)
        • А ваше как? Яков 08:00, 21 декабря 2007 (UTC)

Citizendium внесён в список неприкасаемых вслед за Традицией[править]

Читал в Профиль сообщества ru_wikipediaru_wikipedia новость [1] и немало ей подивился. В голосовании, разумеется, проголосовал «Торина поощрить, а Citizendium внести в спам-лист», поскольку, чем быстрее Википедия движется по избранному ею пути гниения, тем лучше: раз уж она не может свернуть с него, то пущай сгниёт побыстрее. —Mithgol the Webmaster 09:53, 14 декабря 2007 (UTC)

Почитал реплики Obersachse в соответствующем обсуждении — товарищ продолжает умилять. Ar456 04:20, 15 декабря 2007 (UTC)
Поддерживаю. Считается что как только тот или иной интернет-проект энциклопедического плана начинает обрубать ветви комуникаций с другими проектами, то он тут же превращается в зловонную фекальную массу и сборище педерастов. Подобное превращение произошло в викиславии, и теперь очевидно что рувэпедия идёт по такому же пути превращения в крупную интернет-помойку. --Эпизод 10:20, 14 декабря 2007 (UTC)
Отписался там. — Afinogenoff § 10:22, 14 декабря 2007 (UTC)
А чем тов. Торину не понравился Citizendium? Там есть статья про способы откупоривания бутылки? Ar456 15:48, 14 декабря 2007 (UTC)
Тов.Торин видимо просто злобствует от того что тов.рабекер ему пишет и пишет и пишет.:-))) --Орион 16:02, 14 декабря 2007 (UTC)
Я начинаю сомневаться, верна ли пословица: губит людей не пиво. Ar456 03:58, 15 декабря 2007 (UTC)