Чистой асимметрии, предполагаемой символическим обменом, имеющим дело с "дарами", точнее, с абсолютным даром, не бывает.

Любые формы "нечистой асимметрии" связаны с отношениями господства и подчинения, то есть с отношениями политической власти.

(Политическая логика, логика борьбы за господство=диалектическая логика, логика диалектики).

Любые формы обмена связаны с господством, с диалектикой.

Символический обмен - опыт "чистой асимметрии", чистой неэквивалентности всегда является выражением "других" видов обмена.

Любой обмен всегда "другой" по отношению к самому себе.

Это не значит, что он при этом обязательно является экономическим. (Собственно экономического обмена также не существует). Однако все виды обмена предполагают свою собственную экономию.

Что не обменивается в рамках символического обмена?

Все.

Что обменивается в рамках символического обмена?

Ничего.

Чистого дара нет.

Но это не значит, что нет никаких даров.

Чтобы понять антропологию, нужно создать экономику дара.

Чтобы понять экономику, нужно задать (антропологическим) вопросом о даре.

Антропология, которая обращалась к исследованию "чистого, "абсолютного" дара, всегда представляла собой не более, чем тень экономики, питаясь ее отбросами.

Но и экономика как целостная дисциплина не может существовать, не подпитывая антропологию.

Странный симбиоз, предполагающий взаимное паразитирование.

В действительности, разрушить его можно, во-первых, поняв антропологию как политическую экономию гуманизма, а, во-вторых, рассмотрев экономику - как экономию человеческого в человеке.

Это значит, что нужно открыть бес-человечность экономики и экономическую ангажированность антропологии.