N <на сервер Традиция
<К ОГЛАВЛЕНИЮ
60 2
КОНСТАНТИН КРЫЛОВ

КАК
Я
УЖЕ
СКАЗАЛ

 

 

 

О
НАШЕМ
ПОЛОЖЕНИИ

 

 

 

 

VITA NUOVA

 

 

Москва, 1 Апреля 2000 г.

 

 

У каждого семейства есть свой скелет в шкафу. В принципе, всегда есть такие темы, о которых говорить не принято. Потому что и без того ясно, что ничего хорошего по этому поводу сказать нельзя, да и всякие разные посторонние могут проявить ненужное внимание – а зачем нам портить отношения с посторонними? Совершенно незачем. И я бы тоже не стал этого делать, но первоапрельская ситуация, когда в ходу идиотские розыгрыши, как-то подвигает на то, чтобы поговорить о подобных материях. В случае чего спишем всё на неудачную шутку.

Тема, впрочем, звучит довольно безобидно: возможность русского неимперского национального мышления, и соответствующий ему политический проект. То есть – каким должен был бы быть русский национализм, если продумать его до конца.

Прежде всего, согласимся с тем, что никакого русского национализма до сих пор не существовало и не существует в природе. Имел место быть, во-первых, национальный нигилизм в стиле “давайте сдохнем, чтобы не мешать жить порядочным людям”, и, во-вторых, разнообразные попытки оправдать собственное существование, доказав (себе и другим, и в первую голову, конечно, себе), что мы зачем-то нужны в общей экономии ойкумены. Заметим, что ни разу не ставился вопрос о том, зачем нам нужно эта самая ойкумена. Между тем именно здесь-то и зарыта собака.

Впрочем, начнём с конца. Оскорбительно ясно, что, как бы мы там не пыжились, как бы ни доказывали с цифрами и томиками Бердяева в руках, что мы нужны этому миру, как бы ни скандировали имена Достоевского, Чайковского и Казимира Малевича, внесших свои пять копеек в копилку “мировой культуры”, мир давно решил, что мы ему не нужны ни в каком виде. Главное, что мир понял о нас – так это то, что без нас прекрасно можно обойтись. Иметь с нами дело по меньшей мере бесполезно (а чаще накладно), а не иметь – безвредно, точнее говоря, чрезвычайно удобно. Поэтому “глобализация” - так, как она сейчас идёт – совершенно не учитывает существование России и русских людей, точнее говоря – учитывает как одну из самых нелепых и неприятных помех ко всеобщему слиянию. Впрочем, в силу того же самого – нашей ненужности – мы оказываемся одновременно и помехой, и одной из причин всемирной интеграции, поскольку она происходит в известном смысле против нас. Всем надо соединиться, и скорее, пока русские подыхают и не могут нам помешать – а ну как они оклемаются и опять встрянут в хорошо организованную ойкумену?

Конечно, на это можно возразить, что всё это натяжки и передержки: да в конце-то концов, Россию сейчас не вытесняют, а отчаянно эксплуатируют (точнее, грабят), так что уж на роль всемирного сырьевого придатка, а также родины программистов и проституток она таки тянет. Незавидная роль, но всё же. Однако, это скорее интерес к землице и пожиткам, к тому же таким, без которых тоже в случае чего можно обойтись. Очень интересными в этом смысле являются высказывания разного рода VIP’ов о том, что русских в России много, и желательно было бы подсократить населеньице, поскольку для выкачивания нефти “столько работяг не надо”. Интересен здесь не цинизм рекомендации (бог с ним, с цинизмом), а тот факт, что немногочисленные, неагрессивные, ни в каком смысле не опасные русские люди ощутимо мешают Цивилизации, а миллиард индусов или китайцев явно не мешают – о желательности подсократить косоглазых никто не заикается. И не потому, что боятся обиды грозного Китая: просто Китаю, сколько бы в нём не было жителей, есть место на поезде в Будущее, а нам – нет. Для нас пожалели даже плацкартный билет, хотя вроде бы соглашаются терпеть присутствие 50 миллионов русских где-нибудь в тамбуре, и чтобы их было не видно и не слышно. Впрочем, из тамбура их всё равно выкинут: как только нас станет мало, с нами перестанут церемониться вообще.

За всем этим стоит именно ощущение нынешней мировой системы как паззла, который уже почти что собран, и полному счастью мешает только один квадратик, который к тому же надо куда-то деть. Первой и самой естественной реакцией является желание сунуть его в печку, и поскорее, пока никто не видит. И – рано или поздно – этот квадратик куда-нибудь да засунут, потому что терпеть эту идиотскую ситуацию дальше надоело. Просто надоело, в конце-то концов.

Если мы это понимаем (или хотя бы чувствуем), на это нужно как-то реагировать. Строго говоря, возможны всего три варианта подобной реакции. Первый – попробовать собрать паззл как-нибудь иначе, так, чтобы квадратик таки вписался (и, желательно, в какое-нибудь интересное место общей картинки). Это предполагает борьбу против нынешнего варианта глобализации, с надеждой на то, что найдётся что-нибудь получше. Разумеется, игроки, сделавшую свою игру “без нас”, могут быть обвиняемы в нечестности (“это они так нарочно, потому что им так проще”) или злонамеренности (“они нас не любят, вот и всё”), но и только. К тому же, всегда возможно сделать хорошую мину при плохой игре, приписав их поведение забывчивости, простительной в столь сложном деле, как объединение человеческого мира. Ну что ж, бывает. Всё предусмотрели, но про нас, к сожалению, вспомнили в последнюю очередь. Не будем же унывать! Если мы начнём стучаться во все двери, лезть во все щели, и вообще всячески напоминать о своём существовании, то, глядишь, что-то да изменится.

Второй вариант предполагает, что никакого другого способа   собирания паззла не существует (или все возможные способы предполагают, что нас там и близко не стояло), а потому в наших интересах, чтобы паззл никогда не был собран. То есть в наших интересах – всемерное затягивание глобализации, а в идеале – срыв процесса и переход в “естественное состояние” (сейчас у нас подобные мечты называются “концепцией многополярного мира” - при этом всячески скрывается тот факт, что настоящая опасность исходит даже не от нынешних гегемонов, а от глобальной структуры, ими создаваемой, и превышающей по своим возможностям любого конкретного гегемона, будь то даже самые Соединённые Шэ).

Однако, это вряд ли возможно. Глобализация задействует силы, напоминающие гравитацию: части мира слишком близко подошли друг к другу, чтобы их растащить назад. Всё уже липнет одно к одному, места в мире находятся сами, даже Нигерии и Верхней Вольте, - и только мы остаёмся чужими на этом празднике жизни.

Отсюда третий вариант: послать к чёрту весь паззл. Если мы не нужны этому миру, то нужен ли нам этот мир?

Ну что ж, это тоже идея, и даже какая-никакая программа действий. Разумеется, заради осуществления такой программы надо уничтожить всё население Земли, все языки, все культуры, выкинуть всех и вся с поверхности Земли туда, вниз, как кукушонок выкидывает птенцов из гнезда, - чтобы остаться, наконец, одним. Чтобы везде, включая Уганду, жили бы только русские, и чтобы сортиры перестали мыть где бы то ни было вообще, если уж никак нельзя нам без грязных сортиров.

Это всё, конечно, нереально, ибо на такое деяние у нас никогда не будет ни сил, ни возможностей, ни даже желания. Хотя бы потому, что подобное желание довольно-таки противоестественно. Впрочем, не совсем так. Противоестественно заниматься подобным холокостом – однако, если бы это могло произойти как бы само собой, во всяком случае – без нашего сознательного усилия, то нечто подобное было бы “обсуждабельным вариантом”. Посмотрим же, что этому мешает, помимо недостатка силёнок, ракет, зелёных долларов и грязных сортиров [1].

В общем-то, другой оскорбительно ясной вещью является то, что мы, никем никуда не званные, нигде и никому не нужные, сами остро нуждаемся в “остальных”. Эта нужда связана не только с займами и кредитами: она идеальна, “духовна”. Мы нуждаемся в “остальном мире” прежде всего (а может быть, и только) потому, что нам не нравится наш собственный мир, унылый и жуткий, и хочется стать какими-нибудь “европейцами”, “всечеловеками”, да хоть эстонцами и румынами, только бы не быть собой.

Ну что ж. На самом деле трижды пресловутый достоевскийвсечеловек имеет к обсуждаемой возможности самое непосредственное отношение. Если мы станем всем (а всечеловек – это именно человек, который стал всем), то “все” перестанут быть нам нужными. Мир (в любом состоянии, хучь объединённо-глобальный, хучь нет) перестанет нас занимать. Мы будем лишь занимать в нём место, причём любое наше расширение (в каком бы то ни было смысле) будет означать ужатие “всего остального”. Надо стать монадой, отражающей в себе весь мир, - но не имеющей окон, куда-то кем-то прорубленных. Надо СТАТЬ ВСЕМ, а тот, кто стал всем, тем самым вытесняет прежнее "всё" на периферию, в космос, к чёрту. Замкнуться и расширяться, расширяться, вытесняя остальных.

Эта связь отражения с замыканием и есть то, чего не понимают наши изоляционисты. Их основная идея (закрытость), может быть, верна. Но “просто” закрыться невозможно для того, кто не самодостаточен. Самодостаточностью же обладает только мир в целом. Именно возможность воспроизвести его в себе (хотя бы в каком-то виде) и есть главное онтологическое условие замыкания. Всечеловеку не нужен никто, кроме себя, и рядом с собой он может допустить только другого всечеловека.

Здесь возникает образ мощной, замкнутой в себе нации, и соответствующей  культуры, по сложности не уступающей, а то и превосходящей всё остальное, что есть в мире, но не пытающейся стать его частью”, а отражающей её в себе и от себя.

Камень, который отвергли строители, должен быть положен во главу угла. Часть (неудавшаяся, ненужная часть, так и не ставшая частью целого) должна превзойти собой это целое, и тогда целое” отвалится, отсохнет, как корка, от этой части, которая займёт её место. Dixi.


[1] Повторюсь: я также не буду обсуждать возможность, желательность, и моральную допустимость всех этих рассуждений. Резонёрство (рассуждение ради рассуждения) этого не предполагает. В конце концов, не забывайте про первое апреля, господа :))

 

61 Следующий выпуск -
в четверг, 06.04
наиболее вероятная тема следующего DIXI:
ПОГОДА
<на сервер Традиция
<К ОГЛАВЛЕНИЮ
Форум
Россия
org
TopList