на сервер "Традиция" высказаться
смотреть гестбук
К О Н С Т А Н Т И Н
К Р Ы Л О В
С В О Ё
о проекте

 

2 октября 1998 года

 

Витгеншнейн, помнится, очень возмущался литературной манерой Фрезера, который в своей "Золотой Ветви" всё намекал на ритуальное людоедство. Возмущало его, собственно, вот что: Фрезер ни разу не сказал явно, что жертву ели, зато чуть ли ни в каждом абзаце намекал: "...кто знает, что именно стояло некогда за этим внешне невинным обрядом..." и т.п.

Витгеншнейн совершенно верно понял, что Фрезер нагоняет на читателя страха - и задумался над тем, а почему, собственно, умолчание вызывает куда более сильные чувства, чем прямое описание, с кровушкой и чавканьем.

А ведь действительно, почему? Но факт: в основе любого хорошего текста лежит система умолчаний. Слова кружатся вокруг да около, касаются "темы", но не называют её "как следует", а только бесконечно намекают на неё. Так, энергия ненависти ("ублюдок ты! гад ты! сука ты поганая!") может вылиться в длинную диатрибу, где ненависть только проскальзывает - и оттого становится ещё более ядовитой. Точно так же, панегирик кажется смешным, а вот тонкая изысканная похвала вызывает доверие. Сексуальная сцена, написанная кончиками ресниц, без всяких "и он ей засадил своего крепкого друга", без всякого "действия", может быть (и, как правило, бывает) куда сильнее - - - Метафора - - - И т.д., следует стандартный набор примеров.

Что же это за сила такая в умолчании? Сам факт недоговорённости автоматически делает недоговорённое самым важным, приковывает внимание: мы всегда интересуемся прежде всего тем, что от нас скрывают. Факт демонстративного сокрытия чего-то возбуждает читателя, заставляет его напрягаться. И даже если доподлинно известно, что же именно там спрятано, воображение всё равно возбуждено, это происходит помимо воли.

Соответственно, художественный текст - это просто система умолчаний. Слова нужны только для того, чтобы указать на то, что спрятано (и немного пояснить, что это может быть).

С другой стороны, представление о спрятанном в книге неоткуда взять, кроме как из текста. Это представление, в конце концов, и даётся. Но отнюдь не там, где находятся "официальные описания" предметов. Оно должно быть скрыто, и процесс его усвоения не должен быть заметен для читателя. "Откуда-то взялось". "Навеяло".

Представим себе некоего литературного героя, о котором почти ничего не говорится впрямую, но создаётся косвенная сеть намёков. Например: люди сидят за столиком в саду, он подсаживается - и всем становится как-то нехорошо. Разумеется, так писать нельзя - зато может подуть сырой ветер, или просто тучи закроют солнце. Если это написать аккуратно, то читатель ничего не заметит - но " на корочке отложится". Ещё несколько раз - и отношение сформировано.

Впрочем, это, собственно, обычный пиар. Помню, как после выступлений Зюганова в девяноста шестом обязательно показывали какие-нибудь автокатастрофы.

на сервер "Традиция" высказаться
смотреть гестбук

Ссылка дня: