Спор: насколько всё-таки религия представляет из себя "личное дело каждого", и несколько она - res publica, "общее", точнее, "общественно-значимое"?

То есть понятно, что "и то и другое". Речь шла о том, "за кого играет" религия - за то, что внутри людей, или за то, что вне их? Есть ли это навязывание обществу (и ему, в общем-то, ненужное и неинтересное) какой-то там "психологической нужды", или это, напротив того, "общественная потребность", "опиум для народа", более или менее искусно (но, в конечном счёте, искусственно) привитая к душам?

Я сказал, что эти две точки зрения являются абсолютно атеистическими, и в качестве таковых прекрасно друг друга дополняют. На самом деле, конечно, вера не имеет отношения ни к общественным надобностям, ни к душевным треволнениям.

Кстати сказать, психологическое и социальное - это своего рода лжеантонимы. Человек в этом смысле, скорее, изолятор, отделяющий "общественное бытие" от "общественного сознания", поскольку "психологическое" есть именно что "общественное". Недаром содержание этих самых душевных треволнений обычно составляют всякие социальные фрустрации. Что там у нас плавает "в глубине души"? "Не так посмотрели", "обидели", "Люська, змея, мне не дала, дала Валерке", "не имею успеха в компании". И прочее, и прочее, и всё такое прочее.

И по ту, и по другую сторону нашего "я" - одна сплошная социальность. Тьфу.

Вера, если что и делает, так это сохраняет человека в качестве человека, укрепляя его изоляцию.

Ссылка дня: