История не может иметь дело только с фактами - иначе она тут же превратится в бессмыслицу. Хотя бы потому, что люди - те самые, "про которых история пишется" - в своей собственной деятельности менее всего руководствуются "фактами". Если, конечно, считать "за факт" только то, что "вправду было", не впадая в "идеализм". А вот Маркс книжку написал - это факт. И Мракс тоже книжку написал - тоже факт. А почему марксова книжка   "произвела историческое воздействие", а мраксова - нет, так это "из фактов далеко не следует".

Но это бы ладно. Из истории нельзя, например, выбросить её собственный "идеальный образ". Хотя бы те же исторические прожекты, цели и образы будущего, которые ей довлеют - как в будущем, так и в прошлом. "Потому что наши предки владели этой землёй". "Потому что у нас американская мечта". "Потому что наши внуки будут попирать ногами звёзды". Или, скажем, "Возрождение" - которое было возрождением никогда не существовавшей  (в таком виде) античности.

Кстати о птичках. Кстати о Возрождении. Очень интересно, что же именно "возрожденцы" хотели "возрождать". Отнюдь не "язык и культуру античности". То есть и это тоже, но не само по себе это их привлекало. Собственно, "язык и культуру" изучали и в Средневековье. Хотели возрождать деяния древних, а не "культурку". Посему "культурку" возрождали только потому, что стихосложение и художество тоже были "деяниями древних". Но основной интерес был именно к действию, к жесту, к фигурам Воинов, Ораторов, Мудрецов и Справедливых Правителей (или пусть даже Тиранов). Привлекали именно gestae, а не cultura.

Поэтому поэзию можно было писать на "народном языке": это ведь не имело отношения к "самой Древности". Герои Античного Мира были образцами достойного поведения, и только.

Интересно, что в России никогда не пытались прямо следовать поведению европейцев (в которых все так мечтали превратиться). Хотелось именно "культурки", которую и изучали до посинения (и доизучались). А ведь это же так просто. То есть, конечно, не просто - но это был вполне себе реальный путь "стать таким, как Они" (если уж этого так хотеть).

(А не "языки учить" и французистые газеты читать... и мечтать о Париже.)

Конечно, Возрождение было театром. Взрослые люди играли "в древних ироев". Но в какой-то момент этот театр перерос во что-то другое - разумеется, не в "мир древних", но, по крайней мере, в нечто, ему не уступающее.

Из этого вывод. "Европеизацию России" (если кто-нибудь - какой-нибудь "просвещённый правитель", скажем - и в самом деле захотел бы совершить) надо было начинать именно с театра. Пётр был в этом смысле исходил из "верной интуиции", когда стриг бороды и заставлял носить немецкое полукафтанье. Но, опять же, и неправ он был: на фиг немецкое полукафтанье, когда нужны были именно что европейские поступки?

(Картинка: масонский орден фанатичных "западников", взявшихся любой ценой вести себя "как в Париже". Ещё картинка: машину фанатичного "западника" останавливает гаишник, чтобы стрясти бабла. Который, вместо того, чтобы спокойно вложить в паспорт сотенную-другую, заявляет этому самому гаишнику - "Вы будете разговаривать с моим адвокатом!" После чего едет закладывать квартиру, чтобы наскрести денег на адвоката.

Н-да. Это тебе, конечно, не бороды брить.

С другой стороны, Дж. Бруно, типа, сожгли. То-то.)

Ссылка дня: