Имеет ли всё же "диалектика" хоть какой-нибудь смысл?

В общем, понятно, что она возникает на пересечении языка описания восприятия, и языка описания действий. Особенно в моментах типа "восприятия собственных действий".

То есть всё-таки имеет - - -

Двигатель диалектического движения - это момент появления "иного". "Иное", "кроме того", "по-другому" - это что-то "диалектически данное" по определению. То есть "если есть одно, есть и другое", пусть даже помыслить и представить себе его крайне затруднительно, или "совсем никак". Но оно есть, о чём бы не шла речь. Только "всё", hen, вбирает его в себя, но не уничтожает. (Потому что "иное всему" - это всего лишь "не всё", то есть его часть.)

Соответственно, "ничто" - это такая штука, по отношению к которому любое мыслимое "иное" находится вовне его.

(Ничто - упругое, резиновое, оно выталкивает из себя всё, что бы туда не пытались засунуть. Поэтому-то внутри него ничего нет. Ничто - это непрерывное вытеснение, точнее - теснота, до того чудовищная, что через неё не пролезешь... куда там верблюду с игольным ушком.)

Но всякая вещь, в той или иной мере существующая, своё иное в себе всё-таки содержит. Вот тут-то и начинаются всякие хитрые "диалектические моменты".

Ссылка дня: