Константин Крылов:Реальную уличную политику делают только неадекваты

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Перейти к: навигация, поиск

История текста[править]

Выступление Константина Крылова на «круглом столе» по теме: «Политические ценности и просвещение – выбор молодежи» на Форуме «Европа: итоги года перемен» 12 июля 2005 года.

Текст приводится по публикации на ресурсе Кремль.орг.

Текст[править]

Когда мы говорим о молодежи, мы все находимся под влиянием двух противоположных мифов о ней. Первый миф состоит в том, что молодежь, поскольку она молодая, это некоторая среда, из которой исходят инновации. Это не так, молодежь действительно связана с новым, но она является не создателем, а потребителем нового.

Собственно, сам класс молодежи был сконструирован в индустриальных обществах прежде всего для того, чтобы потреблять новые товары, главную ценность которых составляет именно их новизна. Если угодно, это экспериментальная группа, на которой отрабатываются новые вещи, в том числе и политические. В этом отношении молодежь никогда, и ни при каких обстоятельствах не может, допустим, стать генератором новых идей, но она всегда является их потребителем.

Тот факт, что молодежь политизирована, означает ровно одно: никаких новых идей для молодежи очень долгое время не предлагали. Это касается всего рынка, начиная с элитного предложения и кончая предложениями контрэлит. То, что молодежь сейчас политизируется, означает опять-таки ровно одно: предложения появились. Собственно говоря, появились они с двух сторон: во-первых, возник известный интерес со стороны власти, с другой стороны, немножко оживились контрэлиты, которые почуяли, что здесь можно что-то получить.

Как справедливо уже заметил господин Корчинский, действительно та реинкарнация комсомола-лайт, который сейчас называется движением «Наши», и прочие такого рода проекты, безусловно, не могут конкурировать с теми технологиями, которые применяют те же самые оранжевые. Это не значит, что эти проекты безнадежные. Комсомол, между прочим, тоже был вполне полезной организацией.

Идеология, основанная на невразумительных словах типа «свобода», «патриотизм» и так далее, без какого бы то ни было раскрытия, лишена содержания. Как только дело доходит до фактов, выясняется, что, например, патриотизм нужен, но патриотизм без национализма, свобода – без вседозволенности, то есть вещи неинтересные. Демократия предстает как нечто скучное.

Ну, действительно, что может быть скучнее, чем предложить людям дежурить на избирательных участках, это скучная, нудная работа, все мы это знаем. В этом отношении куда перспективнее было бы договориться с МЧС, чтобы «Наши» ездили с МЧС и разбирали завалы, все интереснее.

Необходимый, не скажу драйв, но хотя бы некоторая рабочая технология «Наших» имела бы смысл. Я не случайно вспомнил МЧС. Имело бы смысл, например, в рамках того же самого движения возобновить тот бодрый комсомольский дух, который когда-то был столь эффективен. Но нужно четко понимать, что по соотношению цена – затраты настоящая революционная технология, когда деньги дают сумасшедшим, безумцам, неадекватным личностям и так далее, всегда эффективнее.

Именно такого рода неадекваты и делают реальную политику, по крайней мере, реальную уличную политику. Именно они, эти странные люди, управляемые, не очень разделяющие, может быть, какие-то правильные с нашей точки зрения идеи, обладают колоссальным разрушительным потенциалом, а в данном случае это именно то, что нужно.

В этом отношении, было бы очень хорошо, если бы планировщики новой молодежной политики работали бы, что называется, двумя руками, а именно, существовало бы молодежное движение для молодых бюрократов и существовало бы что-то альтернативное, работающее против тех же самых импортируемых революций.