Текст:Неизвестный автор:Иной Континент

Концепция международной программы

(исходная версия)

Как многое казалось невозможным, пока не было сделано!

Древняя мудрость

«Человеческая натура по большей части противится прогрессу,
и именно элита должна это сопротивление умело преодолевать» .

Введение

Эпоха великих географических открытий продолжается! Постепенно выясняется, что человечество далеко не исчерпало резервы своей экспансии на Земле…

Вожделенные новые территории («Иной Континент» («ИК»)) — он, оказывается, у нас под ногами… Новый Космос — у нас рядом, далеко ходить не надо! Об этом загадочном континенте мы знаем ничуть не больше, чем о космосе… От крайне поверхностного (в прямом и переносном смысле) использования пленочной поверхности Земли как источника недр пора переходить к полноценному ее обживанию как ценнейшей среды человеческой экспансии…

…Такое нетривиальное решение вполне соответствует духу системных требований антикризисных мер, исходящих из стремления к поиску и применению качественно новых, нестандартно креативных действий, граничащих с парадоксом…

По крайней мере, цена вопроса не превысит тех колоссальных затрат, которые потребуются на космические программы… Не подвязываясь напрямую под «исход космической гонки», представляемая Программа не только послужит эффективным аккумулятором, транслятором и потребителем достижений космических разработок, но и будет им немало способствовать, отрабатывая на своем участке, в экстремальных наземных условиях те проблемы жизнедеятельности, с которыми человечество неизбежно столкнется при осуществлении межпланетных программ и колонизации космических объектов. Это означает возникновение «здесь и теперь» качественно новой категории рынка сбыта и потребления. Рынка планетонавтики..!

Связь с прогрессом космонавтики служит здесь лишь примером и отнюдь одной этой отраслью не ограничивается. Любая из наукоемких отраслей — материаловедение, искусственный интеллект, машиностроение, электроника, гуманитарные сферы и др., — получают в новом контексте колоссальный горизонт для собственного развития. Тот самый горизонт, который стремительно и безальтернативно «схлопывается» в современной «номинальной модели земного хозяйствования»…

Тем самым, есть основания полагать, что идея освоения подземных глубин путем создания в них автономных поселений (АП) как модулей обживания «иного континента», назрела крайне своевременно и способна служить адекватной мерой преодоления базовых проблем человечества. Принципиальных преград с т.зр. инженерно-технологических заделов на этом пути не существует. Но существенным препятствием очень скоро обнаруживаются проблемы социально-психологического плана, клаустрофобии и т. п. исходов при отсутствии в целом в земной традиции стратегии социокультурной динамики. Дело в том, что освоение «иного континента» упрется в необходимость полномасштабной «социализации с нуля», становления социальности во всей ее фундаментальной новизне и непредсказуемости. Миссия Программы ИК и состоит прежде всего в опережающем освоении уже на Земле и при непосредственном участии всех землян культуры планетарного обитания …

Программа «Иной Континент» бросает парадоксальный вызов будущему. Она выпадает из общей линейной логики событий (точнее, рушит унылую бессобытийность того, что понимается сегодня «нормальной жизнью»). Вместе с тем, ее изобретательность лишена экстремизма, поскольку она опирается на достигнутое как приемлемую базу для дальнейшей модернизации: «все остается без изменений, но возникает новое качество».

Она не нуждается в «образе врага» для выполнения своей мобилизационной функции. А также не ставит одну страну в зависимость и подчинение от другой, потому и способна вполне стать платформой для всемирной солидарности. Программа обладает всеми признаками стратегичности и сулит качества адекватной антикризисной меры, потому способна стать базой для развертывания неведомого прежде международного партнерства…

Казалось бы, ну уж слишком много достоинств, где же балансирующе необходимые для трезвой оценки недостатки этой доктрины?! Дело в том, что в своей основе она принципиально противоречит и чужда монетаризму, а потому не предполагает властного понукания меньшинством большинства. Автономность не простительна! «Система» не потерпит своего «игнора», навяжет себя любыми средствами (тем же неолиберальным приемом экономических убийц: «а вот мы вам кредитики дешевенькие всучим, а там и возглавим, чтобы задушить на корню».

Поэтому чуда ожидать невозможно, слишком она радикальна и небезобидна, эта доктрина. «Ход конем», заложенный в ней, когда цивилизационная модернизация разворачивается с метауровня, а именно — с прицелом на прорыв из пленочного двухмерного пространства землян к четвертому измерению планетных поселений, — этот «обходной маневр» бумерангом же возвращает землян к себе самим, позволяя иначе увидеть суть у себя происходящего. Неизвестно, что лучше, но перед лицом предстоящих угроз, исходящих от неделания, этот маневр может стоить меньших потерь и сулить большие обретения… Настало время сделать выбор…

Обоснование проблемной ситуации

«По мере того как свет веры меркнет, кругозор людей сужается. Как только они привыкают не думать о том, что будет после их смерти, они с легкостью вновь впадают в то полное, скотское безразличие к будущему, которое вполне соответствует определенным инстинктам человеческой натуры»

Алексис де Токвиль

«Можно обманывать часть народа все время и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время»

А.Линкольн

«Совокупность угроз должна породить „позитивный страх“ перед гибелью человечества от невозможности парирования хотя бы одной из угроз. При этом весьма велика вероятность одновременного проявления нескольких таких событий. На основе „позитивного страха“ должны возникнуть весьма очевидные и понятные мотивировки к интеграции ресурсов мирового сообщества для подготовки стратегий выживания»

В. С. Томский

Повсеместно наблюдается нагнетание нового витка неопределенностей, включая:

• дефицит гарантий;
• неопределенность решений по парированию глобальных угроз,

Условно следует выделить два принципиальных фактора, определяющих глобальную потребность в совместных конструктивных действиях:

1) «локальный» (наземно-цивилизационный);

2) «планетарный» (астробаллистический).

Наземно-цивилизационные факторы

Так сложилось, что к началу нового столетия на карте мира не осталось ни одного белого пятна, пригодного для привычной жизни современного человека. Еще с большей остротой обнаружилось, насколько Земля стала ощутимо тесной для населяющего ее человечества. Технический прогресс, рост рождаемости и человеческую экспансию нельзя остановить. В итоге вожделенные плоды глобализации не только не сняли остроты общих проблем, сколько привели человечество к осознанию собственных «пределов роста», невозможности дальнейшей экспансии по поверхности Земли в расчете на открытие общеприемлемых моделей развития сообщества в рамках исходных границ существования. Оказалось, что мир снова встал перед дилеммой: либо начинать новую мировую войну, перекраивая границы и деля ресурсы, либо устремить свое развитие в новое русло…

Мощной встряской и поводом для пересмотра стратегий явился поглотивший весь мир кризис. Очевидно, что при всей своей эффектности, текущий глобальный финансовый кризис является лишь внешним проявлением значительно более глубокого и масштабного, практически всеобъемлющего изменения человечества. Этот кризис означает прежде всего крайне болезненное обострение целого ряда старых проблем, а также появление многих новых. При сохранении «общепринятых моделей развития», в целом он приведет к ужасному ухудшению условий жизни огромного количества людей.

В целом необходимо исходить из признания того факта, что человечество начало глобальный переход к качественно новому состоянию, принципиальной иной организации общества, отличающейся от той, к которой мы привыкли и с которой традиционно себя отождествляем.

«Современный кризис носит системный характер. Безусловно, мир переживает кризис прежде всего духовного воспроизводства, но одновременно развернулись кризисы демографический, энергоэкологический, продовольственный и технологический. Происходит смена технологических укладов и постепенный переход к шестому технологическому укладу, который в XXI в. продлится 50-60 лет; а это означает переход к новому качеству жизни в глобальном масштабе… В течение ближайших лет (до 2020 г.) ожидается прогнозный рост объема рынка высокотехнологичной продукции до 10-12 трлн долл. по основным направлениям, а рынка энергетических ресурсов — до 1 трлн 200 млн долл. Следовательно, если сегодня соотношение высокотехнологичного и энергосырьевого рынков равно 4:1, то в будущем произойдет масштабное изменение этого соотношения, которое составит 10:1. Вот почему развитые страны мира ориентируют свои стратегии прежде всего на освоение мировых сегментов рынка высоких технологий.»

«Одной из причин этого кризиса является не только общий коллапс мировых финансовых институтов, но и поиск мировой экономикой новой технологической парадигмы».

Поскольку мы находимся лишь в самом начале этого сложного пути по выходу из кризиса, то можно выделить лишь некоторые его направления. Они проявляются первыми и сегодня кажутся ключевыми просто в силу своей очевидности и наглядности. Однако нет никакой гарантии, что через некоторое время, по мере прояснения общей картины, они не окажутся второстепенными или даже вовсе случайными, не имеющими прямого отношения к происходящим фундаментальным процессам.

Разрастание наблюдаемой повсеместно «картины роста неблагополучия» (М.Делягин) свидетельствует об исчерпанности традиционной модели взаимодействия человечества с планетарным природным комплексом, частью которого оно является. А это означает необходимость перехода к какой-то новой модели такого взаимодействия, которая для нас еще непонятна, но может потребовать существенных изменений привычного образа жизни. В противном случае нас ожидает еще больший «рост стихийных бедствий и климатических аномалий, опережающий рост сложности технологической организации человечества, увеличение количества не поддающихся лечению или слабо диагностируемых заболеваний, ухудшение психологического состояния людей, падение качества управления, рост разнообразных вооруженных конфликтов».

Как будут развиваться текущие события, пока неизвестно, ясно лишь, что основные предпосылки для переформатирования человеческого общества уже сложились.

В мировоззренческом плане переживаемая миром глобальная депрессия обнажила латентно назревавшую издавна ключевую проблему — дефицита востребованности и кризиса доверия друг к другу, что угнетающе действует на все без исключения сферы общественной жизни. «Состояние, в которое вошло современное человечество, носит значительно более масштабный и всеобъемлющий характер, чем те или иные сколь угодно фундаментальные явления в экономике. По сути дела речь идет о коренном изменении самого характера взаимодействия человечества с природой, требующем принципиального изменения всего внутреннего устройства современных человеческих обществ».

Обостряющийся дефицит гарантий вылился в тотальный «аксиологический штопор», повсеместный ценностный кризис, охвативший все сферы общественной жизни. Возникшая общедоступность информации привела при этом и к качественному росту людей, способных мыслить концептуально, на абстрактные темы, не сводимые к повседневному; ведущих самостоятельный поиск альтернативных смыслов. Внушаемый десятилетиями миф о могуществе информатизации лишь еще более усугубил в массах осознание кризиса общепринятых смыслов, лишь временно отсрочив крах действующих догматов и казавшихся незыблемыми управляющих систем.

Существующая структура управления оказывается в этих условиях перед лицом новых вызовов времени и все менее дееспособной, причем ее вполне наглядно разрушает сам технологический прогресс, а в наиболее общем виде — информационная революция. Во имя собственного спасения, действующая система управления вынуждена мимикрировать, делая ставку на разрушительные по своей сути технологии формирования сознания, скрывающиеся под ханжеским девизом: «если невозможно изменить мир, то измени свое отношение к нему». В основе этих технологий — затушевывание реальности, самопрограммирование, виртуализация сознания и, в итоге, эскалация безответственности…

Существенно, что в ходе глобализации возник и по-настоящему уникальный феномен, который не проявлялся никогда раньше за всю наблюдаемую историю человечества. Дело в том, что те самые технологии, которые, казалось бы, максимально упростили все виды человеческой коммуникации (что, собственно, и лежит в основе феномена глобализации), превратили процесс формирования человеческого сознания в наиболее выгодный из общедоступных видов бизнеса. «Общедоступный» и одновременно «наиболее выгодный» — означает массовый и, строго говоря, основной вид деятельности если не всего человечества, то, по крайней мере, его развитой и успешно развивающейся части. Это качественное изменение почему-то, как правило, упускается из виду теоретиками глобализации, а между тем оно представляется фундаментальным, так как меняет сам характер человеческого развития. Если раньше, на всем протяжении своего существования, человечество выживало и развивалось за счет преобразования окружающей среды, то теперь оно впервые начинает — во всяком случае, пытается — выживать и развиваться за счет изменения самого себя.

Да, экологи, возможно, взвоют от восторга: человечество, вероятно, ощутив приближающиеся пределы допустимого антропогенного воздействия на природную среду, начало само приспосабливать себя к ней. Ведь это, казалось бы, еще больший триумф природоохранного подхода, чем добровольный массовый отказ от благ цивилизации.

Однако не стоит забывать, что формирование человеческого сознания на всех уровнях его существования — от индивидуального до группового — осуществляется стихийно, хаотично и, строго говоря, случайно. И при этом не известна не только степень соответствия этого сознания реальности, но и степень его простой устойчивости.

Вероятная утрата или существенное ограничение способности человечества к познанию по причине того, что главным объектом хаотического и случайного воздействия становится сам человек как непосредственный инструмент этого познания, ставит серьезный вопрос о перспективах существования. При том, что не поддается прямому доказательству индивидуальное ноосферно-образное влияние, вполне доказуемо иное повсеместно наблюдаемое явление как следствия стремительного и повсеместного распространения технологий формирования сознания — драматическое снижение эффективности систем управления в результате вынужденного использования ими тех самых технологий, к которым они органически не приспособлены.

Конкретные последствия многообразны. Наиболее значимыми представляются следующие:

• самопрограммирование, при котором управленец и система управления в целом начинают истово верить в собственную пропаганду, даже если они начинали ее осуществлять, четко понимая ее недостоверность;
• переход от управления изменением реальности к управлению изменением ее восприятия;
• принципиальный отказ от восприятия реальности в пользу восприятия ее информационного отражения (в первую очередь в СМИ);
• резкое снижение уровня ответственности;
• резкое ограничение и снижение качества «обратной связи», адекватности системы управления с управляемым обществом.

В условиях информатизации повсеместное распространение компьютеров качественно повышает значимость творческого труда, связанного с внелогическим мышлением, основанным не на последовательном применении логических умозаключений, а на озарениях, мышлении не тезисами, но образами. Все большее значение приобретают источники и правильность формулировки задач. Это будет означать, что на долю человека выпадет недоступная компьютеру компонента мышления — мышление не логическое, но творческое, на основе которого будет преимущественно осуществляться конкуренция людей в рамках тех или иных коллективов и обществ.

Соответственно, наибольшего успеха в конкуренции — как внутри обществ, так и в глобальном масштабе — будут достигать творческие люди и коллективы, их количество станет максимальным, а сами они начнут играть наиболее значимую роль. НО: для творческого труда максимально приспособлен, скажем так, неуравновешенный тип личности. И простые статистические данные о характере и жизненном пути творческих людей в самых разных сферах общественной жизни это весьма убедительно подтверждают.

А теперь напомним, что ночной кошмар любого управленца — трудовой коллектив (если вообще не стая) шизоидов, — станет в условиях недалекого будущего наиболее эффективным и наиболее конкурентоспособным! Понятно, что сегодняшние системы управления, сформировавшиеся в прошлой реальности, в принципе не приспособлены для таких ситуаций — и потому кардинальным образом изменятся. Поскольку именно система управления непосредственно задает принципы организации человеческого общества, кардинальное изменение ее характера будет означать и кардинальное изменение самого общества!

Далее. Роль генетического фактора в способности к творчеству значительно выше социального — и значит, конкуренция людей между собой и социальный статус каждого из них в гораздо большей степени, чем раньше, будут определяться врожденными, не поддающимися сознательной коррекции факторами.

Снижение значения социальных факторов при росте значения факторов сугубо биологических для такого «общественного животного», каким является человек, означает принципиальное изменение самого его облика.

Тем самым, противоречие между социальным статусом отдельного человека и его принадлежностью от рождения к той или иной социальной страте, с одной стороны, и его личными способностями, с другой, будет качественно усилено. Суть изменения не вызывает сомнений: социальная конкуренция, социальный отбор теперь уже будут вестись на базе биологических по своей сути параметров. Произойдет «биологизация» человеческого общества. Социальный статус молодого человека будет в основном определяться его врожденной способностью (или неспособностью) к творчеству, а не богатством (или бедностью) его родителей.

Одним из проявлений и прямых следствий названных перемен сознания является синдром, названный выше аксиологическим штопором. Его действие сопряжено с особенностями многомерного восприятия. К примеру, исторически привязанное к земным реалиям двумерное сознание землян (как отражения пленочного двумерного образа жизни) на исходе прошлого века попыталось освоить «с налета», вырваться в космос как третье измерение, но «так его и не восприняло», потому там и застряло… Не чувствует современный землянин эту космичность как личную ценность и потому не связывает смыслы собственной жизни с его (космоса) постижением и обживанием. Космос отчужден от сознания землян, а его рутинная эксплуатация для телекомов, метеорологии и т. п. считаются лишь неким «элементарным бонусом», прагматично очевидной и потому не вдохновляющей на личное соучастие. Вместе с тем, утрата (точнее, недостижение) романтичности для обывателя обернулась для самой космонавтики потерей необходимого технологического лидерства, определяющегося способностью задавать локомотивный системообразующий эффект для множества смежных отраслей и научного развития, социокультурного роста.

В геополитическом плане данный синдром выливается к неспособности воспринять текущий переходный процесс от дипольной (биполярной) модели развития к многополярному миру, что парализует массовое сознание своей «очень опасной скоростью». У людей не хватает знаний для того, чтобы справиться с валом новых проблем. Это искушает людей искать лёгкие решения для трудных проблем. Такой подход неизбежно порождает мракобесие, что подтверждается всей военно-политической практикой первой половины прошлого века. Вместе с тем, глобализация социума в масштабах планеты неизбежна и все острее заставляет по новому подходить к ряду международных проблем, их правильной системной постановке на основе международного права, которое само нуждается в глубокой модернизации для приведения в соответствие с новой природой и источниками угроз. Если в биполярном мире основной мотивировкой для консолидации ресурсов являлся примитивный, почти животный страх, то уже к концу XX века жизнь усложнилась, теперь такая мотивировка может генерироваться осознанием глобальных угроз, которые будут порождать страх более сложной природы. (К сожалению, вся история человечества строилась исключительно «от страха», побуждая его к преобразованиям, т. н. прогрессу. Видимо, это неизбежный наш удел — так и не дожить до времен, когда не страх, а благо станет основой консолидации человечества).

Системных исследований по устойчивости многополярного мира так ещё и не наработано. Необходимые для этого постановки задачи только начинали формироваться в конце прошлого столетия и выявили целый ряд фундаментальных мировоззренческих и математических трудностей, лежащих на пути к таковой модели. Сегодня человечество не обладает необходимым логическим инструментарием и глобальными механизмами разрешения конфликтов в новой ситуации. Система мирового порядка, включая механизмы ООН, была сконструирована, в своей практической части, для биполярной модели мира. Поскольку сама постановка этих проблем затрагивает интересы всех без исключения стран и народов на планете, придётся отказаться от силовых способов разрешения конфликтов и противоречий раз и навсегда.

Точка невозврата, скорее всего, пройдена. Возвращение к биполярному миру невозможно или сопряжено с неприемлемыми рисками в виде глобального ядерного конфликта. Многополярный мир порождает множество геополитических, мировоззренческих, культурно-гуманитарных и экономических проблем, с которыми ранее человечество не сталкивалось. Механизмы ООН, сконструированные после Второй мировой войны под биполярную картину мира, начинают рассыпаться по объективным и естественным причинам. Все более осознается необходимость искать новые конструкции мироустройства, механизмы обеспечения устойчивости, процедуры поиска и нахождения компромиссов, обеспечения гарантий. Основной проблемой является формирование обстановки доверия между центрами сил, которые концентрируются вокруг мировых культурных концептов, известных с древнейших времен. На практике приходится отвечать на ранее чисто теоретический, культурологический вопрос — возможна ли толерантность как общая норма, возможен ли диалог и конвергенция культур?

На общем фоне потери субъектности, стало симптоматичным усугубление эгоистичности, сопровождаемой капсулизацией, индивидуализацией людей на уровне частно-бытовых проблем. Общим «алиби сознания» при так понимаемой заботе о ближнем комфорте считается инстинктивное персональное стремление к снижению личных рисков, охватывающих минимально допустимое окружение. (Вместе с тем — известный синдром: при тотальном сетевом охвате — взлёт все большего отчуждения, циничности и ханжества, «двойной морали» на общем фоне утраты лично-доверительных связей, взаимной поддержки и духовности в целом ).

Вместе с тем, известно действие закона сохранения рисков, согласно которому общая их величина в большой системе примерно постоянна. Буквально это означает, что, по мере снижения индивидуальных рисков для значимого количества элементов этой системы, неминуемо идет перекладывание их тяжести на более высокий уровень и, соответственно, к нарастанию общесистемных рисков. В частности, сведение индивидуальных рисков к минимуму увеличивает общесистемные риски настолько, что, как правило, обеспечивается потеря устойчивости и разрушение системы. Это и происходит с человечеством в целом! Так, провоцируя потребительские настроения, потакая инстинктам создания индивидуального комфорта своих индивидуумов, человечество нарастило производство энергии до такого уровня, когда оно нарушило климатический баланс планеты и создало качественно новые глобальные риски, масштабы которых просто не поддаются оценке.

Астро-баллистические факторы

Невозможно однозначно установить прямую связь, но вышеобозначенные наземно-цивилизационные факторы глобального системного обнищания человеческой цивилизации протекают на фоне изменения и окружающей обстановки планеты Земля в Солнечной системе.

В целом данная обстановка характеризуется тем, что существует вероятность изменения характеристик наземной жизни настолько, что сама жизнь человечества может прекратиться. С течением времени рост населения Земли, экологические и климатические изменения могут создать ситуацию, когда недостаток пригодной для обитания территории поставит под угрозу дальнейшее существование и развитие всей земной цивилизации. Такую ситуацию, например, создадут неизбежные изменения размеров и активности Солнца, смещение магнитных полюсов, астероидно-кометная угроза, которые чрезвычайно изменят условия жизни на Земле. Поэтому человечество будет естественным образом стремиться к перемещению в более комфортный пояс.

Помимо природных факторов, существенную роль могут сыграть и последствия деятельности самого человечества: вышеуказанная социально-экономическая или геополитическая ситуация на планете; глобальная катастрофа, вызванная применением оружия массового поражения; истощением природных ресурсов планеты и др.

Главная, общая для всего человечества проблема хорошо известна и признаётся практически всеми субъектами международного права. Таковой является задача физического выживания человека в условиях ограниченных ресурсов для развития и появления новых угроз, которые ранее относились к числу отдалённых или маловероятных. Новые вызовы заставляют усложнить постановку задачи и добавить к ней условия обеспечения качества жизни с определёнными параметрами и стандартами, без которых невозможно представить себе состояние устойчивого развития. Постановка такой задачи потребует введения и признания на международном уровне новых стандартов в отношениях между странами и народами. Метрика международного общения существенно усложняется. Процесс такого усложнения уже идёт в неуправляемом и стихийном режиме. Неуправляемость этих процессов существенно снижает эффективность работы международных организаций, порождает дополнительные проблемы взаимного доверия. Основная трудность состоит в необходимости консолидации не только позитивных замыслов и намерений, но вполне конкретных материальных и финансовых ресурсов для решения проблем и задач выживания и развития. Отсутствие решений по консолидации и совместному использованию ресурсов для реализации общих задач тормозит сегодня международное сотрудничество. Между тем масса проблем и угроз, их темпы роста и само качество угроз становятся таковыми, что у человечества может просто не хватить времени для своевременного и эффективного парирования нарастающих угроз, часть из которых может иметь необратимый и роковой характер. К числу таких проблем следует отнести ряд угрожающих трендов геофизического и космологического характера, содержащих в себе вполне конкретные угрозы для судьбы человека на планете и, возможно, самой жизни как таковой. Вероятностный и футурологический характер таких моделей не должен никого успокаивать. Целый ряд реальных наблюдений, обстоятельств и фактов заставляет очень серьезно относиться к таким проблемам. Большинство этих угроз может потребовать от человечества напряжения всех ресурсных и технологических возможностей современной цивилизации для защиты и минимизации ущерба при их развитии по непредсказуемому или опасному сценарию развития.(Томский В.С.)

При таковых обстоятельствах вызревает необходимость сохранения жизни на Земле на случай реализации катастрофы, обеспечения дальнейшего существования и развития человечества.

Исследователи перспектив человечества считают, что на Марсе, Луне и ближайших к Земле астероидах имеется достаточно ресурсов для создания резервных автономных поселений. Солнечная энергия там довольно легко доступна в больших количествах. Достижений современной науки вполне достаточно для начала колонизации, но необходимо огромное количество инженерно-технологической работы. Сторонники колонизации космоса считают, что, при наличии достаточно эффективных энергетических систем и локального производства продуктов питания и материалов, враждебная среда может быть превращена в пригодную для жизни с приемлемыми для современной экономики затратами. В Солнечной системе наиболее подходящими условиями для поддержания жизни после терраформирования обладает прежде всего Марс, активно изучаются в этом плане и экзопланеты.

Уже на заре создания проектов автономных планетных поселений стало ясно, что неизбежные при этом последствия будут носить для всего развития цивилизации кардинально новый характер и глобальный масштаб. Последствия эти затронут все аспекты жизни человечества, от физиологии живых организмов до религии. Характер этих последствий будет носить как положительные, так и отрицательные стороны. В самом деле, людям придется принять вследствие переселения в иные среды совершенно новые природные условия, а это найдет прямое отражение как в организмах людей, так и в их сознании, психологии будущих поколений первопоселенцев. Например, открытие Америки и заселение её территорий оказало очень большое воздействие на ход развития всей цивилизации, но оно не может идти ни в какое сравнение с теми преобразованиями, которые несут за собой заселение и терраформирование иных планет и глубин Земли.

Обживание автономных поселений со временем может привести к формированию качественно новых культурных традиций, когда переселение людей в новые среды будет идти постоянно в течение многих поколений. Прогресс медицины может привести к значительному продлению человеческой жизни, что неизбежно повлияет на устои культурных традиций. Это, в свою очередь, может вызвать «конфликт поколений», когда представители более молодых поколений и более старших начнут бороться между собой за жизненные ресурсы. Рано или поздно «недвижимость» в Солнечной системе будет поделена и процесс переселения не будет ограничиваться существующими в Солнечной системе планетарными объектами, но будет направлен в сторону других звездных систем и вглубь Земли.

Переход к фазе обживания планет означает смену эры космонавтики эпохой планетонавтики. Принципиальных преград с т.зр. инженерно-технологических заделов на этом пути не существует, ведущие члены международного космического клуба обнародовали свои планы полета и высадки на Луну и Марс. Но принципиальную тревогу вызывает отсутствие в этих планах и подготовках качественно важной для обживания планет стратегии — стратегии социокультурной динамики. Данная стратегия должна побудить к опережающему освоению уже в условиях Земли и при непосредственном участии всех землян качественно иной культуры планетарного обитания… Вместе с тем, наблюдаемая скудность современных парадигм становления (зарождения и эволюции) автономных поселений содержит в себе принципиальную опасность потери бдительности перед лицом угроз общечеловеческого цивилизационного масштаба. Например, известные и весьма активно пропагандируемые меры «уклонения от астероидов» путем их уничтожения «на подлете» скорее носят убаюкивающе-выжидательный характер, не оставляя места для конструктивных действий по превентивной разработке мер, направленных на случай, когда столкновение астероида с Землей все же произойдет и это вызовет катастрофические последствия для всех без исключения жителей Земли. То есть принципиально важной становится задача безотлагательной и параллельной разработки как превентивных мер по снижению рисков столкновения, так и действий на случай реализации таковой угрозы.

В связи с последним из указанных аспектов — созданием мер по сохранению земной цивилизации в случае реализации астероидной угрозы, — вызывает обеспокоенность риск доминирования технократических приоритетов при создании автономных поселений над гуманитарными, духовно-этическими приоритетами, что характерно для современных космических Программ.

В целом, все вышеописанные обстоятельства разворачивается на общемировом фоне современной земной жизни:

• Спад интереса к космонавтике: космос перестал быть источником вдохновения и «локомотивом научно-технического прогресса»
• Небезобидность космоса: астероидно-кометная угроза как реальность.
• Глобальное обнищание духа и амбиций
• Утрата базового доверия к миру …

Так, современная космонавтика находится на распутье. С одной стороны, перед ней ставятся весьма амбициозные задачи — освоение Луны и полет к Марсу, с другой — расходы на нее стабильно сокращаются, что стало особенно ощутимо в условиях мирового кризиса. Очевидно, что в этих условиях космические агентства вынуждены пересмотреть свои планы. И это процесс уже начался … Итогом работы независимой комиссии НАСА во главе с Норманом Огустином (октябрь, 2009) стал новый вариант космической экспансии «Гибкий путь». Помимо отказа от немедленной высадки на Луну и переноса Марса на более дальнюю перспективу, данный вариант рекомендует полеты к точкам Лагранжа (точки равновесия гравитационных сил внутри Солнечной системы) и на астероиды. Благодаря малой гравитации, астероиды удобны для размещения космических баз и ракетодромов. Отсутствие атмосферы дает максимальный эффект использования солнечной энергии. Астероиды могут стать не только неистощимыми источниками превосходного сырья, но и основой для создания космически поселений и межпланетной инфраструктуры в целом.

Добиться «космического ренессанса» при таком сценарии вполне возможно на базе уже существующих технологий.

Угрозы будущего

Космологические процессы в Солнечной системе и ближайшем космическом пространстве становятся реальной угрозой для планеты, имеют явные коррелятивные механизмы с геофизическими, экологическими и даже техногенными процессами. Существует длинный перечень расчётных моделей, оценок и прогнозов, полученный на основе реальных наблюдений за космическими телами, свидетельствующий о метеоритной и астероидной угрозах, космологических катастрофах в результате непредсказуемых девиаций траекторий движения космических тел. Некоторые из этих прогнозов имеют достаточные научные основания для перевода их из разряда гипотез и футурологических оценок в реальный список актуальных глобальных угроз для цивилизации и жизни на Земле…

При обилии таких данных, укажем некоторые примеры:

"Астрономы и астрофизики, изучающие проблемы астероидной безопасности утверждают, что каждые сто лет Земля сталкивается с космическими телами размером менее ста метров. Более ста метров — каждые 5000 лет. Удары астероидов с поперечником в километр возможны раз в 300 тысяч лет. Раз в миллион лет не исключены столкновения с телами диаметром более пяти километров.

Сохранившиеся древние исторические хроники и проведенное исследование показывают, что действительность не столь оптимистична. В течение последних 16000 лет крупные астероиды, размеры которых превосходили десятки километров в поперечнике, поражали Землю дважды: 13659 лет назад и за 2500 лет до этого."

… угроза астероидного удара по Земле остаётся реальностью. На сегодня самым опасным считается 130-метровый астероид 2007VK184, который может врезаться в Землю 3 июня 2048 года с вероятностью 1:3000. Полторы сотни мегатонн в тротиловом эквиваленте даже при таких невысоких шансах «заработали» 2007VK184 оценку «1» по 10-балльной Туринской шкале астероидной угрозы.

У всех остальных астероидов эта оценка равна нулю — кроме астероида (101955) 1999RQ36, который может столкнуться с Землёй 25 сентября 2182 года с вероятностью 1:4000. Кумулятивная, с учётом всех возможных во второй половине XXII века сближений вероятность столкновения этого астероида оценивается и вовсе в 1:1400. Но почти 200 лет — слишком большой срок, чтобы присваивать ему оценку по Туринской шкале.

Единственный астероид, которому давали более высокую туринскую оценку, — знаменитый 350-метровый астероид (99942) Апофис, 2004 MN4 весом 21,4 млн т, мощность взрыва при падении 880 мегатонн. В конце 2004 года, когда учёным удалось определить его орбиту, его шансы на столкновение с Землёй 13 апреля 2029 года оценивались как 1:37, что подняло его в «жёлтую» зону опасности с оценкой «4». Правда, дополнительные наблюдения позволили уже очень скоро отменить тревогу — в 2029 году астероид пройдёт примерно в 37,5 тысячах километров от нашей планеты, а шансы на столкновение в 2036 году оцениваются как 1:45000. В «зону риска» попадают южные районы России, север Тихого океана, Никарагуа и Коста-Рика, Колумбия и Венесуэла.

"В общем-то, неважно, в результате чего может произойти катастрофа, по этим или по еще неведомым причинам; главное, что это в принципе возможно. Значит, Земле необходим свой «черный ящик». Он должен зафиксировать истинные причины возможной трагедии, сохранить запись в целости нужное время и передать ее будущим поколениям: опыт, особенно столь отрицательный и глобальный, бесценен.

Только будущее может однозначно ответить на вопрос о сегодняшней актуальности «черного ящика» для планеты. Одно можно сказать уверенно уже сейчас: эта проблема не надумана. Если она не «горящая», — прекрасно, значит, у нас есть время спокойно, тщательно подготовиться к ее решению. Если времени в обрез, — что ж, надо успеть сделать то, что еще можно успеть. Словом, чем раньше начнется разработка этой проблемы, тем лучше.

Решение проблемы во многом зависит от масштабов вероятной катастрофы. Возможно несколько вариантов:

а) В результате катастрофы исчезнет половина населения Земли. Связь между городами сохранится. В какой-то степени сохранится прежняя инфраструктура.

б) На Земле останется несколько десятков тысяч человек. Связи практически не будет никакой. Остатки населения довольно быстро деградируют к примитивным ремеслам, к примитивной технике. Пройдет много времени, прежде чем вновь возникнут условия для ощутимого рывка вперед.

в) Разумная жизнь вовсе исчезнет с лица Земли. Лет через 100—150 возникнут условия, приемлемые для жизни человека, но когда произойдет возрождение Разума — «одному аллаху ведомо».

г) С Земли исчезнет всякая жизнь. Время восстановления условий — миллиард лет.

Давайте остановимся на самом трудном — последнем варианте. Если удастся придумать что-то для преодоления обостренного конфликта, то в более мягких условиях задача тем более будет решена.

Итак, условия проблемы. Через 100—150 лет произойдет исчезновение всякой жизни с Земли. Возможное время восстановления — миллиард лет. Как передать «черный ящик» на такую временную дистанцию? Что в него записать?

Это очень сложные вопросы. Например, вопрос о технике передачи информации. Ведь сегодня неизвестно — кому придется передать информацию: кто знает, какой вид примет разумная жизнь через миллиард лет после нашей эры… Да и возникнет ли она самостоятельно на Земле? Как помочь в восстановлении разумной жизни? Как сохранить генофонд нашей флоры и фауны? Как сделать так, чтобы информация попала вовремя: когда уже были бы способны понять, о чем идет речь, и еще было бы не поздно? Как сделать так, чтобы информацию смогли без труда расшифровать? Как сохранить запись на такой временной дистанции? « (Альтшуллер Г. С.)

Следует ли при таком сценарии пересмотреть иллюзии о возможности спасения (следов) земной цивилизации на „ковчеге“ (планетном поселении), созданном на Луне и/или Марсе?! В определённой степени да. Поверхности Луны, не обладающей сколько-нибудь ощутимой атмосферой, а также Марса с существенно менее разреженной нежели Земля атмосферой подвергаются значительно большим разрушениям, по сравнению с Землёй, от воздействия кометно-астероидных объектов.

Основные положения Программы

Системные требования к стратегии

Прежде всего, постараемся обобщить требования, предъявляемые к „общепримиряющей“ стратегии инноваций. Она должна, как минимум:

1. Открывать аксиологические перспективы, порождая взлёт, (гарантируя\открывая) приращение новых смыслов. Смыслов социокультурных.

2. Проектировать будущее: „футуродизайн“ (проектирование решений, адекватных будущему) исходя из посыла: „Будущее как причина настоящего“.

3. Раскрывать Будущее во всех его ипостасях (аспектах): Будущего и как желаемого, и как возможного, так и ожидаемого.

4. „Категорическим требованием к модернизационному проекту являются яркое определение и четкая фиксация сверхзадачи предусматриваемых им преобразований, определяющей не менее чем новую позитивную роль … общества для развития человечества“ . Главная задача — выработка нормативного подхода, категорического императива, четкого и возможно более подробного ответа на классический вопрос: что такое „хорошо“? Этот проект должен во многом стать саморазрабатывающимся, самостоятельно развивающимся и самореализующимся процессом. Принципиально важно внедрение в общественное сознание модернизационных ценностей и идей, вытеснение как устаревших представлений и стереотипов (либерального фундаментализма), так и закономерно порождаемых им настроений отчаяния и безысходности, придать оптимизма людям, что стабилизирует общество.(Делягин М. Г.)

5. Обеспечивать гармонию нормативного и субъективного подходов развития инноваций: удерживать баланс парадигм поддержки инноваций и поддержки конкретных субъектов инновационной деятельности [Лепский В. Е.].

6. „Снять ощущение неудачи, комплекс неполноценности“ [Малинецкий Г. Г.]

7. Создавать „дополнительное пространство для социально-экономической игры“.

8. Служить локомотивом зарождения новых отраслей и максимально задействовать существующие.

9. Предоставлять новые рабочие места (по качеству (см. п.8 выше) и, очевидно, количеству).

10. Быть масштабируемой (фрактальность на уровне отраслей и регионов).

11. Быть деликатной (то есть уместно применимой в различных этнических средах и субкультурах).

12. Интеграционность (в том числе — не быть узковедомственной (не вызывая отторжения типа: „не по нашему столу“)

13. Шлейфовость (вкл. бизнес-эффект, создавать почву для развития сотен-тысяч малых и средних бизнесов).

14. Самоорганизуемость (синергетичность).

15. Педагогичность: преемственность поколений и „трудовые династии“ через систему наставничества в режиме втузовости.

16. Обладать коррупционным иммунитетом.

17. Даже при своем частичном воплощении — давать ощутимый эффект.

18. Организационный формат решения должен иметь характер „полигона“: „в угаре модернизации“ избежать риска подпасть под очередную компанейщину „тотальной технопаркизации(нщины) и т. п.“.

Цели Программы

1. Выработка и реализация осмысленной и целенаправленной стратегии коллективного выхода из кризиса с извлечением из него дополнительных стратегических преимуществ в условиях нарастающей глобальной конкуренции

2. Разработка и апробация антикризисных мер, направленных на комплексное решение надвигающихся из будущего проблем существования земной цивилизации и качественно новое развитие регионов.

3. Изучение феноменологии автономного образа жизни и разработка и обоснование комплексных технических заданий на стадию опытно-конструкторских разработок автономных планетных поселений — „планетополисов“ с уникальной жизнеспособностью.

4. Воспользоваться кризисом, позволяющим корректировкой прямо сейчас при относительно небольших затратах времени и сил, а с другой — открывающим перед наибольшие возможности, о которых занятое боязнью и выживанием общество сейчас практически не думает (лишая себя не только возможности правильно решать проблемы, но даже правильно их сформулировать), несмотря на то, что их надо осознать как можно раньше и как можно более полно, — просто для того, чтобы их не упустить и успеть воспользоваться ими наиболее эффективно для выигрыша в глобальной конкуренции.

5. Проектирование решений, адекватных будущему: „не столько ждать будущее, сколько пытаться влиять на то, каким для нас будет это будущее“. Процесс выхода из кризиса воспринимать как созидательный шанс: предельное внимание уделять своему посткризисному развитию, чтобы не лишать себя возможности управлять собственным будущим, мобилизуя и морализуя общество; одновременно при том грамотно обустроить практические, насущные дела.

6. Отработка моделей конструктивного партнерства фундаментальных и прикладных наук в части выстраивания технологий (регламентов) совместной разработки и апробации проектных заданий. �

Разрешить противоречие: поскольку достигнутое (мнимое) благополучие развитых обществ достаточно жестко и болезненно блокирует их технологическое, а значит, и социально-экономическое развитие, избежать обречения их на беспомощность перед лицом новых глобальных экономических и технологических катаклизмов.

Цена вопроса: понимать, что и богатые, и бедные выбиты глобальной депрессией из привычных социально-экономических и политических моделей, растеряны и вынуждены искать выхода из положения в наиболее простом (примитивном) образе действий — насильственном. За счет большей развитости демократических процедур недовольство некоторым снижением уровня доходов и рост неуверенности в завтрашнем дне являются для правительств развитых стран не менее серьезным политическим фактором, побуждающим к немедленным действиям, чем физическое вымирание от голода — для руководства стран неразвитых.

Известно, что единственным надежным способом преодоления экономической депрессии является замещение недостающего коммерческого спроса государственным (Ф. Д. Рузвельт). Поэтому:

• Избегать в новой стратегии даже возможности конкуренции с бизнесом, ограничивая государственную активность объективно недоступными для бизнеса сферами, главная из которых — создание абсолютно новых технологических принципов:
  • разработать каналы подключения бизнеса на следующем этапе Программы, в процессе коммерциализации этих новых технологических принципов и их воплощения в те или иные технологии;
  • разработать механизм защиты и гарантий, поскольку эти новые принципы, предоставляя возможность замены господствующих технологий, подрывают тем самым позиции крупнейших корпораций, данные технологии использующих, а значит, и устойчивость всей общественной системы, включая ее социальный и политический компоненты
• Развернуть модернизацию на основе новых технологий капиталоемкой части производственной (в широком смысле этого слова, включая индустрию, транспорт и связь) инфраструктуры общества. Важным препятствием для коммерциализации инфраструктуры является сам ее характер: основной экономический эффект от ее развития возникает за счет общего оживления экономической активности, а отнюдь не за счет получения прибыли непосредственным инициатором проекта, ведь сам проект, строго говоря, может оставаться убыточным. Строго говоря, это имеет смысл делать только ради действительно революционных изменений, связанных с применением качественно новых технологий, резко, на порядок, повышающих эффективность.

�

В целом, представляемая стратегия охватывает, как начальный минимум, следующие принципиальные проблемы:

• „Возрождение глубинки“: решение социально-экономических проблем регионов России и др. стран, в том числе:
  • Освоение забвенных пространств и земель
  • Объединение места работы и проживания творческих созидательных кадров (их семей)
  • Энерго- и др. инженерная независимость (автономное жизнеобеспечение, повышение энергонасыщенности территорий)
  • Возрождение рынка недвижимости
  • Наукоемкие технологии строительства и обитания: „умный дом“, „зеленая архитектура“…
• Превентивные меры перед лицом астероидно-кометной угрозы
• Освоение Марса, Луны и др. небесных тел
• Конверсия: наземное применение результатов космической деятельности
• Восстановление проектного взаимодействия фундаментальных и прикладных наук .

Аксиологический потенциал Программы

Принципиально важно понимать, что для человечества в целом парадигмально новое значение планетонавтики состоит в том, что впервые само человечество будет служить источником зарождения социальности „с нуля“. В частности, требуется тщательное изучение социокультурных (а не столько социально-психологических) аспектов зарождения и развития автономных поселений. Особенность таких поселений кроется в парадоксальности тех смыслов, которые будут донесены и воплощены людьми в ранее нетронутой земной культурой среде.

Подходы к выработке стратегии освоения Марса (пример)

Проблема	Снижение неопределенностей (риска потери смысла жизни, утраты социальности и самоидентичности) при реализации марсианской Программы.
Влияет на	— членов экипажей и планетных поселений („обитатель“): замкнутые социальные группы, находящиеся в условиях автономного существования. — внешнее общество („Земля“): наземные службы управления марсианских Программ, властные и правительственные структуры, общественность.
И это влияние состоит в том, что	— будучи лишенным возможности выбора начальных и граничных условий, обитатель может поставить под сомнение смысл жизни, отказаться от управления собственной судьбой, поддаться параличу воли и снижению потенциала жизнестойкости.
Успешным будет такое решение, которое позволит добиться:	— некритичного снижения качества жизни, сохранения русла устойчивости и приращения смыслов жизни обитателей, — единства управления и самоорганизации: обитатели не останутся пассивно ожидающими помощи со стороны „Земли“, а будут иметь возможность самостоятельно вырабатывать и применять конструктивные решения для адаптации, — мобилизуется разумная и эмоциональная сторона психики, эмоционально-интуитивный интеллект обитателей.

Роль первых носителей этих смыслов выпадет участникам начальных (ино)планетных миссий . Именно от того, на какой парадигме, на какой морально-этической основе будут учреждены их цели, планы и действия, зависит каскад последствий для всех последующих поколений…

Поэтому принципиально важным для судеб последующих поколений становится преодоление инерции прямого переноса земных норм и стереотипов в новые для человека среды обитания, опора на приоритеты обеспечения гуманитарной ответственности без ущерба технологической эффективности планетарных миссий. Поиск ответов на эти критически важные вопросы будет сопряжен с необходимостью разрешения массы новых и отнюдь не известных, не очевидных на Земле проблем. По существу, мы столкнемся с необходимостью освоения т. н. „парадоксального проектирования“, требующего образно-символического раскрытия в человеке глубин его эмоционально-интуитивного сознания.

Где же те резервы ходов, которые так и остаются без внимания? Макросцену действующей цивилизации можно представить себе в двухмерном измерении (см. рис.): „жизнь тонкой пленкой распространилась по Земле“. История войн, производств, добычи сырья, в целом — логистических коллизий, — все это разворачивалось в линейной плоскости (субмарины и авиацию учитываем, но качественной оценки не меняем). Практическая космонавтика за свою полувековую историю подала, было, надежду, что выход в третье измерение — в Солнечную систему, — расширит горизонты видения землянами своих компетенций и амбиций (мотивов). Видим, однако, не сложилось: показательно уже то, что современной молодежи в своем подавляющем большинстве до космоса нет дела, для нее он не служит источником вдохновения и жизненных устремлений…

Файл:Троянский ход.gif

„Ход конем“: выход через метауровень

Тогда вспомним, что есть еще и 4-е измерение (не по А.Эйнштейну) — поверхность небесных тел, обитающих в трехмерном космическом пространстве. Заметим сразу, с высадками на Луну, Марс (и далее везде) -миссиями этот прием имеет сходство чисто условное. „Вгрызаться надо в недра планет, а не копошиться на их поверхности“! Опять же делаем акцент, что понятие „вгрызаться“ берется в самом широком смысле, изначающем, прежде всего, обживание небесных тел не просто с целью компенсации потерь запасов на Земле, а именно ради полноценного переселения и [http://ppark.livejournal.com/4837.html обретения на них НОВОЙ�РОДИНЫ].

Это и есть штрихи к планетонавтике, новой парадигме земного онтогенеза. Да, не обойдется на этом пути и без экзерсисов типа „альтернативной глобалистики“ и т. п., их надо знать и тонко применять. Но не довольствоваться малым, а брать за основу новой стратегии изобретательский прием: выводить коммуникации на качественно уровень 4-го измерения, начиная строить уже сейчас на Земле прототипы поселений для других планет. Для преодоления насущных проблем земного хозяйствования (жизнеустройства) решающую роль на этом пути может иметь создание прототипов планетных поселений: строить не просто города, а планетограды; не просто заводы — прототипы планетных комплексов…, не просто учить — а готовить мастеров планетного обитания…

В итоге: не ввязываясь в муторную схватку, „уходить в надсистему“, буквально — стать выше обыденного, закрепиться на этом метауровне и… жизнь достойную обрести в созидании, а не подавлении друг друга. Не присмыкаясь и не компилируя чужого, тем более — чуждого…

Уникальность и специфика вышеуказанных проблем ставят в число первостепенных создание международной распределенной технологической среды проектирования автономных поселений подземного базирования. Здесь приходится признать, что устоявшиеся в мире доминирующие нормы проектирования базируются на парадигме частного корпоративного интеллектуального права со всеми вытекающими традициями конкуренции и патентования, сокрытия перспективных разработок и т. п. издержек монетарного общества. Рассматриваемая проблемная ситуация выступает общечеловеческой, не имеющей политических, корпоративных, географических и каких-либо иных парадигмальных границ. Прежде в мировой практике не было ситуаций, за исключением разве только экологических общественных движений, когда люди разных стран и континентов могли проявить конструктивную сплоченность перед лицом общезначимой цивилизационной проблемы.

В мировой практике уже существует опыт самоорганизации интеллектуалов в добровольной и продуктивной коллективной работе по созданию энциклопедических массивов. Например, подобный опыт развивается на платформе wiki-технологий и представлен всемирно известной Википедией, Викизнанием, Марсопедией и т. п. Этот опыт дает надежду на возможности дальнейшего становления культуры международной проектной деятельности, основанной на объединении „за единым кульманом“ неравнодушных творческих людей перед лицом общезначимой проблемы спасения мировой цивилизации

Задачи Программы

В соответствии с изложенными целями и приоритетами, стратегическими задачами совместной деятельности заинтересованных сторон являются:

• Формирование принципиально нового образа жизнедеятельности: решение социально-экономических проблем регионов и стран, в том числе путем создания и развития сети эталонных автономных поселений (АП) с перспективой их обустройства, обживания и воспроизводства на основе:
  • выработки оптимальных сценариев жизни в условиях экстремального природно-климатического и социально-экономического контекста
  • объединения места работы и условий для проживания и предпринимательской деятельности семей,
  • воспитания молодого поколения в ценностях гармоничного социума;
  • освоения забвенных земель, реабилитации убывающих поселений, регенерации и реабилитации ущербных территорий и недр;
  • обеспечения энерго- и др. инженерной независимости от централизованной инфраструктуры;
  • предвнесения качественно новых стратегий развития рынка недвижимости в сегменте малоэтажного строительства;
  • практической реализации концепций „умный дом“, „зеленая архитектура“ и т. п.;
  • выработки экономного индекса соотношения „цена-качество“ в широком диапазоне человеческой деятельности.
• Многофакторный анализ, комплексное моделирование, системная проектная разработка и пилотная апробация конфигураций и регламентов функционирования автономных поселений в различных природно-климатических зонах.
• Определение и апробация оптимального для местных условий баланса управления и самоорганизации, между внешним миром и собственным натуральным хозяйством АП, отработка модели „генома цивилизации“ перед лицом глобальных катастроф.
• Поиск и отработка нестандартных организационно-финансовых механизмов реализации Программы.
• Разработка и апробация новых форматов партнерства фундаментальных и прикладных наук на примере проектно-креативных парков (прогноз-парков).
• Выявление условий социокультурной и социально-психологической совместимости различных по количественным параметрам и качественному составу социальных общностей внутри АП как альянс-полигонов, мобилизация резервов развития семьи как полноценного социального модуля общества.
• Конверсия и тиражирование космических и иных наукоемких технологий и разработок в интересах социально-экономического развития и инфраструктуры регионов.
• Комплексные геофизические прогнозные исследования по региональным и опорным профилям для построения физико-геологических и, прежде всего, физико-геометрических моделей глубинного строения земной коры, на основе которых осуществляется прогноз геофизической среды и полезных ресурсов автономных поселений подземного базирования.
• Качественное решение проблем занятости через формирование нового ландшафта и структуры рабочих мест.
• Участие в апробации и развитии систем инструментального мониторинга за состоянием среды, параметрами инфраструктуры и действиями участников рынка (в том числе на базе спутников связи на высокоэллиптических орбитах типа „Молния“)
• Комплексная апробация перспективных агро-биологических технологий.
• Разработка и развитие систем наземной инфраструктуры орбитальных солнечных электростанций (в том числе геосинхронного базирования).
• Разработка и пилотная реализация автономной инженерной инфраструктуры: энерго- и водообеспечение, климатический и пищевой баланс и др.
• Разработка и апробация технических заданий на создание и эксплуатацию наземных и подземных прототипов автономных планетных поселений.
• Разработка и апробация методологии (проектной философии) и методических основ жизнедеятельности в автономных планетных поселениях
• Оттачивание взаимоотношений и регламента жизнеобеспечения (вкл. хозяйствования) на основе наземных АПП типа „Солнечных ферм“ и подземных типа „гечвоК“ с планомерной адаптацией поселений к обретению полной автономии.
• Исследование стратегий адаптации экипажей пилотируемых межпланетных миссий и поселенцев с учетом сверхдлительных режимов их автономного обитания, в том числе в режиме самоорганизации и адаптивной хозяйственно-производственной деятельности в планетном поселении.
• Разработка и апробация основ „Академии планетонавтики“ .
• Развитие отрасли экологического, охотничьего, рыболовного, экстремального и арктического туризма, в том числе систем автономных прибрежных яхт-баз и иных рекреационных объектов в акваториях.
• Расширение доступа к новейшим продуктам и креативным технологиям.
• Снижение удельной стоимости владения (и совокупной по жизненному циклу) инфраструктурой автономных поселений.
• Развитие базы знаний по всем направлениям деятельности для выработки технико-управленческих решений как на стратегическом, так и на тактическом уровне.
• Формирование резерва и развитие научно-методической базы ведущих разработчиков проектов.
• Повышение креативных способностей молодых специалистов при одновременной мотивации к приросту базовых профессиональных знаний.
• Подготовка и расширение практики делегирования полномочий и ответственности участников Программы.
• Управление рисками с целью обеспечения эффективного реагирования участников Программы на быстрые изменения среды.
• Ведение согласованной научно-технической, рекламно-маркетинговой и информационной политики.
• Выработка и реализация политики стандартизации и сертификации.
• Обучение и сертификация кадров.
• Взаимная техническая и методическая поддержка.
• Совместное решение организационно-правовых задач.

�

В частности, социально-психологические разделы Программы включают в себя:

1. Вероятностные стратегии адаптации участников изолированных автономных групп (экипажей и участников планетных поселений) с учетом сверхдлительных режимов их автономного обитания, в том числе в режиме автопоэзисной самоорганизации и адаптивной хозяйственно-производственной деятельности в планетном поселении средней численностью порядка трех тысяч поселенцев .

2. Совершенствование методик подготовки и отбора кандидатов для деятельности, связанной с риском и овладением сложными навыками обитания в условиях автономной жизнедеятельности.

3. Методики всестороннего анализа и прогнозирования поведенческих ситуаций в коллективе с позиций их желаемых, ожидаемых и возможных социокультурных последствий (механизм сценарного моделирования соответствующих стратегических решений и оценки их последствий) .

4. Приемы мировоззренческой навигации (понимания самого себя, своих мотивов, вычисления целей, умения хотеть и соразмерять „хотения“ с реальными возможностями — замыкание триады „хочу-могу-делаю“).

5. Технологии моделирования жизнедеятельности (социокультуросферы), основанной на самоорганизации социальных сообществ (альянсов).

6. Прогнозирование функционально-психологических портретов автономных групп более высокого уровня иерархии и последующих поколений.

7. Механизмы поддержки принятия оптимальных решений и выявления скрытых зависимостей в условиях частичной неполноты и противоречивости данных на базе методов нейросемантической обработки и коррекции информации, в том числе для:

• кластерного анализа и исследования структуры данных,
• выявления существенных признаков и нахождения минимальных описаний объектов,
• нахождения нестандартных ситуаций,
• формирования описаний типичных (штатных) ситуаций,
• оптимизации и разграничения областей компетенции и полномочий

8. Методика построения топологии качества жизни социальных групп (семантический ландшафт партнерств как виртуальных страт);

9. Методика расчета интегрального вектора цели локальных социальных групп и их множеств.

10. Методические основы поиска и принятия нестандартных решений в условиях неопределенности и дефицита информации. �

Для решения подобных нетривиальных задач в мировой практике пока еще не создано ни действенных методик, ни адекватных Программно-информационных средств. Отчасти объяснением тому служит вынужденная практика масштабирования моделей, либо отрабатываемых на орбитальных станциях, либо намечаемых по итогам макетных экспериментов с длительной изоляцией на Земле (типа „Марс-500“). Однако в таком случае препятствием становится качественная ограниченность решений, уместных лишь для счетного состава участников. Масштабы планетных поселений вынудят иметь дело с сотнями-тысячами обитателей, для моделирования стратегий самоорганизации которых стандартные методики (например, социальной психологии) будут иметь узкое применение.

Невозможность проектирования автономий на слабом традиционном научном базисе вынуждает сначала создать этот метод исследования: в рамках Программы требуется „изобрести изобретающие технологии“.

Трудности теоретического и методологического характера по интерпретации нестабильных социальных систем вызваны тем, что преобладающие в современной социологии структурно-функциональные подходы, эффективные при анализе стабильных социальных систем, проявляют свою неадекватность, и даже беспомощность по отношению к системам нестабильным.

Коренная причина такой неадекватности кроется в том, что здесь мы имеем дело не с воспроизводством образцов поведения, а выработкой в режиме самоорганизации качественно новых механизмов нормативно-ценностного развития.

Интенсивное применение технологий виртуальной реальности и т. п. необходимо по Программе в следующих случаях:

1. „Материализация“ с помощью технологий виртуальной реальности внешнего облика и внутренней структуры автономных поселений с целью предварительной оценки концепции, ее размерности, возможных затрат на создание реальных АПП, архитектурных решений, компоновки социальной инфраструктуры, взаимосвязи с „внешним миром“ и т. д. При этом, естественно, надо будет учитывать реальное место расположения АПП — ландшафт, природу, климат и т. д.

2. Обеспечение виртуального моделирования жизненного цикла АПП — от процесса проектирования, через строительство, эксплуатацию, модернизацию и утилизацию (уделяя достаточно серьезное, а не остаточное внимание данной стадии развития любого проекта).

3. Моделирование деятельности человеческого фактора — нахождение в среде, поведение в различных условиях, реакция на экстренные ситуации (в соответствии с вышеуказанными социально-психологическими проблемами АП).

4. Презентация идеи в облике виртуального трехмерного пространства в реальном времени.

Работы по интегральной базе знаний Программы „Автономные поселения: комплексное проектирование и инфраструктура жизнедеятельности“ ведутся по разделам:

1. Обоснование проблемной ситуации

2. Общая установка и исходные данные

3. Рабочий словарь „Автономии“

4. Регламент становления проектной команды

5. Безопасность данных

6. Социокультуросфера:

• Методология социального проектного прогнозирования жизненных стратегий автономных поселений
• Алгоритм моделирования стратегий автономий
• Время как ресурс
• Методическое и учебно-дидактическое обеспечение проектного прогнозирования автономных поселений
• Модель автономии как хозяйствующего субъекта
• Опыт моделирования стратегий автономий
• Программно-инструментальные средства проектного прогнозирования автономных поселений

7. Терраформирование:

• Общее указание по терраформингу
• Техническое задание на агротехнологии формирования грунтов (типовой состав грунтов)
• Техническое задание на климат-формирование
• Техническое задание на комплексную разведку полезных ресурсов
• Техническое задание на формирование „жилой линзы обитания“
• �

8. Урбанизм и когнитивная архитектура:

• Частное ТЗ по разделу
• Объемно-пространственное зонирование поселения
• Транспортная инфраструктура автономного поселения

9. Комплексная безопасность:

• Частное ТЗ по разделу
• Информационно-психологическая безопасность
• Техническая безопасность
• Физическая безопасность (людей, фауны и флоры)
• Энергетическая безопасность

10. Инженерная инфраструктура:

• Частное ТЗ по разделу
• Вентиляция и ветер
• Водоснабжение
• Каналы (системы) коммуникаций
• Кондиционирование (термостатирование)
• Производство воздуха
• Утилизация отходов
• Энергетика

11. Пищевой круговорот (гомеостаз):

• Модель агротехники
• Техническое задание на типовое оранжерейно-фермерское хозяйство автономных поселений подземного базирования

12. Креативные технологии

13. Возможные проформы документации

Исследования по теме: „Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф“:

1. 1.1 Система терминов (рабочий терминологический словарь) космической социологии и автономных поселений.

1.2 Типология автономных поселений.

2. Алгоритм моделирования семантики и сценариев жизнедеятельности.

3. Информационно-методическая база проектирования автономных поселений.

• Техническое задание на комплексную разведку полезных ресурсов
• Методическое и учебно-дидактическое обеспечение проектного прогнозирования автономных поселений

4. Модель управления и самоорганизации автономных поселений, включая модели:

a. Энергетическая безопасность

b. Техническая безопасность

c. Физическая безопасность

d. Информационно-психологическая безопасность

5. Прототип системы разработки и реализации проектов по моделированию автономных поселений на основе портальных технологий

6. Разработка Программы внедрения результатов НИР в образовательный процесс

Аспекты развития Программы

Согласно вышеизложенным доводам, приоритетными в Программе принимаются именно социокультурные аспекты освоения планет: перед лицом новых проблем мы имеем дело не с воспроизводством образцов поведения, а необходимостью выработки в режиме самоорганизации качественно новых механизмов нормативно-ценностного развития

Файл:ГечвоК оси апр2009.jpg

Аспекты Программы

Аспекты и разделы комплексной разработки АПП включают следующие базовые блоки:

1. Терраформирование. Сюда входят проблемы формирования „жилой линзы обитания“, климат-формирование, агротехнологии формирования и поддержания растительной почвы, типового состава грунтов, комплексной разведки полезных ресурсов, включая производственное сырье, жизненно значимые ресурсы.

2. Социокультуросфера. Это одно из приоритетных направлений исследований, включающее разработку методологии социального проектного прогнозирования жизненных стратегий АП на основе семантической коммуникации как „машины выживания“ (Н. Луман), исследование фактора времени как ресурса жизнедеятельности АП, построение модели АП как хозяйствующего самоорганизующегося субъекта, алгоритмов моделирования и прогнозирования стратегий АП на различные горизонты упреждения.

3. Урбанизм и когнитивная архитектура. Сама обстановка АПП должна быть наделена свойствами адаптивности и поисковой коммуникации, способствующей развитию диалога „человек-среда“. Человек в ней находит поддержку собственным размышлениям, способность поддерживать диалог с сообществом…

4. Инженерная инфраструктура. Включает в себя весь комплекс проблем по энергообеспечению, водоснабжению, синтезу воздуха, вентиляции, кондиционированию и термостатированию, утилизации отходов, физическим каналам коммуникаций, аудиовизуальной среде, компьютерному обеспечению и т. п.

5. Пищевой круговорот (гомеостаз). Решается проблема обеспечения и воспроизводства оптимального рациона питания жителей АП.

6. Комплексная безопасность. В том числе, информационно-психологическая безопасность, энергетическая безопасность, техническая безопасность, физическая и др. безопасность.

7. Резервы экспансии. Это — ключевой нетривиальный аспект проектирования, не имеющий методологических аналогов в истории человечества. Проблематика автономных поселений вписывается в более общую проблему ресурсного подхода к существованию социума, то есть существованию социума при дефиците ресурсов и его стремлению к расширению границ своего влияния. Причем этот ресурсный взгляд касается различных сторон человеческого существования: от хозяйственной деятельности до образования и моды.

Направления и ожидаемые результаты реализации Программы

В соответствии с вышеизложенным, Программа разворачивается по следующим отраслевым направлениям:

• Поселения нового поколения: „планетополисы“ с уникальной жизнеспособностью
• Масс-медиа (сериалити как перспективный масс-медийный жанр)
• Проектно-креативный парк (прогноз-парк)
• Космическая энергетика
• Феномен семьи (семейственность)
• Фармакология
• Заповедник
• Экзотический туризм
• Эвристическая образовательная среда (прогноз-педагогика)
• Наземный и воздушный транспорт

Многообразие соответствующих возможных объектов проектной деятельности в АПП возникает в контексте семи базовых аспектов деятельности (Таблица 2).

Примеры объектов проектных разработок АПП

�	�	Терраформирование	Социокультуросфера	Урбанизм и когнитивная архитектура	Инженерная инфраструктура	Пищевой круговорот (гомеостаз)	Комплексная безопасность	Резервы экспансии
1	Поселение нового поколения	Рекультивация земель	Проектирование альянсов (проблематизация, Программирование и моделирование социокультурной коммуникаций)	Технологии создания и управления новыми видами транспортных систем (струнный транспорт, космич. лифт…)	Испытательно-сертификационный центр конверсионных хай-тек	Испытательно-сертификационный центр агротехнологий	совм с МЧС	�
2	Масс-медиа	Проектирование и строительство среды обитания	Проектирование альянсов	Проектирование и строительство поселения	Проектирование и апробация инфраструктуры	Проектирование и культивирование пищевой базы	Проектирование и апробация систем безопасности	Сталкерство
3	Космическая энергетика	�	АП как управляющая компания в госуд.-частном партнерстве в космической энергетике	Проектирование и апробация новых поколений космической техники (СГНКА)	Проектирование и апробация энергосберегающих систем траспортировки, распределения и потребления тепла и электроэнергии	�	Разработка и апробация регламентов управления рисками космич энергетики	�
4	Семейственность	�	Семья как альянс	Апробация семейных усадеб (посадов)	Апробация семейных усадеб (посадов)	Апробация семейных усадеб (посадов)	Проектирование и апробация систем безопасности	�
5	Фармакология	�	�	�	Проектирование и апробация инфраструктуры	�	�	�
6	Заповедник	Проектирование и строительство среды обитания	�	�	�	�	Регламенты экологии геоэнергетики	�
7	Экзотический туризм	Проектирование и строительство среды обитания	�	�	�	�	�	�
8	Эвристическая образовательная среда (прогноз-педагогика)	�	�	�	�	Возрождение юннатства	�	�
9	Наземный и воздушный транспорт	�	�	Технологии создания и управления новыми видами транспортных систем (струнный транспорт, „всюдуход“ (скай-багги)…)	�	�	�	�
10	Проектно-креативный парк (прогноз-парк)	АП как кластер распределенных вычислений (вкл. GRID)	Проектирование и апробация Программного обеспечения (социокульт назначения)	АП как кластер распределенных вычислений (вкл. GRID)	Проектирование и апробация техрегламентов мембран и каталитических систем + полимеров и эластомеров + кристаллических материалов + композитов и керамики + технологии утилизации отходов +	биоинформационные технологии + технологии экологически безопасного ресурсосберегающего производства и переработки с\х сырья и продуктов питания	АП как кластер распределенных вычислений (вкл. GRID) + технологии биоинженерии + биокатализ, биосинтез, биосенсорика + биомедицинские и ветеринарные технологии жизнеобеспечения + генномные и постгеномные технологии создания лекарственных средств + Технологии снижения рисков и уменьшения последствий природных катастроф +	�

Виды АПП

Диапазон АПП включает в себя следующие виды:

1. СФермы („Солнечная ферма“©) как планетограды и проектно-креативные парки на территории Земли (от 120 жителей в каждом поселении)
2. Подземные АПП астероидно-кометной обороны („гечвоК“©) (от 3 тыс. жителей в каждом поселении, заглубление от 1 км до 20 км)
3. АПП как пункты приема микроволновой энергии и преобразования ее в электрическую (ОСЭС) (в составе СФерм и „гечвоК“).
4. Наземные полигоны АПП для Марса и Луны (от 3 тыс. жителей в каждом поселении)

Файл:Типоряд АПП.gif

Позиционирование видов АПП в контексте Программы ИК

Морфологический ящик раскрывает возможное многообразие частных конфигураций объектов Программы (Рисунок 4): Морфологический ящик АПП �

Таблица 3 Примеры видов проектных разработок по типам АПП

�	'Аспекты разработок'	Наземные полигоны АПП для Марса и Луны	Подземные АПП астероидно-кометной обороны	СФермы как планетограды на территории� РФ
1	Терраформирование	Создание условий, схожих с земными	Выработка и обустройство „линз“ Синтез грунтов „Новое солнце“	Регенерация и реабилитация ущербных грунтов
2	Социокультуросфера	Марс (Луна) как новая Родина Преемственность культуры	Стратегии самоорганизации семантического потенциала поселенцев Музыкальная среда Преемственность культуры	Подготовка к фазе жизнедеятельности в планетных поселениях (Планета как новая Родина») «Академия планетонавтики»
3	Урбанизм и когнитивная архитектура	Типа полигона Транспорт планетный	Освоение пещер	Яхт-базы на реках и озерах
4	Инженерная инфраструктура	ОСЭС Синтез воды Синтез воздуха	Геотермальные, термоэлектрические и т. п. энергоустановки Резервная электроэнергия — от ОСЭС Утилизация отходов	ВИЭ, когенерация (СПГ) Стратосферные ветряки ОСЭС
5	Пищевой круговорот (гомеостаз)	Оранжереи Испытания штатного рациона питания	Гидропоника Птицефермы Подземные аквариумы	Оранжереи Птицефермы Рыбные садки
6	Комплексная безопасность	Информационно-психологические риски Клаустрофобия	Информационно-психологические риски Клаустрофобия	Информационно-психологические риски
7	Резервы экспансии	Восприятие, понимание и адаптация новых поселенцев	Восприятие, понимание и адаптация новых поселенцев	Сеть СФерм по РФ

Динамика Программы

Программой предусмотрено оттачивание взаимоотношений и регламента жизнеобеспечения (вкл. хозяйствования) на основе наземных АПП типа «Солнечных ферм» и «гечвоК» с осторожным постепенным замыканием поселения на полную автономию.

Файл:Динамика автономизации.gif

Динамика автономизации поселений

Это может случиться через 5, 10, 15 и т. д. лет, возможно поколение, но начинать это нужно делать на Земле с участием простых землян и как можно быстрее. Эту культуру (модель жизнедеятельности) следует осваивать землянам с поэтапным вычеркиванием (элементов связи с внешним миром) и внедрением элементов полной автономии во всех сферах жизнедеятельности (моделях питания, науке, медицине, образовании, энергетике и т. д. и т. п.). Разнесение этих экспериментов в разные этнические регионы и народы, местоположения данного поселения позволят выявить оптимальные ментальности и образы жизни, адекватные задачам освоения «иного континента» и ускорения этого процесса.

Файл:Эволюция доктрины соотношение доминант.gif

Эволюция доктрины: соотношение доминант

Временная динамика Программы определяется необходимостью превентивного и адекватного реагирования на проблемы, надвигающиеся из будущего. С учетом приоритетного внимания в Программе гуманитарным аспектам решения социо-экономических проблем, задается соответствующее качественное распределение интенсивностей (акцентов) разработок ее разделов по различным стадиям проектирования. На сегодня Программа находится на стадии аван-проектирования, и Рисунок 6 иллюстрирует доминирующее значение, придаваемое решению социокультурных аспектов Программы.

Основы стратегии

В рамках проектно-внедренческих работ по Программе «Иной континент» (ИК) необходимы нетривиальные пилотные решения автономных поселений, наиболее приближающие к пониманию оптимальных условий жизнедеятельности в условиях подземного базирования, размещения на поверхностях Луны, Марса и т. п. Для этого предусматриваются поисковые разработки и их длительная апробация в экстремальных климатических и замкнутых социокультурных условиях. В частности, есть основания полагать, что пилотная реализация части данной Программы в арктической зоне позволит выйти на качественно новый уровень решения как коренных проблем данного региона, так и создать необходимые предпосылки для эффективной масштабной реализации Программы в целом.

Тем самым, предлагается развертывание комплексной Программы через включение таких автономных поселений в наземный экономический оборот, осваивая при этом пустующие земли, применяя возобновляемые источники энергии, прогрессивные агротехнологии, «новую педагогику» и многие другие новации, которые все еще остаются на Земле редкостью и невостребованными.

Формат поселенцев (социальный модуль) — полноценная семья ок. 10-12 чел. (2-3 поколения в одной усадьбе), общая численность жителей поселений — ок. 3 тыс. человек в каждом, базовая модель исходит из совмещения в них жилья и работы молодым интеллигентным семьям.

Повторим, что принципиальных препятствий с т.зр. инженерно-технологических заделов для создания и развития Программы не существует. Принципиальной проблемой явдяется отсутствие в мировой практике опыта и качественно важной для обживания экстремальных земель стратегии — стратегии социокультурной динамики. Миссия данной Программы и включает в себя опережающее освоение при непосредственном участии местных народов новой культуры планетарного обитания…

То есть приоритеты меняются: именно социокультурные факторы станут в Программе источником технологического развития, а не наоборот.

Программа реализуется в организационно-правовой форме научно-делового консорциума международного масштаба. Интерес потенциальных участников такового партнерства понятен: ведь в условиях кризиса предлагаемая Программой стратегия позволит открыть новые применения («ниши, свободные от конкуренции») для многих разработок из любой из областей — индустрии, космонавтики, ИТ, транспорта, социальных технологий, педагогики, различных высоких технологий и т. д., то есть дел хватит на всех. Возникнут новые рабочие места, семьи не будут распадаться, потребуются новые знания и технологии, системы социальных коммуникаций и т. д. Всеми этими разработками и будут заниматься жители автономных поселений, а избыточные продукты (энергия, продукты питания, новые знания, методики и др.) будут продаваться на внешнем рынке.

Для ряда пилотных поселений на территории России уже готовятся чертежи, идет обсуждение на конференциях и в Интернете, работают над темами аспиранты и студенты и т. д.

В целом, данную Программу отличают следующие стратегические особенности:

1. СОЦИАЛЬНАЯ КИБЕРНЕТИКА: прежде чем посягать на новые планеты, важно навести порядок у себя, разобраться в самих себе. Поскольку «сущность системы изнутри самой системы не изменить» (императив Гёделя), потому землянам прежде такой возможности не предоставлялось, будучи замкнутыми «на самих себя» в двухмерном пространстве. В ситуации с планетонавтикой ВПЕРВЫЕ такая возможность открывается через «консоли» в виде прототипов планетных поселений, создаваемых на Земле. Такая «равноудаленность и экстерриториальность» постановки проблемы имеют решающее значение для осознания ранимости Земли перед вселенскими катаклизмами и вызванными ими испытаниями, которых никому не суждено будет избежать. Так возникает понимание того, что есть, оказывается, равнозначимая для каждого из землян сфера деятельности, в которой ценен каждый из них и чей опыт (компетенции) и мотивы (идеалы, ценности, хотения) способны найти востребованность, применение и воплощение.

2. В основе Программы — изобретательский прием: начинать строить уже на Земле прототипы будущих поселений для других планет.

3. (Вынужденное) дистанцирование от невнятной и непредсказуемой политики в космической отрасли. Раз современная космонавтика не способна более играть роль локомотива, будем искать прорыв через метауровень — «планетонавтику», в рамках которой будут решаться и проблемы современной космонавтики в том числе

4. Не нивелирование, не затушевывание проблем и противоречий, а их изобретательское обострение с выходом на ключевые проблемы и их разрешение как источников «иммунитета конфликтов» и соответствующих инноваций («от контрастов — к нюансам»).

5. Уже для решения насущных проблем земного хозяйствования (жизнеустройства) решающую роль может иметь создание прототипов планетных поселений (строить не просто города, а планетограды; не просто заводы — а прототипы планетных комплексов, не просто учить — а готовить мастеров планетного дела…).

6. Опережающее освоение уже на Земле и при непосредственном участии всех землян Иной культуры — культуры планетарного обитания…

7. Неприменимость вульгарного требования экономического эффекта: Программой достигается общее превосходство метасистемных выгод.

8. Новизна стратегии АПП — в том числе и в ее шлейфовом эффекте: будучи устремленной на перспективу, она создает условия для развития в настоящем (бизнесу, науке, образованию, общественному укладу…)

9. «Идея пришла из космоса»: интуитивные ожидания граждан подкрепляются идеей АПП, вызревшей в высшей сфере — «планетонавтике».

10. Проект несет не столько конечный результат, сколько разнообразие приемлемых решений. Благодаря этому открывается режим сопричастности каждого к проектированию будущего, толерантности идей.

11. Обновление науки: новая проблематика и кадровое возрождение.

12. Освоение и возврат в социально-экономический оборот забвенных земель.

13. АПП применимы для социальной реабилитации: для заключенных, детей-сирот, инвалидов и т. п. социально поверженных.

14. Молодёжность стратегии: дает прямой шанс на участие каждого, обеспечивая гарантии перелома демографического упадка в целом.

15. Консольность предлагаемой стратегии задает понятную логику последующих действий в их целостности: «работа над собой» ведется через виртуальные АП (в виде сетевых кульманов), что позволит определить и отобрать контингенты семей, адекватных и уместных для их «делегирования» в СФермы как прототипы планетных поселений. Процесс этот — интерактивный и итерационный, что делает уместным (необходимым и назидательным) трансляцию самого процесса (от проектных игр на кульмане до непосредственной жизнедеятельности в СФермах) «в прямом эфире» по подобию проектов «За стеклом» . Несколько десятилетий (поколений) будут отрабатывать эту культуру цивилизационного сопроектирования, будет меняться культурно-этнический ландшафт земного уклада, станут зарождаться зачатки планетарного мышления в буквальном смысле этого слова.

16. Тогда и сложится сочетание условий, значимых для качественно нового развития: контингент семей, образовавших благодаря системе СФерм Иную ментальность, новую субкультуру, станут готовы самостоятельно решать задачи отбора и делегирования своих представителей для переселения на новые планеты. Люди, а не чиновники, самостоятельно и в режиме самоорганизации подойдут и вызреют для того, чтобы «вручить мандат доверия», «ключи на ковчег» тем из своих представителей, которым и суждено будет «обрести новую Родину».

17. НУЖЕН КОВЧЕГ и подготовка к нему поменяет саму текущую земную жизнь

18. МЫСЛИ МАТЕРИАЛИЗУЮТСЯ: уже сам факт намерений к совместным действиям (ментальность) не сможет не повлиять на саму жизнь…

Настало самое подходящее время объединиться в новой стратегии всем заинтересованным сторонам и обеспечить ей устойчивый прогресс… �

Принципы Программы

I. «Мыслить глобально, действовать локально»: каждая частная проектная реализация имеет общее стратегическое обоснование и перспективу.

II. Впервые — мобилизация и консолидации НЕ на почве «парирования угрозы» (против врага), а на позитиве, на общепримиряющем равноудаленном равнозначимом благе сохранения и процветания цивилизации в целом.

III. Отработка основ «планетонавтики» как преемницы космонавтики. Мы не можем отвечать за логику принятия решений в космонавтике, но можем гарантировать, что идеи планетонавтики (для АПП) будут полезны для космонавтики. По крайней мере, для прогресса планетонавтики (непредсказуемые по сложившейся традиции) полеты в космос не являются критически необходимыми.

IV. Проектное прогнозирование социокультурной динамики АПП на основе базовой концепции: «АВТОНОМНОЕ ПОСЕЛЕНИЕ КАК (ЧЬЯ-ТО) НОВАЯ РОДИНА».

V. Разработка теоретических основ и практическая апробация стратегии социокультурной динамики в режиме «социализация с нуля»": успех качественно новых планетных Программ вполне возможен через их упреждающую апробацию на Земле.

VI. Придание локомотивного эффекта Программы для земных реформ.

VII. «От экстрима — к номиналу»: большинство проектных решений отрабатывается применительно к экстремальным условиям поселений подземного базирования из расчета, что найденные решения будут тем более эффективны для «нормальных» земных условий и вполне применимы для космических приложений.

VIII. «Последняя соломинка ломает спину верблюда»: поскольку в условиях кризиса решающим может стать даже ультраслабое воздействие, даже частная инициатива отдельных лиц приобретает исключительное, небывалое значение. Принципиальная возможность реального влияния на историю, реального изменения траектории движения всего общества с трудом представима нашему пораженному обессиливающим цинизмом сознанию, однако системный кризис действительно дает такую возможность, возлагая на самих граждан непосредственную ответственность за их собственную судьбу и судьбу их потомков".

IX. «Социализация колонизации»: включение землян в отработку фазы непосредственного обживания «иного континента». Незамедлительная подготовка к обживанию планет: опережающая апробация — при максимальном участии всех землян, — культуры и инфраструктуры планетных поселений.

X. «Разумный эгоизм»: возврат от цинизма к морали, от личной корысти к общественному благу как основное содержание складывания новой элиты".

XI. При этом проектирование есть смысл начинать методом последовательных итераций в заданном направлении и прямо с исходной точки — «там, где живёшь».

XII. Сценарное моделирование резервов адаптивной жизнедеятельности АП («резервы экспансии»).

XIII. Технологическая эффективность не в ущерб социокультурной доминанте.

XIV. Разработка и апробация проектных заданий как основы адаптации (внедрения) достижений фундаментальных наук в прикладных целях.

XV. Разработка проектов архитектурно-инженерной инфраструктуры АПП как следствий, обусловленных итогами опережающего проектирования социокультурной доминанты, множества сценариев жизнедеятельности поселений.

XVI. Программа как институт лидерства

XVII. «Новый образ жизни на базе наукоемких технологий»: обретение дома и работы «в одном флаконе».

XVIII. Достижение социальной стабильности и лояльности населения к властям и бизнесу.

XIX. Последовательная реализация интегрирующей роли: межгосударственность, межрегиональность плюс межотраслевой характер Программы.

XX. «Польза — прочность — красота»: развитие экологической архитектуры энергонезависимых поселений (здания с нулевым балансом энергии, «зеленая архитектура»…)

XXI. «Снижение совокупной стоимости владения жильем»: сокращение сроков и стоимости строительства, снижение эксплуатационных затрат.

XXII. «Новые виды бизнеса» (на основе ниш, свободных от конкуренции): создание рынков сбыта в новых регионах и повышение платежеспособности населения.

XXIII. Развитие общинных отношений на местах вокруг инновационных «точек роста»…

Видения по возможной организации работ

В условиях, когда озабоченность за судьбу человечества усилиями инициативной группы энтузиастов из среды научной, технической и гуманитарной интеллигенции была переведена в проспект проекта Типового подземного автономного поселения «Гечвок» — стало также понятно, что такой проект потребует значительных средств на реализацию и привлечения больших интеллектуальных ресурсов.

Сегодня ни власти, ни общественное мнение пока не осознают необходимость таких трат. Поэтому необходимы промежуточные шаги, но реально приближающие к реализации полномасштабной Программы. Необходим малозатратный макетный вариант «Гечвок».

Как один из вариантов, видится возможность реализации такого макета на основании реконструкции одного из больших бомбоубежищ, построенных ранее в рамках системы гражданской обороны, до полномасштабного макета Типового подземного поселения «Гечвок» и размещения в этом объекте полномасштабного научно-креативного парка (инновационного инкубатора) для разработки прорывных технологий в области точной механики, нанотехнологических сборок, прецизионной оптики, нанометрии и других применений, чувствительных в вибрациям и (или) требующих длительной целенаправленной совместной работы инновационных коллективов.

Без всякого сомнения, такой макет куда более экономически подъемен, так как инновационные инкубаторы уже строятся (в наземных вариантах во многих регионах) и устойчиво финансируются. А вопросы экономически грамотной диверсификации крупных атомных убежищ, по нашим сведениям, так и не решены ни в России, ни за рубежом.

Поселения:

а) с перспективой обустройства, проживания и воспроизводства,

б) «чтобы день простоять да ночь продержаться», то есть из ряда гражданской обороны — это фактически герметичные друг относительно друга реальности. Начиная от качества среды и уровня развития обеспечивающей инфраструктуры до наличия (либо отсутствия) ресурсов пространственного развития. Причем социокультурный контур в этих двух случаях еще более разнится по сравнению с инфраструктурно-технологическим.

Можно сказать, это два расходящихся, дивергирующих проекта. Какой из них принять в данном случае?

Архитекторам и урбанистам для проектной работы необходимо техническое задание. Вне четкого ответа — а) или б) — его подготовить невозможно.

Если а), то возникает множество проблем, прежде всего, социокультурного характера, например: согласно исследованиям психологов, большинство людей нуждаются в потреблении городской среды, в качестве которой выступает пространство центров исторически сложившихся городов.

Ни океаническая посудина, ни над- или подземное поселение эту потребность утолить принципиально не в состоянии. В отличии от тех же образований на намывных территориях вблизи береговой линии — они, как правило, тяготеют к сложившимся ядрам расселения.

В этой связи, быть может, есть смысл готовить два автономных сценария АП? В режиме контрастного противопоставления / перекрестного опыления? А жизнь покажет, какой из них ляжет под сукно", как они постепенно срастутся.

Кроме того, в условиях Программы как гражданского движения надо открыть каналы обратной связи. Поделившись с нами ресурсами — люди дадут нам возможность воплотить в жизнь проекты АПП. Для этого людям необходимо рассказать о нашем проекте. Не всем сразу и не по телевизору, а в специальном городе в специальном выставочном павильоне для групп от 50 до 200 человек — представителей конкретных городских территориальных общин из всех стран мира…

"Водопадная модель разработки" не подходит для данной ситуации, пока обсуждения неявно идут по традиционной для строительства линии «замысел — проект — рабочая документация — сооружение», что может быть бесполезным в такого сорта проектах.. Здесь больше подойдут методы системной инженерии, http://ailev.livejournal.com/691464.html. Стандарт требует описать жизненный цикл, чтобы было понятно, в какие именно моменты этого жизненного цикла происходит пересмотр выделения ресурсов. То есть этот стандарт не стесняет в методах мысли, но заставляет продемонстрировать, что вы чего-то не забыли из того, что делают в сложной разработке. То есть не столько ограничивает, сколько заставляет не сужаться — и помогает наладить междисциплинарную коммуникацию.

Существуют мнения: в космос летают явно не за тем, чтобы в случае чего с Земли улететь. Или колонизировать Марс (зачем?!). Вот Дикий Запад колонизировали понятно зачем. Море тоже колонизируют понятно зачем (http://www.seasteading.org/). А зачем проводить этот depthsteading? Первая ассоциация новичка про подземные города—это нелепица из фильма про Матрицу, они там тоже «спасались». «Спасаться» от государства под землей — это уж слишком, на водной платформе хотя бы есть ощущение курорта или морского круиза, а под землей? Хотя под землей от государства не спасешься: недра охраняются государством не менее тщательно, чем воздушное пространство над ними.

Профессионалы нефутуристы предпочитают строить неавтономные поселения, но не исключено, что такие профессионалы могут появиться и в этом проекте. Ибо профессионалы-футуристы часто сами не в состоянии спроектировать то, о чем говорят. Хотя тут все относительно: Артур Кларк придумал, как использовать геостационарные орбиты еще в 1945 г., а вот средства доставки полезных грузов туда потом спроектировали уже совсем другие люди — http://www.qrz.ru/satellite/geostationary.shtml. У Артура Кларка был проект, или прожект? Кларк ведь хорошо известен как писатель-фантаст, а не мастер капиталистического реализма. �

Принципы проектной деятельности Программы

№ 1. Выделение достаточного ресурса системным инженерам, разработчикам и менеджерам, обеспечение их подотчетности через достаточно короткие этапы разработки (development increment).

№ 2. Удовлетворение заинтересованных сторон: переговоры по взаимно удовлетворяющему набору системных требований, решений и планов, а затем управление предлагаемыми изменениями, чтобы сохранить взаимно удовлетворяющий результат.

№ 3. Поэтапное и эволюционное наращивание (growth) описания системы (system definition) и выделения ресурсов заинтересованным сторонам (stakeholder commitment). Требования и ресурсы для сложной системы не могут быть монолитными или полностью предварительно специфицированными, они появляются постепенно по мере проведения экспериментов, прототипирования, использования ранних образцов. Доверие заинтересованных сторон, описание системы и выделение ресурсов происходят через эволюционный процесс.

№ 4. Повторяющаяся (iterative) разработка и описание системы: повторяющиеся этапы (итерации) приводят к постепенному улучшению требований, решений и планов разработки.

№ 5. Одновременное описание системы и ее разработка. Вначале это сводится к одновременному формулированию требований и решений, а также интегрированному описанию продукта и процесса. Дальше происходит сочетание стабилизированной разработки текущего этапа с одновременной связанной с изменениями переработкой (rebaselining) требований, решений и планов базиса следующего этапа. Это позволяет не ждать каждый раз, когда будут окончательно сформулированы будущие требования.

№ 6. Основанные на доказательстве, ведомые рисками (evidence-based, risk-driven) контрольные точки (milestones) для принятия решений о выделении ресурсов. В этих контрольных точках происходит оценка доказательства достижимости требований независимыми экспертами, после чего принимаются решения об изменении требований, выделении ресурсов, доработках или наоборот, пропусках стадий и т. д.

2. Ресурсы на разработку выделяются (commit) не однократно «одной суммой», а поэтапно (incremental) — метафорой тут является не игра в рулетку, при которой на кон ставится вся сумма, а игра в покер, в которой ставка распределяется на много партий.

3. Множество параллельных работ в больших проектах имеют особенность быть несинхронизированными как по времени, так и по своим результатам, из-за чего происходят многочисленные переделки в момент обнаружения нестыковок:

3.1. Для предотвращения нестыковок по времени объявляются специального типа контрольные точки (milestones): точки привязки (anchor points). Отдельные работы ведутся по принципу «по времени» (timeboxing—столько времени, сколько отведено). Иногда говорят про «график как независимая переменная», а управление происходит через постоянное изменение базиса требований (rebaselining) в меньшую или большую сторону в зависимости от запаса времени и бюджета.

3.2. Для предотвращения нестыковок по результатам в обязательные результаты стадии добавляется документ Обоснование реализуемости (Feasibility Evidence Description). Этот документ готовится не просто к заданному времени, независимо от состояния работ, а по итогам готовности результатов стадии — он целостно оценивает результаты стадии на момент ее завершения.

4. Содержание Обоснования реализуемости, обеспечиваемого разработчиками в качестве одного из основных результатов стадии и валидизируемого независимыми экспертами свидетельствует о том, что если система будет построена по предлагаемым описаниям (архитектуре, чертежам и т. д.), то она будет:

— удовлетворять требованиям: возможностей (capability), интерфейсов, уровня обслуживания, развития (evolution)

— поддерживать Концепцию эксплуатации (operational concept, набор сценариев использования)

— уложится в бюджет и в сроки, обозначенные в планах ее создания,

— породит ожидаемый возврат инвестиций,

— породит удовлетворительные результаты для всех критических для успеха системы заинтересованных сторон,

— избежит всех больших рисков, адресуя недостатки в доказательствах как риски и закрывая эти недостатки планами управления рисками,

— послужит основанием выделения заинтересованными сторонами ресурсов для продолжению работ.

5. Обоснование реализуемости должно быть не просто трассировкой требований к решениям и слайдами в PowerPoint в момент «сдачи результатов работ». Обоснование реализуемости входит в число основных результатов стадии, на его подготовку и оценку независимыми экспертами выделяется достаточно времени и финансирования. Обоснование реализуемости должно включать в себя доказательство совместимости и целостности параллельно разработанных элементов, то есть нельзя обойтись доказательством реализуемости отдельных элементов. Обоснование реализуемости может включать:

— результаты прототипирования (сетей, роботов, пользовательских интерфейсов, взаимодействия с комплектующими),

— замеры: производительности, масштабируемости, точности,

— эксперименты: производительности, взаимодействия, безопасности,

— модели: стоимости, графика работ, производительности, надежности, «развилок» (tradeoffs),

— имитационные модели: масштабируемости, производительности, живучести, надежности,

— ранние рабочие версии: инфраструктуры, интеграции данных с уменьшением их объема (data fusion), совместимости с предыдущими версиями (legacy compatibility),

— ссылки на прошлый опыт,

— комбинации всего перечисленного

[все это очень похоже на assurance case в версии ISO 15026] �

Неадекватное обоснование чаще всего включает следующие выражения:

— «Наши инженеры чудовищно креативны. Они найдут для этого решение».

— «Мы имеем три алгоритма, которые удовлетворяют техническим условиям на типовых маломасштабных примерах. Как минимум один из них можно масштабировать и обработать нетиповые ситуации».

— «Мы все построим и затем наладим, чтобы удовлетворить техническим условиям».

— «Поставщик готового оборудования заверил нас, что обеспечит сертифицированную по условиям безопасности версию к тому моменту, когда нам нужно будет сдавать работу».

— «Мы уже демонстрировали решения для каждой подсистемы разным заказчикам. Нам потребуется просто интегрировать все вместе».

При получении таких заявлений необходимо проводить прототипирование решений и специальные оценки рисков.

Рекомендуется создание assurance case вести непрерывно с самого начала проекта (постоянная верификация и валидация (continuous verification and validation). �

6. Обоснование реализуемости валидизируется независимыми экспертами. Валидизация—не случайное слово. Речь идет не просто о верификации соответствия требованиям, но и репрезентативность выбранных для обоснования сценариев, полноты тестирования и т. д.. Это важно, ибо 20 % «неучтенных» сценариев обычно дают 80 % трудоемкости переделок.

7. Точки привязки имеют специальное содержание: на них в результате рассмотрения Обоснований реализуемости происходит пересмотр выделения ресурсов (commitment review) заинтересованными сторонами—поэтому точки привязки часто так и называют: «Пересмотр выделения ресурсов». Каждый пересмотр выделения ресурсов сопровождается принятием следующих решений:

— переход к новой стадии (с утверждением новых требований и нового финансирования)

— доработки в рамках предыдущей стадии—прекращение всего проекта—пропуск следующей стадии ввиду незначительных рисков

8. Жизненный цикл в Методе поэтапного выделения ресурсов разделен на два периода:

Период I поэтапное (incremental) описание системы с тремя пересмотрами выделениями ресурсов:

— исследования / нужды и возможности, готовность заинтересованных лиц,

— оценивание (valuation) / объем работы, бизнес-кейсы, высокоуровневая архитектура, форма жизненного цикла—основание / детальные показатели, требования, архитектура, планы, выбранные партнеры-аутсорсеры

Период II поэтапные (incremental) разработка и эксплуатация системы — повторяющиеся (iteration) стадии с регулярно повторяющимися пересмотрами:

— стадия-(increment)-1 (параллельно): разработка-1 + основания-2 /в разработке-1 использование результатов основания-1 вплоть до валидации и верификации, в основах-2 пересмотр базиса для разработки-2 (в конце стадии две процедуры пересмотра выделения ресурсов: для разработки-1 и основание-1)

— стадия-2 (параллельно): эксплуатация-1 + разработка-2 + основание-3—и так далее

Для каждой стадии жизненного цикла метод поэтапного выделения ресурсов имеет рекомендации по составу практик и рабочих продуктов, которые еще не зафиксированы в письменном виде (на данный момент в отчетах зафиксированы лишь заголовки требуемых разделов документации метода).

9. Параллельное ведение этапов основания, разработки и эксплуатации для разных базисов (стабильных спецификаций, которые нельзя изменять иначе, чем через формальную процедуру согласования со всеми стейкхолдерами) стабилизирует разработку, если ее вести разными командами: пока одни воспринимают старый набор требований как данность, и ведут разработку с этим набором, другая команда независимо меняет этот набор требований и архитектуру для разработки следующего этапа. Это означает, что нельзя распускать команду системных инженеров после стадии основания-1.

10. Три основные практики (activities) метода поэтапного выделения ресурсов:

— параллельное ведомое рисками и возможностями наращивание понимания и описания системы;

— оценка обоснованности реализуемости для продолжения;

— пересмотр заинтересованными лицами и выделение ими ресурсов.

11. Метод поэтапного выделения ресурсов может быть использован как конструктор, из которого, в зависимости от того, какой профиль риска у проекта выбираются детальки-практики для использования во всевозможных других методах управления жизненным циклом. По факту, любые формы жизненного цикла (последовательности стадий) можно рассматривать как частные случаи метода поэтапного выделения ресурсов (ICM) и выбирать их по потребности, добавляя к ним требуемые ICM точки привязки с пересмотром выделения ресурсов и подготовкой к этим пересмотрам обоснований реализуемости.

ICM дает некоторые типовые профили рисков и таблицу с указанием на различные методы управления жизненным циклом, а также ключевые к ним доработки—методы «Купи готовое» (Use NDI), Agile, Architectered Agile, Formal Methods и т. д.

12. ICM независим от требований DoD и может быть использован в любых проектах

Позиционирование АПП в среде стартапов

Стадия жизненного цикла	Обычный проект	Программа «Иной Континент»
Формирование концепции	Диктуется существующими рыночными запросами	Де-факто поиск сущности будущих рыночных запросов
Структурирование	Определяется исходя из текущих возможностей инициатора и потенциала идеи	Определяется необходимостью оценки всех аспектов развития и рисков концепции
Формирование технического задания	В соответствии с объективными техническими возможностями	На основе оценки потенциала существующего технического базиса
НИР	На основе технического задания и с учетом четких критериев исполнения задач	Саморазвивающееся направление, в отсутствии объективных критериев оценки решаемых задач
ОКР	В жестких границах ТЗ и НИР, может быть объектом аутсорсинга	Определены лишь с долей условности, ввиду отсутствия полной концепции
Коммерциализация	Определяется рыночным спросом и потенциалом продвижения	Не является и не может быть в полном смысле рыночным продуктом

Отсюда проблемы коммерциализации данной Программы:

1. Находится вне рамок обычного планирования возврата инвестируемых средств

Традиционные стратегии развития не превышают 20-30 лет, даже у государственных корпораций

2. Имеет сложный и спорный статус интеллектуальной собственности

На стадии НИР результаты могут быть оспорены любым писателем-фантастом, а на стадии ОКР являются достоянием человечества

3. По сути, Программа является международным проектом и регулироваться должна международными нормами

Подлежит регистрации при ООН и/или ЮНЕСКО с целью регламентирования вновь возникающих в рамках проекта прав

4. Лишь очень незначительная часть получаемого «продукта» является рыночной

Основными потребителями являются в массе своей государственные или около государственные структуры

Вывод: В Программе АПП на стадии от «Формирование концепции» до НИР приходится максимальное соотношение рисковых и потребность ссудных средств

Специфика Программы:

1 Наиболее проблематичными для привлечения ссудных средств являются первые три этапа

2 Они не порождают никаких прав, и не влекут за собой никаких обязательств для заемщика

3 °C коммерческой точки зрения представляют собой (требуют) невозвратный капитал, так как вряд ли вложивший доживет до материализации результата

4 Не могут являться объектом частных пожертвований, так как:

• Не отвечают традиционным требованиям благотворительных фондов
• Проект является коммерческим, пусть даже это отдаленная перспектива
• Проект направлен в конечном итоге на удовлетворение запросов государственных структур
• Не являет собой фундаментальную науку, так как все отдельные составляющие проекта в той или иной мере известны (АПП — Программа системной интеграции)
• Цели проекта подавляющему большинству будут просто не понятны

Вариант преодоления проблем финансирования Программы:

Файл:Struct OtherContin super.gif

Организация партнерства

Итогом предлагается объединить стадии «Формирование концепции» и «Разработку технического задания» в самостоятельный проект, который можно представить как некий симбиоз реалити-шоу и документального кино.

Эвристическая образовательная среда

Эвристическая образовательная среда (ЭОС) является инновационной российской разработкой и перспективной технологией концепции Edutainment. Целостный учебный процесс в Эвристической образовательной среде разворачивается в бесконечном многообразии форм и проявлений, где в ряду методологий интеллектуального, волевого, физического, чувственного и прочего развития человека действует специальная методология развития основ внутреннего мира человека.

Общая мировая тенденция состоит в достижении тотального преобладания интеграционных процессов над дифференциальными. Концептуальной основой организации учебно-воспитательного процесса в Эвристической образовательной среде является смещение точки мировоззрения с феноменологической к ноуменологической, в сторону постижения фундаментальных смыслов мироздания. Причем, ноумен здесь понимается как сущность бесконечного порядка и бесконечно углубляемый смысл сущности. Новая точка зрения позволяет вскрыть глубинные связи различных областей познания мира. Это дает методологическую возможность осуществления интеграции внешнего и внутреннего миров человека в организованном ситуативном процессе творческого процесса…

Не программирование содержания обучения, а проектирование средств обучения, задающих состояние и условия системы — такова идея концепции Эвристической образовательной среды. Эвристическая образовательная среда трактует средства обучения как совокупность заданных и скрытых факторов среды, дающих возможность индивидуального самопрограммированого обучения. Технологический процесс Эвристической образовательной среды протекает в рамках метазадачи, которая охватывает все области знаний и деятельности человека. Бесконечное число метазадач представляет своего рода один единственный учебный предмет, причем не науки, а взятых воедино науки, искусства, практики, общения, жизни и прочих. Он распредмечивает образовательную систему, беспредельно расширяя содержание образования…

Эвристическая образовательная среда состоит из 4 типов учебных пространств: атриумные, трансляционные, микрокоммуникационные и индивидуальные, в которых осуществляются 4 вида контактов, три из которых определяют понятие «учитель», с функциями сталкера, тьютера и эвристика, а четвертое характеризует понятие «учащийся», причем эти понятия распространяются на всех, участвующих в эвристическом учебном процессе.

Главная особенность пространств Эвристической образовательной среды — это их организованная динамичность, которая обеспечивается специальной технологией включенного проектирования. Здесь происходит накопление не знаний, а образов, причем скрытая структура представленных образов выявляет генеративную семантику задачных конструкций и призвана поднять глубинные слои ассоциативного, концептуального, эвристического, интуитивного и другого мышления. Такое состояние позволяет учащемуся сориентироваться, определиться и составить индивидуальный план действий в соответствии с выбранными им самим учебными задачами. Это пространства постановки проблемных метазадач, где каждый учащийся определяется именно как учащийся и делает это самостоятельно…

Если в атриумных пространствах царит эффект присутствия, то есть учащийся заинтересован в том месте, где он находится, то в трансляционных пространствах работает эффект намерений, где учащийся находится в состоянии направленного поиска и предвосхищения результата, преследуя намеченную им цель. Если атриумные пространства более тяготеют к образам, призванным заинтересовать и «обворожить», то трансляционные пространства насыщены знаниями, которые предполагаются, воспринимаются и добываются как насущные и полезные. В этих пространствах учащийся обучается правильной и разнообразной работе с информацией, здесь формируется культура активного информационного контакта учащегося со средой. Простота, доступность и быстродействие учебно-информационного обращения достигается особой системой обработки учебного материала с помощью универсальной технологии квантификации знаний.

Приоритет практики как творческого процесса является принципом школы. Динамика микрокоммуникационных пространств ритмична, поскольку действенность практических занятий зависит от распределения этого процесса во времени. Эвристическая режиссура организационных ресурсов и специфическим образом спроектированная микрокоммуникационная инфраструктура объединяют разнообразную учебную деятельность в систему. Действенность практики помимо фактора времени зависит также от фактора обратной связи, учитывающего значимость выполняемой учебной работы. Поскольку такая работа носит творческий характер, то необходимым условием выполнения учебных задач является проявление социального аспекта их ценности.

В индивидуальных пространствах учащийся может находиться внутри группы и, тем не менее, ощущать эффект самоизолированности или значимости самого себя.

Техническая реализуемость

Историческим аналогом автономных поселений по Программе приняты греческие полисы, имевшие среднюю численность 3 тыс. жителей.

Здесь важно создать не просто автономный комплекс, а сделать так, чтобы автономный комплекс создавался силами самого автономного комплекса. Иначе в футурополисе будет устаревать инфраструктура… грубо говоря, нужно солнечную батарею делать из энергии солнечной батареи, а не с помощью нефти, иначе это будет просто надстройка над существующей системой.

Идея создания поселения, живущего обособленно, включает в себя и функцию восстановления и сохранения здоровья. Этого возможно достичь только при создании благоприятных условий жизни, соответствующих окружающему микроклимату. Возможным решением для достижения данной задачи явилось бы поэтапное формирование автономных оздоровительно-восстановительных поселений (АОВП):

1 этап — восстановление и сохранение здоровья человека. А для этого требуется устранить негативное воздействие внешней среды и сформировать благоприятный микроклимат на территории поселения с соответствующей геоэнергетикой.

2 этап — создание условий для каждого жителя, чтобы каждый мог заниматься своим делом, принося пользу окружающим. С учетом этого и формируется экологическая структура поселения и его архитектурный облик в целом.

Формирование по такому принципу небольших поселений позволит внести вклад в устранение целого клубка дополнительных к вышеуказанным мировых проблем:

1. Неравномерное распределение трудовых сил по территории Земли

Неравномерное распределение населения по территории Земли приводит к неравномерному использованию природных сырьевых ресурсов. Именно неравномерная и точечная эксплуатация территорий вызывает нарушение энергетического баланса Земли. Создание крупных мегаполисов — общеизвестная экологическая проблема, которая имеет и другую сторону, о которой предупреждал Юстус Либих.

Для обеспечения жизнедеятельности крупных городов необходимо вырастить и произвести огромное количество сельскохозяйственной продукции. Для ее производства требуются колоссальные геоэнергетические затраты (естественные энергетические силы Земли). Этот громадный геоэнергетический потенциал вместе с произведенной продукцией перемещается в города, создавая там всем известные проблемы.

Но беспокойство Ю. Либиха связано не столько с территориями мегаполисов, сколько с теми территориями, на которых выращена сельхоз продукция. Сельскохозяйственные территории, отдающие свой гигантский энергетический потенциал Земли городам, взамен не получают достойной компенсации. По мнению Ю. Либиха, использование минеральных удобрений вместо органики для восстановления естественных ресурсов недопустимо. Причина кроется в различной природе минеральных и органических веществ и их результирующем действии на состояние человека. Негативное воздействие минеральных удобрений и прочих химических соединений ярко описано в книге сторонника натурального, органического земледелия — Масанобу Фукуока «Революция одной соломинки». По его мнению: «… ученые, независимо от того, как долго они исследуют природу, как далеко они продвинулись в исследованиях, в конце концов приходят только к осознанию того, как совершенна и таинственна природа. Думать, что путем исследований и открытий человечество может создать что-то лучшее, чем природа, — это иллюзия». В мире существуют различные школы натурального земледелия, но их «…единственная истинная цель — не выращивание растений, а культивирование и совершенствование человека».

Настоящий период — время приближения пика миграций. Люди и даже целые народы готовы переселяться в поисках земли своей мечты. Наибольшей притягательностью обладают малонаселенные, но очень богатые регионы России. И если Россия не сможет сама организовать формирование новых автономных поселений, то в этом ей помогут все соседи.

Эта работа не терпит отлагательств. Объединив усилия всех соответствующих структур, используя наработки ученых в этом направлении, необходимо начинать формирование сети новых равномерно распределенных по территории поселений. Тех, кто имеет возможности и желание участвовать в этом движении, необходимо наделить определенными полномочиями, ресурсами для формирования автономных поселений с конкретными задачами.

Можно сформировать специализированные поселения по производству продуктов ГЭ-пчеловодства и ГЭ-растениеводства с заданными геоэнергетическими параметрами, или подземные аквакомплексы для ГЭ-рыбоводства и гидропоники без применения минеральных удобрений и кислот. Спектр задач, решаемых АОВП, должен сочетаться с сырьевыми и энергетическими возможностями, располагаемыми территорией.

2. Некачественное питание — продукт современной цивилизации

Современные болезни, в основном, есть продукт современной цивилизации и нарушения принципов гео- и ноосферной экологии.

Пищевые электреты или биоэлектреты — перспективные натуральные органические пищевые продукты. Электреты — это вещества, способные длительное время находится в наэлектризованном состоянии (например, пчелиный воск). Под воздействием поля, вследствие высокой подвижности диполей, электронов, последние ориентируются или смещаются, образуя ориентированную дипольную поляризацию, или поляризацию смещения.

3. Безработица и низкий уровень материального обеспечения

Перестройка, которая тридцать лет назад пришла в Россию, теперь начинает охватывать всю Землю. Начинается переход из одной общественно-экономической формации в другую, из старого техногенного мира — в мир гуманитарных технологий. Будут происходить миграции и эмиграции, освоение новых земель, переселение и создание новых территорий, населенных пунктов. Люди из-за безработицы и низкого уровня материального обеспечения вынуждены переезжать на новые места не только из стран, расположенных далеко, но из расположенных неподалеку городов в поисках чистого мира, чистой природы, душевного покоя. Начнут создаваться поселения по интересам, взглядам, мировоззрению и ментальности, духовно-интеллектуальному уровню. Стихийные бедствия, разрушения, наводнения, активизация вулканической деятельности — все это только ускорит процесс миграции.

Формирование новых поселений требует совершенно иного подхода. На начальном этапе формирования автономных поселений из всех законно существующих форм организации подходит «потребительское общество». Именно оно сможет объединить людей по интересам, взглядам, мировоззрению и т. д. Став ядром нового поселения, «потребительское общество» будет формировать общую стратегию и образ жизни каждого жителя поселения. Люди не будут ждать подсказки от государства и постепенно организуются сами. «Потребительское общество» — это наиболее самостоятельная организационная форма, позволяющая оперативно решать большинство проблем без вмешательства государства. А это — основа создания самостоятельного жизнеспособного поселения.

Кооперация связана с возникновением сложных «композиций» человеческой деятельности, разворачиваемой во времени. Чем меньше эффект деятельности зависит от количества людей, тем выше социальная ценность организации. Кооперация раскрывается в качестве сложного общественного отношения, поддерживающего непрерывность социального процесса, обеспечивающего его воспроизводство и развитие.

Например, создание потребительских обществ (ПО) «Производителей и потребителей органической ГЭ-пищи» возможно в каждом поселении, так как здоровая пища это основа всего. А это уже прямая и постоянная связь между этими поселениями.

Принципиальное условие заключается в том, что все «ПО», сколько бы их не было организовано в мире, должны иметь только горизонтальную организационно — управленческую структуру, как внутри организации, так и между собой. Все организации, созданные в виде «ПО», как бы они ни отличались по составу, бюджету, удаленности и т. п., должны иметь полную самостоятельность и независимость. Создание любой объединяющей надстройки приведет к полной дискредитации идеи.

Логистика подбора контингента поселенцев АПП

Всемирная сеть Интернет служит в Программе исходной средой для поиска и коммуникации потенциальных поселенцев. Организованная здесь виртуальная студия позволяет в режиме проектно-деловой игры находить единомышленников, обсуждать постановки задач, формировать базу знаний и, в конечном итоге, решать (постановкой совместных цел

Файл:Contingent OtherContin super.gif

Каскадная модель формирования контингента

ей) будущее свое и своих семей.

Местом реализации таким образом согласованных целей и становятся «Солнечные фермы». Здесь отрабатываются на практике совместные видения, проверяются решения, снимаются сомнения и выявляются «подводные камни».

СФермы выступают тем самым в качестве «звездных городков» — планетоградов, — где формируются миссии для их реализации на планетах и др. объектах Солнечной системы, ведется отработка технических заданий на стадию ОКР для развития сети АПП. Кому доверить эти миссии — прерогатива поселенцев СФерм, именно они, реально войдя в режим автономного обитания, лучше чем кто-либо другой понимают смысл своих устремлений.

Краткий анализ состояния исследований

Следует признать, что разрабатываемые в мировой практике различные методы защиты от опасных космических объектов не способны предотвратить возможную глобальную катастрофу, вызванную космической угрозой, в том числе и потому, что опасность столкновения с Землёй несет значительное количество (исчисляемое десятками тысяч) необнаруженных астероидно-кометных тел. И эта опасность постоянно нарастает, поскольку Земля все более сближается с областью аномального скопления астероидов и комет, известную как «кованый браслет». Исключительное большинство таковых решений направлено на «уклонение от угрозы»: путем перехвата и разрушения астероидов, представляющих явную угрозу, изменения их траектории различными мерами и др. Подобная самонадеянность и внушаемая слепая вера в силу оружия как единственного средства решения острых проблем не только бесполезны, но и расточительны, являясь способом нагнетания истерии в угоду нового витка гонки вооружений и соответствующего перераспределения финансовых потоков.

Проведенный анализ дает основания полагать, что, для автономного поселения подземного базирования, источником угрозы следует принять астероид размером в поперечнике 500 (пятьсот) метров («условно-базовая угроза»), а это определяет требуемую глубину размещения данного поселения как не менее 12-15 км в толще земной коры.

Также следует признать, что разработка решений для подобных экстремальных подземных условий сопоставима, а даже отчасти и превышает по сложности те проблемы, которые сопряжены с известными Программами создания планетных баз на Марсе или Луне. Подобная постановка амбициозной Программы послужит локомотивным эффектом для создания нового поколения наземных технологий и материалов, аналогом которого вспоминается всплеск научно-технического развития 70-х годов прошлого столетия, отмеченный полетами на Луну, созданием крупных орбитальных комплексов и др. (т. н. «шлейфовый эффект»)

Превалирующее внимание в современных разработках космических Программ занимают именно инженерно-технологические, а не социокультурные аспекты, что имеет глубокие корни в традиции проектирования локальных космических миссий, например, пилотируемых орбитальных геостационарных станций. Так, в плане освоения Марса и Луны, детально разрабатываются сравнительно непродолжительные орбитально-десантные фазы космической миссии, при этом долгосрочное непосредственное обживание новых планет автономными поселениями вынесено «за скобки», «по остаточному принципу», что обнаруживает отсутствие парадигмальных идей в основе разработок требуемых ключевых стратегий.

Платформой для развертывания международной распределенной технологической среды проектирования автономных поселений подземного базирования при существующем уровне развития информационных технологий могут быть технологии сетевых сообществ, портальные технологии, вики-базы, системы нейросемантической обработки данных, инженерии знаний, параметрического моделирования и т. д. Как было указано ранее, препятствием по их прямому применению выступают издержки доминирования в основе таковых решений явных или латентных мотивов владельцев, направленных на удержание и укрепление власти, что находит отражение как в самой сохраняемой системе организации участников, так и доступа к исходным данным и технологиям проектирования.

Задельные результаты (состояние разработки)

Среди возможных и доступных, инициативной группой весьма тщательно изучены наиболее рациональные варианты решений, а на базе этих рациональных ведется конструирование самых-самых, а точнее сказать, сверх-рациональных способов коллективного, общечеловеческого и общецивилизационного выживания в этом мире.

В рамках проблемы «Исследование стратегий освоения планет» ведутся работы по компьютерному моделированию адаптивных жизненных стратегий самоорганизации и управления социальных групп в режиме автономного обитания (экипажей орбитальных станций и планетных поселений).

Развиваются методологические исследования в области проектного социального прогнозирования и комплексного моделирования сценариев адаптации автономных групп в условиях полной изоляции. Данный прием позволяет погрузиться в условия «зарождения социальности „с нуля“». В основу полагается гипотеза: риск как основа новой социальности, новый принцип самоактуализации человека.

Решение при данной постановке вопроса разрабатывается на основе базового постулата: «Социальную реальность следует интерпретировать, постигая внутренний смысл человеческих поступков».

Теоретико-методологическим основанием проводимых исследований служат достижения в области: социального проектного прогнозирования, футуродизайна, социальной философии и антропологии, социальной психологии, социологии неравновесных состояний, морфологического анализа, синергетики, теории фреймов, топологии, нейролингвистики, динамической теории информации, мультиагентных сетей, теории возмущений, конформных отображений, эврологии, инженерии знаний, клеточных автоматов, теории множеств и др.

Апробируются информационно-методические средства поддержки комплексного проектирования и верификации стратегий автономных социальных групп. Они включают (но не ограничиваются ими) социальные сети, базу знаний на вики-платформе, системы видеоконференцсвязи, технологии ситуационных центров, многофакторного анализа, параметрического проектирования, нейролингвистики, семантической обработки информации, экспертных систем.

Развиваются геоинформационные ресурсы проекта в части сбора и анализа геофизических данных, необходимых для математического и трехмерного моделирования, исходных данных для проектирования автономных поселений подземного базирования, изучаются дополнительные средства неогеографии, вкл. ERDAS TITAN 2009 (http://wiki.googis.info/ERDAS_Titan)

Группами студентов старших курсов ведущих архитектурных вузов ведется стартовая серия проектов автономных поселений (с базированием на Земле, Марсе).

В целом, по Программе АПП имеются заделы:

• Подготовлены проекты:
  • Генерального технического задания (ТЗ) на стадию «Проект» «Комплексный эскизный проект жизнедеятельности (социокультурного развития и инженерной инфраструктуры) наземного прототипа планетного поселения на 3000 человек и научно-методологического центра автономных поселений на 250 чел.». Объект необходим в качестве прототипа (макета для отработки, «верстака») для поиска и апробации оптимальной конфигурации и регламента функционирования реального автономного поселения космического базирования. То есть Объект выполняет функции наземного полигона для комплексной отработки:
    • социокультурных и социально-психологических аспектов взаимодействия участников освоения планет;
    • систем инженерной инфраструктуры автономных планетных поселений;
    • технологических регламентов и конфигурации систем автономной жизнедеятельности в наземных условиях (проект версии «Солнечная ферма»).

Строительство должно вестись с условием рекультивации земель (отработки технологий терраформирования), интенсивной агротехнической поддержки пахотных земель, оздоровления лесного и водного массива, оптимальными для местных условий ирригационными мерами

• • Технического задания "Разработка модели жизнедеятельности автономного планетного поселения подземного базирования в контексте осуществления миссий планетных посещений.
• Поддержка работ по Программе ведется через Интернет специально разработанными средствами «Виртуальный кульман» и базу знаний (см. рис ниже)
  Файл:ГечвоК проектная среда.gif

  Архитектура проектной среды Программы ИК

Ожидаемые результаты для России

Программа способствует расширению возможностей «обретения Россией статуса мировой державы на принципиально новой основе», «подъема России на новую, более высокую ступень развития цивилизации». В качестве нетривиальной стратегии предлагается открытие новой сферы — планетонавтики, — с отработкой на Земле и последующим развертыванием на новых планетах и иных объектах Солнечной системы человеческой жизнедеятельности.

Тем самым, будет заложен механизм гарантий занятости по любым профессиям и партнерства, небывалого рывка в технологическом прогрессе и в развитии производительных сил, самоорганизации демографических и многих системно связанных процессов. Важно, что такой своевременной и адекватной инициативой именно Россия закрепит за собой приоритет новых смыслов существования последующих поколений, глобальной гуманитарно-технологической стратегии, способной обновить курс международных отношений и экономической деятельности (за рамками ресурсной конкуренции) …

Программа имеет важное значение для перспектив целевой федеральной Программы социально-экономического возрождения провинций и создания в регионах России полноценной сети наукоемких автономных планетных поселений (АПП), распределенных в разных природно-климатических зонах.

По мнению аналитиков, «перед страной стоит архисложная задача — осуществить переход к шестому укладу, не до конца освоив предшествующий пятый. .. исследования, выполненные по ключевым направлениям шестого технологического уклада, говорят о том, что у нас есть шанс. Надо сосредоточить именно на этих приоритетах кадровый, финансовый, организационный ресурсы, чтобы не тратить силы на развитие тех направлений, по которым другие страны ушли уже слишком далеко относительно нашего уровня, и нам придется заимствовать мировые достижения… Так, существует шанс осуществить технологический прорыв в области авиастроения, ядерной энергетики, ракетно-космических систем и отдельных сегментов рынка наноиндустрии».

«У нас уже сложился стереотип долгого „раскачивания“ в состоянии полубездеятельной нирваны с последующим лихорадочным напряжением всех сил и способностей на завершающем этапе, когда откладывать „на потом“ уже нет никакой возможности. Это относится и к отдельным гражданам, и к организациям этих граждан, и к стране в целом. Почти все модернизации в России проходили в режиме авральной мобилизации, на „падающем флажке“ секундомера истории, когда промедление угрожало существованию самой страны. Подобный „рваный“ ритм развития сделался национальной особенностью.

Проблема развития через такие рывки не в высокой затратности и низкой экономической эффективности этой модели, и не в том, что обратной стороной рывков неизменно становилось накопление многочисленных диспропорций, и даже не в том, что за всяким рывком неизменно следовал застой. Главный минус таких рывков всегда состоит в высочайшей цене, которую платила за них страна: страданиях людей, изломанных судьбах, утрате интеллектуального капитала, подрыве стремления к индивидуальной инициативе. Вопрос в том, готова ли Россия на эти жертвы, готов ли каждый из нас сегодня платить такую цену за очередной модернизационный рывок.

Современный крупный российский бизнес не может больше сидеть в информационной обороне и ждать, „придут“ за ним или нет. Он должен не только искать аргументы в свою защиту, но и наступательно формировать у общества такую картину мира, где подобные обвинения были бы неуместны. Крупный российский бизнес вполне может предъявить реально выполненные за последние годы модернизационные проекты: построенные заводы, разработанные технологии, новые продукты мирового уровня. Более того, для некоторых компаний сама тема модернизации сегодня не актуальна — они ее уже успешно провели, оснастили свое производство самыми современными мощностями, применяют лучшие в мире технологические решения и теперь готовятся на равных конкурировать с мировыми лидерами. … Государство пока опережает бизнес — Дмитрий Медведев на заседании Комиссии по модернизации уже объявил пять приоритетных направлений: ядерные, космические и медицинские технологии, стратегические ИКТ, а также энергоэффективность. По мнению президента, это и будут главные „направления так называемого технологического прорыва. Это те направления, где разработки российских исследований сопоставимы с мировым уровнем и с большей долей уверенности могут лечь в основу той продукции, которая в обозримом будущем на рынках будет востребована“. Важно даже не то, какие именно технологические кластеры вошли в этот список, а то, что он наконец появился. Государство сделало свой шаг. Теперь бизнесу предстоит определиться, каким образом он готов участвовать в развитии этих направлений. Или предъявить свои предложения…»

Самостоятельный интерес представляет приложение Программы в рамках реализации концепций развития и безопасности Арктического региона:

• ресурсную, экологическую и социальную политику в Арктике формировать в международном сообществе, извлекая максимальную пользу от возможностей, которые открывает международное сотрудничество;
• внести вклад в создание современной экономики в Арктике через развитие малого и среднего бизнеса в сфере прибрежной инфраструктуры Северного морского пути. Вопрос о тыле, о внутреннем состоянии прибрежных арктических территорий, необходимо решать уже сейчас;
• извлечение максимальной выгоды из значительной части природно-ресурсного потенциала, сосредоточенной в Арктике в отдаленных и труднодоступных районах, наименее затронутых промышленным освоением и в наибольшей мере сохранивших качество природной среды. Не только сохранение традиционного природопользования, но и развитие новых альтернативных форм — экологического и охотничьего туризма.

В масштабе страны необходимость опоры на стратегию автономных поселений вызвана спецификой обстоятельств, сложившихся в переходный период модернизации ее социально-экономического уклада. Дело в том, что объявленный Президентом России курс на модернизацию очевидно буксует, создавая недопустимую напряженность в результате столкновения с качественной сложностью и нетривиальностью как минимум следующих проблем:

• отсутствия высших смыслов и ценностей модернизации,
• хронического и тотального по стране спада уважения к (созидательному) труду,
• отсутствия убедительных доктрин, способных выполнять мобилизующую роль локомотива социально-экономического прорыва,
• «социализированность российского сознания»: иждивенческие вымогательства у государства, не проявляя личной инициативы,
• «Модернизаторам в России есть на кого опереться. Есть современные динамичные группы. Есть те, кто зарабатывает сам и рассчитывает, прежде всего, на себя. Но коммуникация между властью и этими группами не установлена. Они существуют как бы в параллельных пространствах. Они не очень хорошо понимают друг друга, не очень хорошо доверяют друг другу и не очень готовы работать в унисон в единой упряжке…»
• Еще с советских времен существует идея реформ сверху. Она кажется убедительной, простой, очевидной. Ну как же, принимают решение и страна начинает меняться к лучшему. Это — ложная идея, власть является на самом деле частью общества, инфраструктурой самообладания общества
• «кадры для регионов под модернизацию»: для изменения мозгов нужны «втузовские» модели (СФерма как кузница квалифицированных семей, поскольку работа над постановкой ТЗ на стадию ОКР вынудит и молодежь детально вникать в постановку задач, изучать все тонкости НИРа
• принцип закрытости и опоры на собственные силы не работает. Российской науке и инновациям нужен толчок извне. Нужны знания, опыт и советы не только российских ученых, но и светил мировой науки…

Сегодня крайне важно "хоть немного отвлечь российское общество от ставшего естественным для него за последние 20 лет «оборонного» типа сознания. Его носители воспринимают окружающий мир исключительно с точки зрения потенциальных опасностей, заставляя пугаться и вздрагивать при малейшем намеке на проблему в полном соответствии с принципом «пуганая ворона куста боится». Понятно, что при этом потенциальные возможности, которые обычно являются оборотной стороной потенциальных опасностей, игнорируются напрочь — и человек или общество, одержимые этим пагубным подходом, проходят как слепые мимо самых привлекательных возможностей.

Порочность этого типа сознания заключается и в том, что оно автоматически ставит своего носителя в положение стратегической обороны, со 100-процентной вероятностью обеспечивающее поражение в любой, и тем более в глобальной, конкуренции. Стряхнуть с себя оковы двадцатилетней усталости и научиться активному, творческому, по-хорошему агрессивному восприятию действительности. Это тяжелая во всех отношениях работа, которая потребует длительного времени и колоссальных усилий, но она абсолютно необходима для нашего общества, главной преградой успеха которого в глобальной конкуренции является именно его стратегическая пассивность, жестко заданная «оборонным» сознанием.

«Судьба России как минимум на всю первую половину текущего века не просто будет кем-то и как-то решена в ближайшие годы — она уже сегодня, уже сейчас всецело находится в руках самого российского общества, со всеми его достоинствами и недостатками. Мы вновь стремительно и необратимо падаем в ситуацию, когда нам не помогут „ни бог, ни царь и ни герой“, когда позитивная инерция общественного развития практически исчерпана, а рассчитывать можно только на свои собственные головы и руки».

"Наблюдаемое сегодня в России «отсутствие альтернативного проекта полностью лишает смысла даже разумные сами по себе усилия по укреплению государственной власти, так как, не имея общественного проекта, власть не в состоянии объяснить цель этого укрепления не только обществу, но и себе самой. А не имея цели, нельзя понять, какие действия, пусть даже и в заданном направлении, являются правильными и оправданными, а какие нет… В сегодняшних условиях, когда не только конкретные, более тонкие инструменты, но даже представления о способах решения общественных задач (а часто и о самих этих задачах) просто не существуют в природе из-за отсутствие адекватного национального проекта, созданные дорогой ценой и напряжением всех скудных сил средства оказываются если не бессмысленными, то, во всяком случае, преждевременными…»

по Делягину, 2009: в России этот кризис, как бы нам ни хотелось обратного, будет еще более длительным и болезненным, чем в развитых странах. Причины этого лежат на поверхности: неэффективность общественного и корпоративного управления, разрушенная инфраструктура, экономика, ориентированная на наименее перспективную экспортно-сырьевую модель, искусственное поддержание массовой бедности и, соответственно, форсированная деградация главного богатства всякого государства — человеческого капитала.

Однако близкие, наиболее негативные последствия нарастающего в стране кризиса в общем и целом вполне понятны — именно из-за его объективности и практической неизбежности. Об этих последствиях стоит думать, их надо пытаться смягчить, к ним следует готовиться, но они заПрограммированы всем ходом развития последнего, постдефолтного, десятилетия и, в общем, все равно что уже случились.

…единственным выходом для России является сознательное стимулирование технологического прогресса. Только так, за счет не столько освоения, сколько в первую очередь создания новых рынков, можно обеспечить продуктивную занятость значительного количества высвобождаемых людей. Внешние рынки продукции традиционных технологий заняты, и прорыв на них (особенно с учетом их сжатия) затруднен, а то и вовсе невозможен. Невозможность утраты национального контроля за стратегическими активами, жизненно значимыми для России, заключается в том, что управление ими будет осуществляться исходя из интересов, частично находящихся за пределами страны и не имеющих к ней отношения. Это недопустимо прежде всего потому, что указанные интересы могут оказаться прямо противоположны национальным интересам страны, причем не только в силу стратегической или военно-политической, но и банальной коммерческой конкуренции.

Сокращение в нашей стране рабочих мест для граждан этих стран означает не просто уменьшение притока денег, но подлинную гуманитарную катастрофу. В результате многие гастарбайтеры, уехавшие домой в конце 2008-го и начале 2009 года, вскоре вернутся в Россию, несмотря на отсутствие рабочих мест и резкое ухудшение ситуации на рынке труда. Их заставит это сделать полная безысходность и необходимость спасти свои семьи. Более того: многие граждане России, занятые на относительно квалифицированной работе, в обозримом будущем потеряют свои места не из-за сокращения, а потому, что их заменят более удобными во всех отношениях гастарбайтерами. Все описанное приведет к росту иммиграционного давления на российское общество и дальнейшему нарушению этнокультурного баланса, грозящему окончательным исчезновением только начавшей складываться российской идентичности. Придется столкнуться очень скоро с ускорением под воздействием всех описанных тенденций архаизации российского общества.

Собственно говоря, российская идентичность так и не сложилась. Задача сформировать «новую историческую общность людей» — российский народ — даже не ставится государством… Единство российского общества не получило содержательного наполнения, оставшись случайным, вынужденным и, по сути, ситуативным. Отсутствие общей идеи, единых и четко воспринимаемых всеми ценностей делает его неустойчивым и, более того, постепенно расползающимся. Общность, не скрепленная едиными идеалами и чувствами, не участвующая повседневно в общем и при этом главном для всех общенациональном деле, размывается каждой конкретной проблемой, с которой оно сталкивается, и потому является исключительно неустойчивой, особенно в условиях глобальных кризисов.

Рост уровня жизни в 2000-е годы объективно создавал благоприятную почву для широких идеологических поисков и, сняв для значительной части наших сограждан остроту вопроса о физическом выживании, активизировал поиски смысла жизни.. В результате идеологической сегментации именно наиболее активная часть общества, которая могла бы сыграть ключевую роль в его модернизации и повышении конкурентоспособности, дробится, разобщается и парализуется мелкими и, как правило, совершенно бессмысленными идеологическими спорами..

Наконец, идейное и социальное разобщение российского общества вполне гармонично дополняется его региональной дифференциацией. Стихийное экономическое развитие и хаотическая экспортная переориентация хозяйства России обусловили резкий и продолжающийся до сих пор рост неравномерности экономического развития регионов. «Полюсы экономического роста» и зоны реального применения новых управленческих и производственных технологий соседствуют в нашей стране с депрессивными регионами, полностью утратившими способность к самостоятельному развитию на уровне как производственного, так и человеческого капитала. Территориальная дифференциация Россия давно уже является не количественной, но качественной: различные регионы нашей страны не просто находятся на разных уровнях развития, но развиваются (или выживают) на основе принципиально отличающихся социально-экономических моделей. .. В части товарного производства дороговизна перевозок практически разделила экономическое пространство на Восточную часть, тяготеющую к Китаю и, в меньшей степени, к Японии, и на Европейскую часть и Урал, ориентированные на Евросоюз.

Нарастающая деградация главной компоненты общественных производительных сил — человеческого капитала. Эта деградация носит комплексный характер. Количественный аспект проблемы наиболее очевиден и вызывает в силу этого наибольшую реакцию общества, а соответственно, некоторые изменения в политике государства. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия (а точнее, в силу их недостаточности), вымирание россиян продолжается. .. Сокращение численности молодых людей, вступающих в жизнь, окажет свое влияние и на демографические процессы и вместе с развертывающимся социально-экономическим кризисом приведет к новому болезненному падению рождаемости. К тому же: каждый процент увеличения численности безработных означает рост количества убийств и самоубийств до 4 %. … Однако для социально-экономического и в целом общественного развития России значительно более важным, чем сокращение численности отечественной рабочей силы, является ухудшение качества всего человеческого потенциала. Главным фактором деградации человеческого капитала России, как ни парадоксально, представляется утрата смысла жизни из-за исчезновения объединяющей и направляющей общество идеи. Лишенные смысла жизни, люди уничтожают себя тысячью разных способов — от прямых и быстрых до косвенных и растянутых во времени. Экономический кризис подорвет, в силу роста безработицы, массовые стимулы к получению даже простейших навыков и умений, необходимых для работы в офисе и на производстве, и этот процесс будет продолжаться, в итоге превращая сегодняшнюю молодежь в «потерянное поколение» в прямом смысле слова. Следствием кризиса станет еще более серьезное падение трудовой мотивации, массовая утрата веры в свои силы, деморализация самых широких слоев общества…

ПОВЕРХНОСТНОСТЬ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ: Более чем за 20 лет развития рыночных отношений в нашей стране так и не создана их основа — защищенность прав собственности. … технологический монополизм (ибо новые предприятия создавались в относительно незначительном количестве) был дополнен значительно худшим, коммерческим, проявившимся в первую очередь в сфере торговли. Монополизм усугубляется в России и низкой мобильностью населения (частично из-за бедности, частично из-за пробок, частично из-за перегруженности работой и отсутствия свободного времени), и практически полной свободой картельных сговоров и неэкономического принуждения. Вместе с тем, «неукорененность рынка в российском обществе при определенных обстоятельствах (и обязательно при условии наличия добросовестного и хотя бы относительно эффективного государства) может даже содействовать повышению конкурентоспособности страны»

«РАССЛОЕНИЕ» ЭКОНОМИКИ: все хозяйство страны, да и сама страна очень жестко делится на «глобализированный» сектор, ориентированный на обслуживание экспорта (точнее — экспортных финансовых потоков), и хиреющий, работающий на внутренний рынок (точнее, на финансовые потоки, не связанные с экспортом). Свободный переток капиталов и других производственных ресурсов в России невозможен как из-за неразвитости транспортной системы, так и из-за незащищенности собственности, блокирующей развитие финансовой инфраструктуры). Сектор, ориентированный на внутренний рынок, обеспечивает себя сам «по остаточному принципу». В результате экспортный сектор рос и вширь, и вглубь. Практически весь «средний класс» предкризисной России был порожден именно им. Внутренний же сектор съеживался, деградировал и к началу кризиса практически лишился какой бы то ни было привлекательности.

УСИЛЕНИЕ ТЯГИ К САМООБЕСПЕЧЕНИЮ. Несмотря на колоссальный рост импорта, наличие значительного деградирующего и низкорентабельного сектора, ориентированного на внутренний рынок, обеспечивает не только существование значительного количества депрессивных регионов, но и консервацию огромных страт населения с низким уровнем доходов, имеющего возможность приобретать лишь ограниченный круг товаров. Одновременно с полной беспомощностью представителей «непадавшего поколения», морально не готовых к прекращению «экономического чуда» и не приспособленных к резкому ухудшению потребительской ситуации, в России существует культура выживания «за счет собственных сил», наглядно проявляющая себя в накоплении запасов продовольствия и простых промтоваров. Ухудшение экономической конъюнктуры и падение уровня жизни автоматически активизирует эту культуру. С одной стороны, это повышает жизнеспособность общества, с другой — затрудняет выход из депрессии, так как натуральное хозяйство требует значительных трудозатрат, чем само по себе препятствует повышению как коммерческой, так и потребительской активности.

Выражением этой же тенденции в масштабах страны является постоянная готовность к импортозамещению. Первым стихийным ответом российской экономики на социально-экономический кризис станут натурализация частных хозяйств и импортозамещение, особенно на уровне среднего бизнеса.

РОСТ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗДРАЖЕНИЯ: поддержка населением государства сохраняется, но начинает постепенно размываться — в силу ухудшения условий жизни, а также растущего и пока беспредметного раздражения. Эти тенденции будут нарастать под действием экономического кризиса, постепенно перерождаясь в расхождение общества и власти, накопление между ними существенной разницы потенциалов — не потенциала враждебного противостояния (до этого в общенациональном масштабе еще далеко), но потенциала различных зарядов, физический аналог которого порождает электрическую искру… Надо учитывать, что кризис начнет быстро и, по всей вероятности, необратимо разрушать это достаточно хрупкое равновесие.

«События последних десятилетий объективно поставили Россию в положение территории, социума и этноса, фокусирующего на себе все современные мировые противоречия. Ситуация требует неотложного и серьёзного системного анализа (и решения) этих проблем с учётом объективной глобализации мирового сообщества и совпадающих, по ряду экспертных прогнозов, по времени геофизических и космологических циклов, представляющих угрозу для всего человечества»

Потому страна обитает в состоянии неразрешенности острых проблем:

• необходимости и возможности обретения Россией статуса мировой державы на принципиально новой основе, изменения качества жизни в России, обеспечения лидерских позиций нашей страны в мире. Престиж Отечества и национальное благосостояние не могут до бесконечности определяться достижениями прошлого,
• сказать своё слово, поднять Россию на новую, более высокую ступень развития цивилизации, стать обществом умных, свободных и ответственных людей.
• устранения позорно низкой конкурентоспособности нашей продукции,
• создать условия для применения способностей людей в самых разных сферах и, конечно, стимулы для частных инвестиций,*привлекать к работе в России наиболее авторитетных российских и зарубежных учёных, а также предпринимателей, имеющих опыт коммерциализации подготовленных разработок,*заниматься поиском и отбором перспективных проектов по всей территории страны, предоставлять финансовое содействие инновационным предприятиям,*самостоятельно ставить и достигать серьёзные цели, уметь реагировать на разные жизненные ситуации
• современным может считаться только общество, настроенное на непрерывное обновление… представлений о будущем

Согласно Мих. Делягину, «категорическим требованием к модернизационному проекту являются яркое определение и четкая фиксация сверхзадачи предусматриваемых им преобразований, определяющей не менее чем новую позитивную роль российского общества для развития человечества». Главная задача — выработка нормативного подхода, категорического императива, четкого и возможно более подробного ответа на классический вопрос: что такое «хорошо»? Этот проект должен во многом стать саморазрабатывающимся, самостоятельно развивающимся и самореализующимся процессом. Принципиально важно внедрение в общественное сознание модернизационных ценностей и идей, вытеснение как устаревших представлений и стереотипов (либерального фундаментализма), так и закономерно порождаемых им настроений отчаяния и безысходности, придать оптимизма людям, что стабилизирует общество.

Сложным также остается вопрос занятости населения, поиска новых форматов жизни, позволяющих закреплять коренное население в сельской местности без ущерба профессиональному развитию и бытовым условиям заинтересованных в том людей. В целом речь идет о новых моделях развития удаленных территорий России, основанных на одновременном создании новых рабочих мест и достойного жилья, несущих в себе твердые гарантии устойчивого развития через прирост качества жизни.

Создание разветвленной системы автономных поселений в значительной мере должно базироваться на применении систем замкнутого жизнеобеспечения, включая возобновляемые источники электрической энергии и подсобное личное хозяйство, что позволит кардинально решить проблемы энергоснабжения, экологической безопасности и повышения качества жизни миллионов граждан России.

В целом, Программа позволит регионам страны обрести реальную возможность для начала работ по созданию и внедрению альтернативных источников энергии, укрепить энергетическую инфраструктуру в соответствии с уровнем и перспективами развития социально-экономического развития региона, повысить их энергонезависимость в условиях чрезвычайных ситуаций. Присоединение местных энергопотребителей к автономному комплексу позволит обеспечить снижение нагрузки на системы централизованной энергетики региона, беспрепятственную и устойчивую поставку электроэнергии, что существенно повысит качество жизни региона, снимет социальную напряженность в результате снижения дефицита мощностей, создания эффективной альтернативы на рынке электроэнергии, возможности модернизации действующих мощностей.

Помимо того, расширяются возможности развития малого и среднего бизнеса, пропаганды энергоэффективности, освоения в хозяйственном обороте региона альтернативных источников энергии и инновационных технологий будущего, воспитания экологического мировоззрения людей, идей культуры энергосбережения и нового образа жизни в автономных усадьбах.

«Экспансия информационных и телекоммуникационных рынков является одной из самых острых международных проблем и таит в себе множество угроз для национальной безопасности (НБ). Здесь у РФ имеется уникальный технологический опыт по созданию глобальных систем и сетей связи, телерадиовещания и управления на основе спутниковых систем связи. Естественное лидерство РФ в этом направлении основано не только на многолетнем технологическом опыте, но и на самом большом в мире ресурсе электромагнитного спектра, ценность которого будет только возрастать во времени. Это направление позволяет нашей стране в ближайшие годы стать бесспорным мировым лидером в сфере экспорта культурно-гуманитарных ценностей, пропаганде культурного наследия России.

Постановка подобных работ позволит нашей стране сообщить реальный инновационный импульс, достаточный для модернизации высокотехнологических отраслей промышленности, вернуть ей достойное место в списке стран, формирующих принципы и цели мирового развития, которое она законно занимала на протяжении веков.: Правильная постановка этих задач может существенно изменить мировые инвестиционные процессы в пользу РФ, совместить решение этих задач с укреплением и обеспечением НБ на стратегическом и тактическом уровнях планирования.

В странах мира позиция официальных властей РФ вызывает досадное недоумение, не позволяющее стимулировать крупный национальный бизнес многих стран на инвестиционные проекты в Россию в долгосрочной перспективе. Такое положение приводит РФ в состояние изоляции от мировых инновационных процессов во всех сферах деятельности, ведет к нарастающей деградации человеческого потенциала в самой стране. Демографические показатели являются самыми убедительными объективными свидетельствами этих процессов. Иными причинами явление „сверхсмертности“ в мирное время объяснить невозможно. Люди в России умирают от отсутствия горизонтов жизни для себя и своих детей. Заменить горизонты жизни и будущего невозможно

На сегодня все запасы прочности базовой инфраструктуры бывшего СССР бездарно растрачены и потеряны. Дальнейшая деградация инфраструктуры порождает самые непредсказуемые угрозы, в том числе катастрофические техногенные аварии

Необходимо, наконец, осознать, что следует проводить не латание дыр и оперативные ремонты по случаю очередных и внеочередных катастроф, аварий и пожаров. Необходима системная модернизация базовой инфраструктуры страны, приведение её к мировым технологическим стандартам по производительности, безопасности, энергосбережению, ресурсной обеспеченности в самом широком смысле слова.

После разрешения внутренних противоречий Россия сможет выступить с глобальной инициативой по формированию космической инфраструктуры Земли в интересах всего мирового сообщества на основе самых современных научно-технических и технологических решений. Эти инициативы должны базироваться на результатах и достижениях концептуального, методологического и технологического характера, которые получены в нашей стране при решении пионерских задач по освоению космоса в середине прошлого века.»

Ожидаемые результаты для других стран

"Россия объективно находится в фокусе всех вышеперечисленных проблем. Кроме того, Россия обладает сегодня реальным актуальным потенциалом и ресурсами для организации работ по эффективному предупреждению и активному противодействию глобальным угрозам. Большая часть этого потенциала никак не связана с экономической мощью страны, обусловлена чисто природными, географическими и геофизическими особенностями естественного происхождения.

Мы обладаем уникальным опытом исследования ближнего и дальнего космоса, глобального, регионального и зонального мониторинга климатических и экологических параметров Земли со спутников на различных орбитах.

В СССР в годы силового противостояния с США был получен ряд уникальных результатов научного и технологического плана по всему спектру вышеизложенных вопросов. Задача использования этих результатов с пользой для человечества является одной из самых трудных и актуальных практических проблем современности. Если результаты будут использованы неправильно, это может погубить цивилизацию и жизнь на Земле.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют РФ выступить перед мировым сообществом с международными инициативами по поиску решения указанных проблем на основе многопланового сотрудничества, координации национальных проектов в сфере экологии…'Необходимо проведение масштабных международных проектов по этим направлениям с участием всех стран. Разработку инициативных предложений, научное обоснование и методологическое сопровождение может взять на себя РФ.

Для этого у России, как ни у какой другой страны мира, есть реальные и объективные основания для успешного лидерства.

Объективные природные, географические и геофизические характеристики громадной территории делают нашу страну естественной лабораторией для проведения глобальных проектов по климатическим, экологическим, энергетическим, транспортным, телекоммуникационным и многим другим направлениям.

За время силового противостояния с США у нас накоплен беспрецедентный научный и экспериментальный опыт по всем вышеперечисленным направлениям работ, созданы уникальные экспериментальные установки, сети для сбора информации, наблюдения за процессами и обстановкой в масштабах всей планеты и окружающего космического пространства. Не распались окончательно научные школы и коллективы научных и инженерных организаций, способных решать подобные задачи.

Эти ресурсы в долгосрочной перспективе так или иначе будут освоены всем человечеством. Задача РФ с позиций НБ состоит в нахождении таких способов их освоения, которые не будут обострять международные проблемы, провоцировать соседние страны на попытки доступа к этим ресурсам, исходя из собственных национальных интересов. В этих условиях мы обязаны инициировать международные проекты под суверенным патронажем со стороны России".

Гипотеза о международном формате осуществления Программы

«Объективные проблемы глобализации вывели траекторию развития человечества на путь многополярного мира, точка невозврата, скорее всего, уже пройдена. Возвращение мира к биполярной модели развития уже невозможно по целому ряду очевидных обстоятельств.

В прошлом столетии мир убедился, что альтернативы для сотрудничества народов на планете не существует. Точнее сказать, альтернативой является хаос, бессмысленное противостояние всех со всеми, возвращение мира к костным морально-этическим и социальным моделям, что непременно ведёт к прогрессирующей деградации и варварству. Под угрозой оказывается само сохранение человека на Земле…. Если эти процессы не начнутся в ближайшее время, то точка невозврата будет пройдена незаметно, но с роковой неизбежностью. Возможно, библейские прогнозы апокалипсиса и есть предупреждение о такой угрозе.

Международная практика накопила немалый опыт конструктивного решения общих проблем, и это опыт может и должен быть предельно использован в данной Программе. Между участниками этих переговоров, экспертами и специалистами возник принципиально новый уровень человеческого доверия, основанный на реалистическом анализе критических и конфликтных ситуаций с объективных и беспристрастных позиций. Имеются мощные группы экспертов, которые научились эффективно использовать потенциал знаний и инструментов анализа, накопленный людьми к концу XX века, договариваться по трудным вопросам.»

В мире существует уместный опыт партнерства:

В 2010 г. намечено вступление России в Международную хартию «Космос и стихийные бедствия» (International Charter «Space and Major Disasters»). Хартия была инициирована в соответствии с решением международной конференции «UNISPACEIII» в г. Вене в 1999 г. В настоящее время Хартия насчитывает более 10 членов, включая Европейское (ESA), Французское (CNES), Индийское (ISRO), Китайское (CNSA), Аргентинское (CONAE), Японское (JAXA) космические агентства, Национальную администрацию по мониторингу атмосферы и океана (NOAA), Геологическую службу США (USGS), компанию DMCImagingLtd и другие организации.

Основной задачей Хартии является обеспечение функционирования унифицированной системы сбора и доставки космических данных дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) в интересах потребителей, пострадавших от природных или техногенных катастроф через авторизированных пользователей.

Исходя из целей и задач Хартии, член Хартии принимает на себя обязательство по предоставлению на безвозмездной основе данных ДЗЗ потребителям стран-участниц Хартии в случае возникновения чрезвычайных ситуаций на их территориях, а также организации получения данных ДЗЗ от стран-участниц в случае возникновения чрезвычайной ситуации в своей стране.

В Российской Федерации в качестве члена Хартии выступило Федеральное космическое агентство (Оператор космических систем ДЗЗ — НЦ ОМЗ ОАО «Российские космические системы»), а авторизированным пользователем — МЧС России.

Имеющиеся возможности действующей (КА «Ресурс-ДК», «Метеор-М») и перспективной (КА «Канопус-В», «Ресурс-П») орбитальной группировки КА ДЗЗ позволяют Российской Федерации участвовать в деятельности Хартии в полном объеме.

Всемирный банк-семенохранилище посадочного материала создан под эгидой ООН. Задача такого банка данных зерновых — не допустить их уничтожения в результате возможных глобальных катастроф, например, ядерной войны, падения астероида или глобального потепления. Предполагается, что обширная коллекция семян позволит возобновить производство пищи после глобальной катастрофы.

УЧЕСТЬ также:

http://www.membrana.ru/print.html?107099… (инфо от 9 декабря 2003 г)

Определённые надежды возлагаются на частный капитал. Одним из нескольких бизнесменов, способных дать деньги на космические мероприятия, называют Джеффа Безоса (Jeff Bezos), основателя Amazon.com.

Другим спонсором освоения космоса вроде как является основатель PayPal Элон Маск (Elon Musk). Егокомпания SpaceX в начале декабря (2003) обнародовала ракету Falcon Explorer, которая, как ожидается, отправится в космос в начале 2004 года с полезным грузом — военным спутником.

К предпринимателям, прокладывающим «негосударственный путь» в космическое пространство, смело и справедливо относят всех соискателей X PRIZE. Среди очевидных лидеров — фирма легендарного Бёрта Рутана (Burt Rutan) Scaled Composites, которая раз за разом успешно испытывает свой орбитальный самолёт.

Все вышеперечисленные попытки «частников», по мнению известного британского писателя Мартина Риса (Martin Rees), являются «искрами революции»: «Если люди рискнут вернуться на Луну, скорее, с ними будут торговые марки, а не национальные флаги.

И возможно, что первые поселенцы в космических общинах будут жить (и даже умирать) на глазах всего мира — в прямом эфире коммерческого реалити-шоу».

Кстати, о телешоу на орбите разговоры уже были. А известный нашим читателям профессор Фриман Дайсон (Freeman Dyson) не является сторонником подобной коммерциализации. По его мнению, освоение космоса должно рассматриваться, как спорт. Две цели — «развлечение общества и международное соревнование».

Но от идеи телешоу Дайсон не отказывается, потому что возвращение на Луну должно быть, прежде всего, приключением и испытанием способности выживать:

«При хорошем охвате телевизионной аудитории и наличием подлинного драматизма публика, вероятно, пожелать это смотреть и оплачивать. Лучше всего, если команда будет состоять из мужа и жены, чтобы можно было наблюдать, как они растят первого лунного ребенка. Если же мы возвращаемся на Луну с отговоркой, что всё это для науки, люди, скорее всего, просто переключатся на другой канал».

Разумеется, при наличии таких радикальных предложений некоторые аналитики предупреждают об опасности приватизации космоса, ведь предприимчивые компании под руководством Рутана, Безоса, Маска или кого-то ещё рвутся в неземное пространство не просто так. Они собираются делать большие деньги на космическом туризме, добыче ресурсов или же новых диких телешоу.

Поэтому правительства разных стран должны, прежде всего, сотрудничать друг с другом и уже потом с частным бизнесом. Вот тогда, дескать, всё и получится.

Но там, где появляется международное сотрудничество, неизбежно возникает политика, то есть вопрос о лидерстве. И если инициативу перехватывает, к примеру, Китай, то США с «восстановлением космического господства» придётся туговато.

«Мы упираемся в категорическую необходимость и, следовательно, неизбежность исключительно глубоких системных изменений, целого комплекса качественных преобразований современного мира.

Разумеется, предвидеть сколь-нибудь точно сценарий и результаты этих преобразований в настоящее время попросту не представляется возможным. Однако весьма вероятно, что поворотным пунктом станет решение наиболее важной в настоящее время задачи — ослабления глобального монополизма и снижения остроты и всеобъемлющего характера глобальной конкуренции до уровня, позволяющего нормально развиваться основной части человечества…

Весьма существенно то, что \уместный проект\ должен сочетать в себе целый ряд специфических свойств, делающих его уникальным. С одной стороны, он доложен быть понятным, достаточно надежным, относительно прозрачным и высокодоходным, с тем чтобы спекулятивные инвесторы были уверены в своем будущем. С другой стороны, он должен быть высоколиквидным, позволяющим спекулятивным капиталам быстро и гарантированно уйти в случае возникновения потенциальных угроз или появления более привлекательных объектов инвестирования (это, несмотря на все усилия по созданию новых инвестиционных инструментов, делает вложения в недвижимость лишь периферийным направлением применения глобальных спекулятивных капиталов). И, наконец, рынок инвестиций должен обладать колоссальной емкостью — просто для того, чтобы мог принять огромные объемы „горячих денег“.

В настоящее время таких объектов инвестирования, способных заменить нефтяные фьючерсы в качестве массового объекта приложения „горячих денег“, просто не существует.

…Ключевой вопрос всего будущего развития человечества заключается в том, кто, какое именно общество будет источником этих новых технологий.

Совершенно очевидно, что им не может быть ни одно из развитых, обществ, так как они получают слишком большую выгоду от злоупотреблений глобальных монополий своим положением. Не могут быть двигателем „технологического переворота“ и нетто-экспортеры энергии, кровно заинтересованные в поддержании высоких цен на энергоносители; стимул для изменения мирового порядка возникнет лишь у общества, ущемляемого дороговизной энергии и жестоко страдающего от этого ущемления.

При этом, поскольку право интеллектуальной собственности в его современном виде не столько стимулирует, сколько тормозит прогресс и является если и не орудием, то, во всяком случае, прикрытием злоупотребления глобальными монополиями своим положением, данное общество должно спокойно относиться к правам интеллектуальной собственности. Как минимум для того, чтобы быть готовым при необходимости нарушить его в массовых масштабах.

Кроме того, само собой разумеется, что данное общество должно быть достаточно значимым в мире как с экономической, так и с политической точки зрения, так как в противном случае оно либо не сумеет широко распространить качественно новые энергетические технологии, либо не сумеет воспользоваться плодами их распространения.

В настоящее время единственным обществом, удовлетворяющим всем перечисленным требованиям, представляется Китай \но его проблемы: достаточно низкая на массовом уровне вос­приимчивость к инновациям и новым технологиям + отторжение оригинально мыслящих людей, прояв­ляющееся в обществе на повседневном, бытовом уров­не и, вероятно, определенным образом заложенное в национальной культуре\»

"Все прежние постановки задач не могут привести к успеху ни в самой общей, ни в любой частной и сугубо конкретной постановке. Понятие силового давления в новом веке приобретает принципиально иной смысл, чем это было в прошлые века…

В мире обнаружился спектр системно-структурных проблем, которые усугубили старые мировые проблемы и породили новые трудные противоречия в мировой экономике, военных и силовых структурах при разрешении конфликтов, создали новые проблемы в мировом социуме, обострили религиозные, культурные и морально-этические противоречия между государствами и этносами. Вся глубина и широта новейшей геополитической катастрофы до конца еще не осознана мировыми элитами и продолжает порождать новые проблемы и угрозы. Коренные изменения происходят во всех сферах человеческого бытия — от мировоззренческих проблем до культуры бытовых отношений.

Мотивировки к консолидации мирового сообщества на основе здравых идей если и существуют, то находятся, в лучшем случае, в эмбриональном, вербальном или вариативном состоянии. Неужели для их появления нужна ещё одна мировая война? Если прежний мир находился в состоянии медленной конвергенции на основе страха перед угрозой гибели в результате большой ядерной войны, то сейчас осознанных мотивировок к серьезной консолидации сил и ресурсов мирового сообщества в самом широком понимании не осталось.

Кажется, мир сходит с ума и повторяет ошибки, которые он уже много раз совершал в преддверии роковых событий. «

Проект является сегодня единственной основой для выживания и развития человечества в обозримой перспективе. Он же является реальной основой для добровольного объединения народов Земли на основе сотрудничества, созидательных идей, принципиального отказа от военного соперничества, разрешения конфликтных ситуаций с помощью насилия. Этот вклад нашей страны в мировую культуру и человеческую цивилизацию никто не может перечеркнуть

Россия имеет сегодня уникальную возможность предложить народам Земли конкретный план объединения для целей выживания и устойчивого развития на ближайшие столетия. Принятие такой инициативы России народами планеты позволит решить широкий спектр актуальных проблем — от занятости и бедности до управления климатическими и экологическими процессами. Основой такого плана является отказ от силового и насильственного решения конфликтных ситуаций между народами Земли на все времена. Без выполнения этого условия эффективное освоение космического пространства невозможно. В иной постановке проблему можно сформулировать так: дальнейшее освоение космического пространства национальными государствами без сотрудничества с другими странами чревато самыми опасными последствиями для безопасности человечества и будет означать военное соперничество в космическом пространстве.

Важнейшие проблемы и угрозы требуют солидарных усилий всего человечества и фокусируются на России и соседних странах в силу целого ряда специфических и объективных обстоятельств. Многие из проблем требуют или непосредственного участия России в их решении, или её участия на правах инициатора и постановщика проблемы. Во многих случаях только наша страна обладает необходимыми ресурсами для решения этих вопросов, поскольку интеллектуально-технологический потенциал, накопленный за многие годы противостояния СССР со всем миром, в значительной степени не востребован, до конца не осознан мировыми элитами.

Договоры об ограничении и снижении рисков от применения и использования ядерного оружия, заключённые в прошлом веке между нашими странами, являются свидетельством зрелости человеческой цивилизации в целом. Они породили надежду на возможность глобального международного сотрудничества и конструктивного соперничества-партнерства. С начала восьмидесятых годов XX века эти процессы замедлились и сейчас почти прекратились, что само по себе порождает новые угрозы для цивилизации.

Логика \международных\ переговоров породила модель глобального сотрудничества с возможностью появления конкретных общих целей, понятных для политиков с прагматичным мышлением.»

"Если следовать схеме s-veis, то ничего ввести в эксплуатацию в ближайшие 5 лет не сможем (да и за десятикратный срок тоже) А это минимум 50 лет «научных разработок» и «производственной волокиты» во время которых реальный уровень защиты от обозначенных угроз приравнивается к «естественному», то есть обычному уровню защиты как бы «без разработок АП». Получается, мы, повышая масштаб конечного продукта, резко увеличиваем время «периода риска». Здесь важно поймать баланс. Не скатываться в «всепланетную систему защиты» — сотни самобытных стран с миллиардами личных «тараканов» не дадут реализовать эту систему ни в какой разумный срок (пока на земле не образуется моноимперия). Но и не скатываться в «военное бомбоубежище для правительства». Я не говорю, что проект не должен быть «международным», но следует понимать, что единой идеи АП для разных стран нет и не будет. Мусульмане запросто обойдутся без баров и театров, но не смогут обойтись без религиозных служб. Американцы не смогут проектировать без «минимального комфорта» — диван, телевизор. Это всё мелочи, но их так много что решить их централизовано не получится. Наверное, имеет смысл создавать «содружество» (консорциум), а не «единый проектный институт». Причём содружество на разных уровнях масштаба.

Содружество «Европа-Азия-Северная Америка-Индокитай». Собственно четыре Мегасоюза, которые реально смогут «с мира по нитке» набрать необходимые ресурсы на возведение «Гечвоков».

Далее, уровень различных государств или регионов-городов. На этом уровне могут очень продуктивно вестись различные научные разработки и всяческие «местечковые воплощения». Зесь у каждого свой «шкурный интерес», поэтому отношения будут достаточно формализированы и меркантильны.

Ну и наконец, свободное общение, семинары, обмен мнениями, популяризация проблемы в среде специалистов на уровне различных институтов, лабораторий и отдельных личностей.

Каждый уровень крайне важен в своей области разработок. Но нужно понять в какой уровень с какими идеями с какой детальностью проработки соваться. Это тема отдельного разговора. Очень важно, чтобы идея попала в нужный масштабный сегмент, потому что иначе её просто проигнорируют как «не соответствующую масштабу доступных ресурсов».