Обсуждение:Алексей Погребной-Александров:Скотоложество

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
(перенаправлено с «Обсуждение:Скотоложество»)
Перейти к: навигация, поиск

Аудиовизуальный материал[править]

Деревенский задержаный даёт показания

Слушай сюда[править]

Если у человека нет наклонностей и даже мыслей к совершению подобного акта, то он не сможет совокупиться с животным (как и с кем-то иным). У такого человека возникает отвращение и даже член не встанет, или — упадёт от увиденного, если был эррегирован по какой-то причине (которых может быть несколько). Это как под гипнозом: человек не может убить, если он не способен этого сделать в реальной жизни без гипнотического внушения или воздействия. Даже при использовании лекарства для возбуждения, человек не получит удовольствия. Однако, если есть опыт и сформирован образ возможного, то это уже — ментальный и физический урод, для которого даже баба превратится в козу или белую ослицу и ягнёнка, в мыслях — во время совокупления. Для проверки и выявления подобных психофизических пристрастных аномалий проводятся специальные тесты с рядом датчиков (в том числе и на пенис — в виде кольца), как «детектор лжи», с использованием визуальных и звуковых образов. Далее, может проводится ряд психолого-терапевтических медицинских процедур для лечения от подобной зависимости. Adama (обсуждение) 02:04, 6 апреля 2014 (UTC)

  • Хм! Как раз эти исследования показывают, что у здоровых гетеросексуальных мужчин, служащих в вооруженных силах США реакция пениса на обнаженные изображения подростков женского пола (12-16 лет) и взрослых женщин (17-36 лет) была в равной степени высокой, на девочек детского возраста (4-10 лет) – средне выраженной, а на детей, подростков и взрослых мужского пола — негативной. -- Игорь (обсуждение)
  • Чтобы участвовать в скотоложестве в пассивной роли, эрекция и влечение совсем не обязательны. -- Игорь (обсуждение)
    • Это ты о себе, — о пассивном?! У тебя импотенция? :) -- Adama (обсуждение) 18:11, 4 июня 2014 (UTC)
      • Нет. Я не занимаюсь ни скотоложеством ни однополым сексом. А какое это имеет отношение к теме статьи? -- Игорь (обсуждение)
        • Как?! Ты же с таким "знанием дела" это утверждаешь в комментарии, а не спрашиваешь. -- Adama (обсуждение) 18:32, 4 июня 2014 (UTC)
          • Ну так если нет доказательств того, что без влечения невозможно совершить скотоложество даже в пассивной роли, то нужно убрать из определения слова: "заключающаяся в сексуальном влечении, сексуально-эротическом возбуждении". -- Игорь (обсуждение)
  • В Древнем Риме легионерам выпускали стада овец, чтобы они могли удовлетворить свою сексуальность, однако от этого они не переставали желать женщин. -- Игорь (обсуждение)
  • Все мужчины физиологически устроены так, что от трения пениса, в независимости от того, обо что он трется (об животное, об человека, об неодушевленный предмет), возникает сексуальное возбуждение. -- Игорь (обсуждение)
    • А ты, э, не три его обо что угодно..! :) -- Adama (обсуждение) 17:01, 7 июня 2014 (UTC)
      • Ну если случайно в общественном транспорте в толпе прижался к кому-нибудь! -- Игорь (обсуждение)
        • А ты меньше мозоли натирай на ладонях и в автобусах не прижимайся к чужим женщинам и мужчинам. Держи себя на строгом поводке (и даже в руках, — не обязательно). Притираться не надо к людям в транспорте, даже — случайно. -- Adama (обсуждение) 05:46, 8 июня 2014 (UTC)
          • Ты видно давно в своем Нью-Йорке живешь и не знаешь, какая давка в российском общественном транспорте не говоря уже о японском метро. -- Игорь (обсуждение)
  • Человек совершающий скотоложество не обязательно испытывает половое влечение именно к животным, чаще это синдром недифференцированного полового влечения (когда всё равно с кем - с животным или с человеком). -- Игорь (обсуждение)
  • О необходимости различия терминологии, относящейся к патологическим и непатологическим сексуальным контактам с животными писал ещё Крафт-Эбинг[1]:

Среди случаев скотоложства имеется группа, которая возникает безусловно на патологической почве, в которой можно доказать наличие тяжелого отягощения, конституциональных неврозов, импотенции при сношении с женщинами и где противоестественные действия являются импульсивными. Вполне целесообразно дать этим патологическим случаям особое название: именно если за непатологическими случаями сохранить термин «скотоложство» («бестиализм»), то для патологических можно было бы избрать слово «зооэрастия».

Игорь Надточий (обсуждение) 15:41, 23 декабря 2015 (MSK)

Что за бред?![править]

Что за бред впечатан и оставлен при блокировке статьи? Необходимо убрать слова «современная наука не допускает возможность рождения потомка от человека и животного», или — исправить эту лингвистическую глупость вводящей в заблуждение многозначности. Наука, — не человек, не вождь, не наставник, не правитель и не закон. Кто у науки разрешения спрашивать-то будет?! У сделавшего правку подобного рода мозгов нет? И вообще, такое подозрение, что анонимный зоофил страдает скотоложеством и старается малыми и ненужными повторами правок привлечь внимание к теме статьи. Особенно, если вернуться к первой правке — при создании статьи, — наблюдается его троллинг и вандализм, для введения Традиции в БАО. Кроме того, имеет ли смысл дополнить статью небольшим видеосюжетом с наглядным примером акта, совершаемого подростками Кавказа с ослом? — Adama (обсуждение) 18:36, 22 апреля 2014 (UTC)

  • У меня не вандализм и не троллинг, а констатация словесности точной и намеки на уточнения, а вандализмом в этой статье занимался ты а не я.
  • А у меня сначала было такое впечатление, что ты, участник Adama - женщина ничего не знающая о мужской сексуальности, а потом, когда я узнал, что ты мужчина, у меня такое впечатление, что ты - кастрированный в детстве импотент, никогда не испытывавший полового влечения и ничего не знающий о мужской сексуальности.
Потомство может быть только от близкородственных видов, видеосюжеты на тему не нужны. Анатолий (обсуждение) 18:45, 22 апреля 2014 (UTC)
А обезьяна, — не животное?! Кроме того, много ли некоторые знают о науке и что было сделано в её секретных лабораториях? Допечатка той фразы глупа и совершенно не к месту. -- Adama (обсуждение) 18:49, 22 апреля 2014 (UTC)
Когда эти отчеты секретных лабораторий опубликуют, мы их опишем, а пока не будем разглашать государственную тайну. Анатолий (обсуждение) 19:19, 22 апреля 2014 (UTC)
  • Отчёты и эксперименты тов. Иванова со спермой его сына и обезьянами уже давно не гос-тайна, да и государства такого нет более как 20 лет. — Adama (обсуждение) 21:17, 22 апреля 2014 (UTC)
  • А с видео было бы привлекательней и наглядней. — Adama (обсуждение) 21:17, 22 апреля 2014 (UTC)
Предлагаю заменить формулировку на «с точки зрения современной науки рождение потомка от человека и животного невозможно». 217.118.90.59
  • …с точки зрения отдельных представителей современной науки, рождение потомков от прямого совокупления человека с низшими видами домашних и сельскохозяйственных животных, — без вмешательства экспериментально-лабораторных методов, — невозможно. Наука слишком велика и в ней очень много самых разнообразных представителей, не касаемых — даже близко, тем генной инженерии или селекции в зоологии и биологии в целом. Кроме того, о химерах должна быть отдельная статья, а здесь — лишь косвенное упоминание факта существования подобных и возможного, — с использованием не только прямого вмешательства в развивающийся эмбрион и/или зиготу, но и опосредованного введения некоторых химических элементов и их комбинаций. В начальной стадии беременности и некой травматичности, возможны случайные гибридизации тканей зарождающегося организма даже с рождением химеры. Химерой могут быть не только видимые невооружённым глазом аномалии цвета или формы, но и отдельная часть какого-то внутреннего органа (например матки), которые можно определить лишь взятием проб тканей на генетический анализ. Многие расценивают появление химер и гибридизацию с позиции фантастических фильмов и «ужасников» — в желании получения полноценного «сверхъчеловека» или какого-нибудь монстра. В природе же, всё происходит постепенно и очень медленно, что — даже, не очень заметно на первый взгляд. Примером и доказательством может служить одна из форм искусственно-полученного химерного существа, — Глофиш (и других видов животных, как мыши и крысы, аксолотль, макаки, свиней и сучужных овец… — с внедрением в их развивающиеся тела частей человека или кораллов и медуз). Эти, так называемые — эксперименты, можно сделать в домашних условиях и лаборатории древним не нужно было. В те времена по-боле нашего мудрых и безбашенных голов в науке и религии было. О! И ещё; в нашем организме существуют так-называемые «митохондрии», которые являются «органеллами» — попавшими случайно в организм развивающегося когда-то человека и внедрившиеся в нас навечно. Даже принимая одну и ту же пищу и элементы определённого участка земли или территории с водой, мы напитываемся ими и передаём потомкам, что можно впоследствии вычислить в изменённом и особом строении ДНК. Не что не проходит безследно. Муха дрозофила, совокупившись всего один раз в жизни, сохраняет генетический материал самца на долго. Подобные наблюдения были и среди людей. — Adama (обсуждение) 21:30, 22 апреля 2014 (UTC)
Пруфлинк дадите?

Критика науки в ХХI веке[править]

Невероятные артефакты

Политизация науки зарвавшимися и зажравшимися — ханжески настроенными представителями, тормозят процессы развития сообщества и цивилизации, превращая в обсос и смакование переписываемой из года в год кем-то открытых достижений и записанных ранее информаций в описании явлений природы и её субъектов с множественными объектами, добавляя лишь незначительную часть демагогических и размытых своими словами «фактов» в якобы уточнениях и новых открытиях, но не являющихся таковыми по сути своей и богатству в разнообразии приумножений; строя свою карьеру и будущее по защите диссертаций, получая научные степени и боясь (при этом) заявить о чём-то неординарном и новом — о чём-то необычном для многих и что стало им известно в процессе наблюдений и исследовательской работы: опасаясь конфуза и недопонимания со стороны «маститых зубров академической науки» с их убеждённостью в правоте приоритетов и догм — боятся быть осмеянными и зарубить на корню дальнейшую карьеру.Местечко для народного словца

Лучшее и новое стремится туда, где оно может реализоваться и быть понятым, развиваясь и обогащая предприимчивых, и порою нечестных, но уже сосуществуя со старым и иным — не мешая друг другу и становясь не только настоящим, но стремящимся в будущее. А что происходит с базисом и основой, взрастившей и не принявшей плод науки? Отмирает… Отмирает, не получив подпитки живительного источника свежего и нового — ржавея и клиня, старея и умирая в гордом одиночестве закрытых дверей и границ с надписями «невозможно», «запретить», «абсурд» и, даже — «нет денег». А откуда они появятся? растрачивая таланты и разменивая их на свои амбиции мнимых приоритетов.«Что правит миром: — добро или зло?» Золото, деньги, акции… — бумага и метал: иллюзии, заславшие разум и не дающие вспомнить, что цивилизация развивалась без них и лишь на заинтересованности отдельных личностей (которым не говорили «нет» и «нельзя»). Они творили без запретов «сверху», передавая знания соплеменникам и развиваясь вместе с ними. Кто не понимал — терял. Находили другие, и зачастую — враги и конкуренты.Негатив современной науки.

Ввиду высокого входного информационного сопротивления «официальная наука» постепенно покидает экологическую нишу «творца» («распаковщика смыслов») и начинает играть роль «критика» («низвергателя ложных смыслов»).

При современном положении дел с «критиканством» вместо изучения и созидания, дальнейшая интенсификация научного познания приведёт к отделению науки и её представителей от государства, как это случилось с конфликтующей религией в далёком осознанном прошлом, и, перехода некоторых направлений исследовательской деятельности к методам и целям «метанауки» — до новых и гениальных прорывах в открытиях и дальнейшей «реорганизации». -- Adama (обсуждение)

По способу пропаганды своих домыслов лингвисты-любители делятся на две категории.
Большинство из них прилагает все усилия к тому, чтобы казаться наукой, и именно так себя называет. Между прочим, отсюда можно заключить, что психологические позиции науки пока еще всё же относительно крепки в обществе. Средний читатель хочет думать, что то, что ему понравилось в телевизоре, в книге или в интернете, это не вольные фантазии, а наука — пусть не признаваемая косными академическими авторитетами, но именно наука. И чтобы привлечь и повести за собой такого читателя, любитель будет с напором настаивать на том, что он сказал новое слово в науке или даже открыл новую науку.
И на этом пути, конечно, для него очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить всю ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю нашего времени. Поэтому весьма часто дилетантизм бывает агрессивен, он использует принцип «нападение — лучшая защита»: позиция профессионалов объявляется устаревшей наукой или даже прямо лженаукой, а сами они — косными, закрытыми для всего нового, верящими лишь высказываниям авторитетов, защищающими честь мундира и т. п.
Но ныне появилась и другая категория лингвистов-любителей — те, кто открыто заявляет, что их утверждения о языке не относятся к науке, а основаны на интуиции, озарении, сердечном чувстве.
Лингвист охотно позабавится игрой ал-кого-лик («красна чья рожа» («чей лик алый»), а вот любитель легко может поверить, что он открыл таким образом происхождение слова «алкоголик». А заглядывать в этимологический словарь (из которого легко узнать, что слово «алкоголь» пришло из арабского) любитель не сочтет нужным — он больше верит своей интуиции.
Посмотрел видео и всё не по теме - там говорится о том, что научное собщество не признавало археологических находок, которые оно потом признало, но ничего по теме гибридов человека и животного. Предоставь доказательства существования таких гибридов, а то можно будет всегда всем и обо всем говорить:"Это всё существует, просто научное сообщество этого пока не признало." 176.10.104.240 22:50, 13 июня 2015 (MSK)

Русская словесность[править]

К термину «сексуально-эротические игры» относятся любые возбуждающие эрогенные зоны, действия, в которых прямо или опосредованно участвуют гениталии человека и/или животных с применением как искусственных средств, предметов, приборов и приспособлений «заигрывания», так и естественных органов и конечностей живого организма. -- Adama (обсуждение) 22:07, 26 мая 2014 (UTC)

  • В том числе мастурбация. Мастурбация, это не сношение.
    • Если ты с собой это делаешь, одно, а если с животным валяешься при этом, то -- скотоложество. -- Adama (обсуждение) 22:07, 26 мая 2014 (UTC)
      • Это не скотоложество, точно так же как взаимная мастурбация двух мужчин не есть мужеложество. -- Игорь (обсуждение)
        • О! А ты ещё и пидор?! Это как раз и есть -- гомосексуализм. И это не оскорбление, а ВОПРОС -- с уточнением в тыоём будущем ответе. -- Adama (обсуждение) 22:14, 26 мая 2014 (UTC)
          • Нет, я не пидор.
          • В поцелуях взасос не участвуют гениталии, тем не менее поцелуй взасос в русском языке относится к термину «сексуально-эротические игры». -- Игорь (обсуждение)
    • Смотря в каком месте засос... -- Adama (обсуждение) 22:40, 26 мая 2014 (UTC)
      • Даже поцелуй взасос в губы в русском языке относится к термину «сексуально-эротические игры». -- Игорь (обсуждение)
        • Смотря в каком месте засос... -- ещё раз, для непонятливых. -- Adama (обсуждение) 22:44, 26 мая 2014 (UTC)
          • Еще раз для непонятливых: «даже поцелуй взасос в губы в русском языке относится к термину «сексуально-эротические игры». Для особо непонятливых: «губы не являются половыми органами.» Для почти крайне непонятливых: «я имел ввиду губы в собственном смысле этого слова, а не половые губы.»
            • Ты сначала с губами определись, детка-малолетка. -- Adama (обсуждение) 00:28, 28 мая 2014 (UTC)
              • Что?
              • > детка-малолетка
                Argumentum ad hominem.

Скотоложество, развратные действия с дочерью, алкоголизм, атериосклероз[править]

С., 38 лет, русский, уроженец Москвы, безработный, раньше извозопромышленник, малограмотный, женат, имеет 2−х дочерей, живет на заработок жены. С. обвиняется в развратных действиях, совершенных им над своею дочерью. Отец С. умер в 60 лет, был дипсоманом, страдал каким-то обморочным состоянием. Мать умерла в 45 лет, страдала припадками с потерей сознания. Три дяди по отцу алкоголики. Три брата крайне вспыльчивые, один из них страдает эпилепсией и хроническим алкоголизмом. С. вырос в мелкобуржуазной семье извозопромышлен­ника. «Все воспитывались в строгости, и никто не смел без­образничать». С. рос здоровым, бойким, смышленым маль­чиком. В школе пробыл недолго — ученье давалось с тру­дом,— плохая была память. С 8 лет вместе с отцом начал ходить на извозчичью биржу. С 12−ти ездил уже самостоя­тельно. Был хорошим работником. 16 лет, по словам его сестры, фельдшерицы одной из больших московских больниц, с ним как-то случился судорожный припадок с потерей созна­ния, пеной у рта, прикусом губы. 18−ти лет женился. Семейная жизнь была вполне благополучной. С 20 лет начал пить, пил регулярно, но умеренно. По словам всех знавших его, он был безупречным хозяином и семьянином. Общительный, артель­ный, с недурной житейской смекалкой, «себе на уме», оборо­тистый, разговорчивый, доверчивый, степенный и тихий. Был достаток — собственный домик и 5 лошадей — держал извоз. Пользовался в своем кругу уважением. Затем, выбитый из привычной колеи революцией (1917 г.), резко изменился: стал сильно пить, при чем в возрасте 30—32 лет пил почти исклю­чительно одни суррогаты, забросил хозяйство, перестал работать, сделался придирчивым, раздражительным, вспыльчи­вым, беспричинно ревнивым, бил жену и детей, совсем опу­стился, одичал. Между прочим, в 1921 году был приговорен условно к 6 месяцам за кражу мяса со склада, где работал возчиком. По словам жены, за последние годы у него, несмотря на ослабление потенции, в состоянии опьянения чрезмерное усиление либидо, при чем он не может кончить. Сношения с же­ной за последнее время стали все реже. Это тяготит ее, но она «никогда не отказывает и во всем покоряется». Иногда (по его словам, редко, да и то только в прошлом), у него бывали со­стояния патологического опьянения, которые он так харак­терно описывает: «бывало так, что окружающие говорят, что был вовсе и не пьяный, разговаривал и вел себя правильно,— а потом сам ничего не помнил». Между прочим, ermresis nocturna, которых ни он, ни его близкие не отмечают в дет­ском и юношеском возрасте, у него были 2 года и месяца пол­тора тому назад. С. выглядит старше своих лет. Пикник. Мускульный слой хорошо развит. Пальцы на концах деформированы. На шее сзади липоматозное утолщение. Периферические артерии извиты и жестки. Аорта увеличена до 6 см. Miocarditis. Stenosis v. aorta. RW отрицательна. При экспериментально психологическом исследовании в интеллектуальной сфере ни­каких резких отклонений обнаружить не удалось, кроме до­вольно выраженного ослабления памяти. Низкий уровень раз­вития. Кругозор очень сужен. Несколько слабодушен. «Пойти посидеть в трактире, что ли» — единственная услада и интерес его жизни. Что касается скотоложства и инкриминируемого ему пре­ступления, т.е. обвинения его в развратных действиях над своей дочерью, то мне кажется наиболее правильным и инте­ресным привести дословные показания потерпевшей, его 12−летней дочери, и свидетельницы (его жены). «17 марта 1925 года», — говорит потерпевшая, — «когда я обедала с ма­мой, пришел отец — пьяный. Сел за стол, немного поел и стал бросать ложки со стола. Тогда я вместе со своей 3,5−летней сестренкой вышла из-за стола и стала собираться идти гулять. Мне нужно было достать со стенки перчатки, я влезла на стул, а отец, сидевший рядом, полез ко мне под платье сзади и достал рукой до голого тела. Я тогда сразу соскочила и вышла на улицу. По возвращении домой — моя мама была избита. Я в этот день ночевала с мамой в соседней квартире. Сегодня, т.е. 8 апреля, около 2−х часов дня отец позвал меня принести спички, что я исполнила. Потом он заставил меня топить печку. Комнату запер. Взял на кровать мою сестренку, положил ее и, взяв за ноги, стал таскать ее по кровати, от чего она очень кричала. Я сказала: «папа, брось ее мучить», тогда он ее поставил на пол. Я открыла дверь комнаты, она ушла. После этого он стал просить меня снять с него сапоги. Один сапог я сняла, а другой не могла. Потом он спросил меня: «ты дела никакого не знаешь?» Сам лег на кровать и приказал запереть дверь, я запирать не стала, он запер тогда сам. Стал просить подойти к нему. «Я», гово­рит, «скажу тебе дело». Я подошла к нему. Он в это время поднял мне подол, ухватил за голое тело внизу. Я выбежала в коридор и плакала и ждала свою маму, а отец оставался в это время лежать в постели». Жена С. рассказывает: «8 апреля, в 2 часа дня пришла с работы. Девочка плачет, говорит, что папенька пьяный и безобразничает: заставил затопить печь, запер комнату, с ней что-то хотел сделать. Я не знаю, что он хотел сделать с моей дочкой. Муж ходит по ком­нате совершенно раздетый, только в нижнем белье, постель разбросана. Спросил, где я была, и стал бить меня. Я из его рук вырвалась и убежала к управляющему домом. Его не было. Вскоре я возвратилась посмотреть, что делает мой муж. Дверь была заперта. Я в окно увидела — стоит у кровати и держит собаку за задние ноги. Видно было у него пенис, как он работал, я все видела, т.е. мой муж официально имел сношение с собакой, которая принадлежит всему нашему дому». Гр-ка С. считает, что «половые сношения с собакой у мужа были в продолжение нескольких месяцев; собака к этому, видимо, привыкла и к нему ласкается. Последние месяцев 5 он, возвращаясь домой выпивши, звал в коридор к себе собаку, оттуда иногда доносились ее повизгивания; затем. каждый раз, выходя из коридора, мыл себе руки». Свидетельскими показаниями установлено, что С-ов в по­следнее время пьет почти беспробудно, всегда почти пьян, часто заводит скандалы, часто бьет жену и выгоняет ее вместе с детьми из комнаты, «всячески издевается над своим семей­ством». Жене не раз приходилось после побоев обращаться за медицинской помощью. Свидетельскими показаниями также установлено, что 8 апреля в промежуток времени, когда С. было совершено инкриминируемое преступление, он был в состоянии сильного опьянения. Сам С. себя виновным не признал. «Ну, разве я могу рукой под платье своей девоч­ки,— возмущенно говорит он. Он помнит, когда он пришел домой «немного выпимши», девочки гуляли, дома никого не было. Об аресте передает так: «сидел в трактире, читал газету, никакого дела не знал». Арест и обвинение его явились для него полной неожиданностью. Что касается скотоложства, то половая гиперэстезия (Гиперестезия (греч. ὑπερ- — чрезвычайно, чрезмерно греч. αἴσθησις — ощущение, чувствительность) — повышенная чувствительность к раздражителям, действующим на органы чувств. То есть у него была повышенная реакция на осязательное ощущение трения пениса.), на­ряду с частичной импотенцией, а отсюда половое безразличие (то есть синдром недифференцированного полового влечения), все как следствие хронического алкоголизма, понижение этиче­ского чувства, по той же причине у лица примитивного, у лица профессионально связанного с живот­ными привело к скотоложеству.

Сексомния[править]

Существует растройство сна - сексомния - разновидность лунатизма, при которой человек занимается сексом когда спит. Такой человек может не испытывая полового влечения к животным совершать половой акт с животным, думая, что совершает половой акт с человеком.

Доказательства замещающей природы[править]

Исследования, проведенные у нескольких поколений, позволили отметить, что распространенность зоофилии среди мужчин снижается из поколения в поколение, а среди представителей одного поколения она нарастает в среднем от 4,31% в 15 лет до 20,9% в 25 лет, а затем частота контактов с — животными снижается. Все это позволяет рассматривать зоофилию в большей части случаев как транзиторную, заместительную перверсию, обусловленную длительной изоляцией от представителей противоположного пола при доступном контакте с животными (например, среди пастухов, конюхов и др.).

Шаблон[править]

Необходимо вставить шаблон. — Adama (обсуждение) 19:30, 14 мая 2014 (UTC)

Ling-template.png

УДК:000 Внимание: текст данной словарно-энциклопедической статьи содержит иллюстративный материал специализировано-образовательного характера и демонстрирует элементы с органами естества тел животных и человека, а также природно-физиологического акта, не желательные для ознакомления детям и подросткам без присутствия родителей или лицам консервативного воспитания, и — возможно, являющихся оскорбительными для отдельной части неподготовленного и непосвящённого читателя в работах и специальностях медико-биологического профиля. Если для кого-то из вас материал статьи является фривольным и оскорбительным, просьба переместить своё внимание на другие вопросы, интересующих именно вас тем — перейдя на иные странички этого проекта, а возможно и создав новые. Свои вопросы, замечания и предложения к статье, вы можете оставить на странице обсуждения.



Примечания и сноски[править]

  1. Крафт-Эбинг Р. Половая психопатия, с обращением осо­бого внимания на извращение полового чувства. (недоступная ссылка с 26-05-2013 (1368 дней) — историякопия) М.: Рес­публика, 1996. 591 с.