Обсуждение:2

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
(перенаправлено с «Обсуждение:2 год»)
Перейти к: навигация, поиск

А чем была плоха эта статья? Wikitraditio 20:42, 31 мая 2007 (UTC)

Ничем. Автор просил в коментариях статьи переименовать ее во что-то, а во что не ясно. Посему я ее просто удалила. Вдобавок ко всему нет смысла создавать статьи этой серии вручную. Насколько я знаю Слава делает это ботом, давайте не будем ему мешать. :) --DeFeT 20:46, 31 мая 2007 (UTC)
Очевидно, что автор просил переименовать статью в 2 (без слова год).
Живые участники имеют приоритет перед ботами, которые, к тому же, в указанном случае, создают только стабы.Wikitraditio 20:54, 31 мая 2007 (UTC)
Так я об этом и говорю. Зачем создавать статью с нуля, поскольку стаб для нее должен создаваться ботом (правильное распределение по категориям и т.д.). Не проще ли брать готовые стабы и пополнять их не дублируя работу бота? --DeFeT 21:11, 31 мая 2007 (UTC)
Я не вижу оснований удалять содержательную статью, только потому, что она не подходит под некий залитый ботом шаблон. Сделал и сделал - пусть будет. Вообще я против удаления статей, не мотивированного какими-то серьёзными соображениями Wikitraditio 21:14, 31 мая 2007 (UTC)
С этим трудно не согласиться :)--DeFeT 21:18, 31 мая 2007 (UTC)
Я честно никогда мадам не понимал нужды в стабах. Чтобы отталкивать людей от проекта? Ну вот представте что ваша очаровательная ручка выщёлкивает на клавиатуре имя^ Иисус Христос - вы заходите на Традицию и всё что узнаёте это то что он Иудей-основоположник новой религии и вообще личность легендарная (без подробностей) ((это просто пример не имеющий отношения к реальной постановке дел)) - иди допустим набираете цифру 1 - и видите что: следующий год - 2 - что там были какие то события - что кто то умер и кто то родилсся - но при этом ненаписанно кто-что-и почему. Каким для непосвящённого человека покажетсся проект? Не думаю что местом где надо подчёрпывать информацию. Исходя из этого я таковым манером оправдываю свою нелюбовь к стабам и желание вмешиватсся в мартышкин и фактически деструктивный труд Мсье Бота Славы. Конечно если хотите я могу вообще не писать, давайте всё переложим на плечи этих механических тупиц ботов и будем широко улыбатсся глядя на пустые стабы...—  Startreker   обс. 21:33, 31 мая 2007 (UTC)
Зачем же утрировать? :) Кто-то пишет статьи с нуля, а кото-то не знает на какую тему вообще писать, но имеет желание принести пользу проекту. Для этого и создаются стабы, ссерьезно облегчающие процесс создания полноценной статьи. --DeFeT 21:38, 31 мая 2007 (UTC)
Вы шутите? А зачем нам вообще люди которые вообще не понимают чего тут делают - чего хотят - и как хотят? Может от них только вреда больше будет от таких? И повторю - любой стаб - позор для проекта - по вышеописанной причине + падение посещаемости и популярности. Кому нужна Вика половина статей каковой стабы? —  Startreker   обс. 21:42, 31 мая 2007 (UTC)
Мы просто говорим на разных языках, посему заканчиваю эту бесполезную дискуссию. Тебе как новичку просто трудно пока понять как работает система в целом. Я уже не говорю о том, что такие понятия, как "популярность" и "посещаемость" основываются на совершенно других критериях диктуемых классическим маркетингом. Мораль -- детство это единственный недостаток, который быстро проходит сам по себе :) --DeFeT 22:30, 31 мая 2007 (UTC)
Новичок...может тут и новичок...Да тока вижу что да к чему получше иных старичков...А уж что касается детскости или недетскости - так доведу же до вашего сведения мадам что иной раз общаясь со мной многие забывают что я гораздо младше них. Вот пожалуй моя единственная детскость в этом сегодняшнем ничтожном хвастовсте. Впрочем все имеют право на причуды...и я тоже...А популярность - если замерять количеством хостов в день - то не спадёт а и будет расти. Да только что те хосты увидят? Пустые стабы которые некому дополнять? Право забавно сударыня, энциклопедический ум - это ум которому не нужны стабы для того чтобы определить себе поле деятельности. А как известно - иной ум не берётся за создание статей. Только профессионалы в той или иной степени. Вы не злюкайте что я вам указываю на очевидные недостатки - просто как добропорядочный "новичок" считаю своим долгом указать на недостатки измышлений при избытке действа не всегда полезного...Гхм...—  Startreker   обс. 22:46, 31 мая 2007 (UTC)))
  • Коллеги, Трекер говорит дело: стабами и массовыми заливками не очень качественного материала лучше не злоупотреблять: на этом погорело уже немало проектов включая русский раздел Википедии. Анатолий 23:02, 31 мая 2007 (UTC)